Bonjour !  
 
J'ai entendu des tas de choses contradictoires à propos d'un des problèmes les plus imbitables (en tout cas à mon petit niveau) de l'informatique : la configuration des periph IDE.  
En fait je me demandais si le fait de placer un disuqe système (master evidemment) sur la connection grise ou noire de la nappe changeait quelque chose aux perfs. Parce que sais pas vous, mais moi les contorsions de nappes pour cause de tour mal foutues (ou de système IDE mal pensé je sais pas), ça me gave.  
 
Sinon(et j'ai quand fait une recherche avant de poster   ), je voulais juste avoir la confirmation que j'avais la bonne config :  
primary master : disk system  
primary slave : graveur  
secondary master : disk stockage  
secondary slave : lecteur DVD  
 
le tout avec 2 nappes UDMA66/100, dont une ronde  
 
Merci d'avance !

Un HDD doit être disposé en bout de nappe
enfin c'est ce qu'on disait ya 10 ans, now je pense pas que ça change grand chose

avec les cartes méres actuelles ca ne change normalement rien.

oui mais j'aurais mis le graveur en second maitre  

Moi j'aurais mis aussi les HDDs sur une nappe, et les lecteurs/graveurs CD sur une autre.
 
Je sais que ça ne pose pas de problème niveau UDMA sur les systèmes Intel; ce grace à leurs drivers "application accelerator".
Par contre, sur les systèmes AMD...

c'est quoi ce troll anti Amd?    (j'ai pas de vu soucis particulier avec les Dma)

Arf! Jette un oeil à ma config' avant de me prendre pour un "troll anti AMD"!
 
C'est juste que moi j'ai toujours entendu dire qu'il ne faut pas mettre des periphs utilisant des modes d'UDMA différents sur une même nappe.
 
Pour rappel, les lecteurs et graveurs CD marchent en général en UDMA 33, tandis que les disques durs sont en UDMA 100 ou 133.
 
Je sais qu'Intel se fait de la pub concernant ses "application accelerators" en disant qu'avec on peut brancher ses periphs IDE presque n'importe comment.
 
Par contre, j'ai un gros doute pour les autres chipsets, qu'il s'agisse de systèmes AMD ou même de systèmes Pentium autres que ceux d'Intel.
 
Si quelqu'un a des infos précises là dessus, ou alors connait un utilitaire permettant de savoir quel mode d'UDMA est en cours d'utilisation sur un périph, alors je suis preneur.

oui d'autres avis à ce propos siouplé?, c'est interessant

 
Ben j'ai j'ai un athlon justement. Quant à mettre les 2 lecteurs encemble, j'ai peur que ça m'empêche de graver à la volée, ce que je fais abondemment. A moins que je me trompe, auquel cas merci de me le dire.
 

 
pourquoi pas le DVD?
 

 
Effectivement c'est ce qui me semblait mais es-tu sur qu'aujourd'hui c'est oK
 
 

 
Effectivement j'ai déjà entendu parler de ce truc sans vraiment savoir ce que c'est. Des infos?

Je ne vois pas pourquoi le fait de mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe empêcherait la copie à la volée.
Au contraire, c'est même mieux qu'ils soient reliés directement vu qu'une copie à la volée va d'un CD à l'autre sans passer pas par une mise en cache sur le disque dur.
 
Quant aux "application accelerators", il s'agit de drivers développés par Intel pour leurs propres chipset.
ça active l'UDMA des periphs IDE, et permet de gérer leurs modes d'UDMA indépendamment les uns des autres quelle que soit leur place sur les nappes.

J'ai toujours entendu :
Peripherique maitre : au bout de la nappe
Peripherique esclave : au "milieu" (en fait 2/3)
Mais bon, ça marche quand même quand c'est inversé
 
Après, il parait que deux disques de perfs différentes (genre un 5400 et un 7200) ne devraient pas être sur la même nappe sinon, les perfs seraient bridées par le plus lent. J'ai jamais pu vérifier hélas

Je crois que le problème c'est qu'un même controlleur IDE a du mal à gérer ce genre de traffic, alors qu'un cache de disque dur est fait pour ça justement.
 
En tout cas lorsque les 2 lecteurs sont sur la meme nappe, Nero prévient qu'il y a des risuqes de plantage et conseille d'abandonner la gravure...

 
ben ce que j'ai retenu c'est justement pas ça: l'echange de données est plus fluide si les lecteurs sont sur des nappes separées parceque ça passe par le(s) controleurs IDE de toutes façons... donc aller-retour sur la même nappes pas bon  
 
(est ce que les DMA sur les pcs recents changent qque chose là dessus??)
 
 

 
bon chez moi j'aipasde soucis qque soit l'endroit de la nappe et lecteurs

En tout cas vu les avis divergents, ça confirme bien que l'IDE est un beau bordel où chacun est détenteur de sa vérité...
Vivement que le SATA devienne la norme  

j'ai bencher le disque avec Sandra avec les 2 positions de la nappe et aucune différence.
Par contre j'hésite toujours à mettre les 2 HDD sur la même nappe. Y a til quelqu'un qui puisse me confirmer que ça ne gène absolument pas la gravure  de mettre les 2 lecteurs sur la même nappe?

Non, c'est le contraire, il ne faut PAS mettre le lecteur et le graveur sur la même nappe, une fois je l'ai fait et j'ai eu un message d'erreur au démarrage de Nero. Toutefois ce n'est pas interdit, c'est simplement susceptible de poser des problèmes dans la copie de CD à CD. Autant ne pas prendre le risque et les mettre chacun sur une nappe.
 
Donc la config que tu met dans ton 1° post est bonne.

moi je met le disaue dur seul et le graveur et le lecteur dvd sur la meme nappe.
C'est pas conseiller pour la gravure a la volé mais chez moi j'ai jamais eu de pb meme en gravant a fond

Ne serait-ce pas mieux :
 
-primary master : disk system
-primary slave : DVD
-secondary master : graveur
-secondary slave : disk stockage

 
c'est comme ça sur mes deux pc et j'ai aucun souci (enfin sur le second c'est le zip250 en second slave)

re
 
ben je bosse dans un mag d'nformatique et sur les PC que je monte je met :
-primary master : disk system  
-primary slave : 2eme disque dur (parfois)
-secondary master : DVD
-secondary slave : graveur  
 
et ca marche très bien , mais je sais que mon collegues qui bosse avec moi prefere :
 
-primary master : disk system  
-primary slave : DVD  
-secondary master : 2eme disque dur (parfois)
-secondary slave : graveur  
ou  
-secondary master : graveur (si pas de 2eme HD)
-secondary slave :
 
j'avais deja fait un post a ce sujet et les avis divergent, personne n'est d'accord    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 

mes deux lecteurs sont sur la même nappe et nero m'a jamais rien dit de ce genre...

Avec les graveurs qui corrigent les buffer underrun y'a plus aucun risque d'avoir le lecteur et le graveur sur la même nappe, et même dans ce cas de toute façon j'ai jamais de buffer underrun
Mais c'est vrai que les anciennes versions de Nero donnaient un avertissement quand lecteur et graveur étaient sur la même nappe, mais ça fait un moment qui ne le dit plus (depuis la version 5 je crois).

j'

  effectivement j'avais déjà lu ton post et personne n'est d'accord. Le mieux ,'a pas ajouté grand chose e ce coté là    
Enfin j'ai finalement opté pour la solution de deg-tcd et je vais tester pour voir.
 

 
C'est faux j'ai le 5 et il m'a déjà fait cette remarque. J'avais quand même gravé et c'était passé, mais je préfère ne pas prendre de risque et je pense qu'avec DVD et graveur sur la même nappe, il y a des chances que ça grave moins vite. J'en suis pas sur, mais si je suis satisfait de ma config actuelle je me prendrai pas la t^te

J'ai la version 5.5.7.6 de Nero et le message s'est affiché. J'ai préféré ne pas tenter le diable, j'ai redémonté tout le bordel et je les ai mis sur 2 nappes.

Ca change rien donc on fait ce qu'on veut... sauf si on fait bcp de gravures à la volée, dans ce cas il vaut mieux mettre graveur et lecteurs sur des controleurs séparés, mais c'est la seule petite restrictions