Reprise du message précédent :
Intel répond déjà (et ça fait mal...): http://www.matbe.com/actualites/13909/intel-amd-ati/
 

D'un monde à 4 pôles, nous entrons peut-être dans une aire bipolaire:
 
Intel/Nvidia(qui sait) VS AMD/ATI
 
http://www.3dchips-fr.com/commenta [...] tiens.html
 
Rumeur qui dit que Intel et Nvidia vont peut-être se mettre ensemble... Que de nouveaux couples...

on dirait bien

je trouve idiot qu'un fournisseur de chipset pour Intel se rallie à AMD. C'est une histoire de gros sous qui ne peut avoir qu'une influence néfaste pour l'utilisateur lambda.

Je doute que NVidia s'associe à Intel.
 
Les NF4 IE n'ont jamais vraiment été corrects, en fait la totalité des chipsets NVidia, et Intel entend bien conserver son lucratif marché des chipsets entrée/milieu de gamme grand public et surtout serveurs.
 
NVidia n'a pas non plus intérêt à autoriser le SLI sur chipset Intel, donc le grand perdant risque d'être entre le bleu et le vert clair...
 
Ne pas oublier que le K8L est à priori en bonne voie puisque des ES doivent être distribués fin 2006, si il tient ses promesses il y a fort à parier qu'AMD joue au même jeu qu'NVidia lors du rachat d'ULi ou Intel si l'annonce est vérifiée, se créant un monopole et pouvant imposer un standard.

on va deja essayer de comprendre cette acquisition avant de fantasmer hein
 
puis pour etre racheter faut etre a vendre non ?  c'est koi alors une OPA hostille ?  une fusion ?    si qq1 connait le dossier......

A priori c'est une fusion.

curieux comme j'ai toujours les couples:
- INTEL / ATI
- AMD / NVIDIA
 
quelque part, je suis un peu perplexe / déçu.
l'effet NVIDIA / 3Dfx ?

une OPA est une offre de rachat d'une société pour la contrôler Généralement, c'est plus lié aux bénéfices que vont se faire les actionnaires qu'aux bénéfices des consommateurs. Je crois qu'AMD a racheté ATI parce que 1) l'athlon 64 est le processeur des gamers et que 2) amd ne fait de chipset pour ses processeurs, alors qu'Intel oui, ATI qui fait des chipset pour AMD permettra à AMD de suppléer à ce manque

ca va quand meme etre chaud la pour AMD-ATI  
 
les CG ATI n'etaient pas au mieux face aux offres Nvidia depuis 1 an et les A64 arrivent en fin de vie et ne peuvent pas lutter en perf face au Coreduo d'Intel    
 
je sais pas ce que ca va donner, ce qu'ils vont faire pour reagir    s'orrienter vers le tout en un ?  donc lacher le haut de gamme    

Un dual/quad core + PPU + GPU d'appoint ou non, ça sent assez fort.
 
Par exemple, rien n'empêche de coller un R600 et 512Mo de GDDR4 dans le packaging même du CPU, ça ferait un die énorme (800mm²?) mais parfaitement refroidissable.

Bah je crois pas que AMD a acheté ATI pour rien et l'union fait la force ?

tu paye 5.4 millions pour rien toi ?

non mais : "je crois pas que AMD a acheté ATI pour rien"
 
PS: j'ai oublié le "ne"

allons-nous vers la fin du PC et sa compatibilité avec une large gamme de constructeurs ?

meme si c'etait le cas on a encor le temps

 
 
 
5.4 milliards. 5.4 millions, c'est le budget entretien du jardin de Bill Gates

 
Je verrais plus un bras de fer entre 2 monstres pour imposer un standard, et Intel est assez mal barré dans cette guerre avec ses mauvaises habitudes (s370 modifié pour le Tualatin, s478 modifié pour les premiers presk'hot, s775 modifié 2 fois pour les dual cores puis les Core2...) et son flop BTX.

 
Pareil
Et du coup on se retrouve avec:
- Intel / -
- AMD ATI  Qui a besoin de personne
 
Nvidia tout seul
 
Intel peut revenir grâce à des pross puissants je les vois ps garder le ratio performance/prix en tant que leader tres longtps. C'est depuis le début le cheval de bataille d'AMD du moins pour équiper l'utilisateur moyen un peu averti autrement que par les sirènes du marketing. (Attention je dit pas qu'intel c'est moins bien)
 
Ensuite nvidia peut dire qu'ils vont continuer les chip pour AMD...mais ils ont pas préciser combien de tps.
D'ici 2 ans j'y crois pas du tout.
Avec l'intégration des équipes d'ATI, AMD pourra espérer sortir des chipset tres porformant tout en ce battant sur le prix.
 
Enfin en ce qui concerne les cartes graphiques, je pense pas qu'AMD ait un quelconque intérêt à stopper quoi que ce soit, surtout vu la direction prise multi carte/multi core.
Il sera peut être plus simple pour ati de faire le corssfire avec en plus des cartes multi core.
Là Nvidia sera encore tres défavorisé.
 
Pour la section mémoire flash, je les sens bien la revendre d'ici l'expension des HDD en flash...
 
Finalement c'est assez malin comme opération masi pas dénué de risque.
Les premiers tps risquent d'être assez difficiles à passer !

Avant de dépenser 5 milliards... AMD ont quand même du peser les pours et les contres et s'ils ont décidé d'acheter, c'est bien qu'ils pensent que ça devrait leur être bénéfique (ce qui ne veut pas dire que ça le sera... y'a tjrs des risques! et ça ne veut non plus pas dire que ça sera bénéfique pour le consommateur)

Et la.. Cyrix reviens avec un nouveau x86 @ 5ghz et Matrox sort la Parhelia² quadgpu et 2 fois plus puissante qu'une 7950gx..

Matrox a stoppé la 3D, ils gardent une partie de l'archi 3D basique mais le marché est trop actif pour eux.
 
Cyrix n'existe plus donc ça c'est réglé, leurs licences ont été achetées par VIA et AMD.

Non mais je sais je déconnais hein :°

Moi pas, je tenais juste à montrer à quel point le secteur est concurrentiel.

En tout cas, je doute fort que les canadiens, si fiers à juste titre de la renommée de ATI, soient enthousiasmés par son rachat par un étranger. Yankee qui plus est ...

Jpense pas que l'avis des canadiens ait eu une quelconque importance dans l'affaire

c'est du suicide ! se retrouver avec Intel + Nvidia en façe , je leur donne pas 5 ans !!!
à peine monter sur le ring il vont se faire démonter la tronche

Si intel à retiré sa licence, c'est sûrement qu'il y a une clause qui le stipule.
 
En cas de changement de propriétaires, de rachat etc..
 
Donc cette license est morte mais peut-être qu'une nouvelle licence est en préparation, si demandée.
 
Mais avec une réevaluation du prix à la hausse et des conditions nouvelles...

 
Pas forcément les fusions parfois se font sur des raisons purement finacières, de copinage, d'intérêt, de plans foireux, pour cacher d'autres pb, ...
Et puis l'intérêt du consommateur là dedans...
 

 
C'est justement le point qui m'ennui en fait.
Non seulement ça va foutre le boxon pour lutter face à intel mais en plus pour les cartes graphiques la notion de choix va devenir de plus en plus faussée.
 
AMD ATI veut surement monter en puissance face à intel sur la marché de l'intégré et c'est une super opération pour eux masi franchement à moins de sortir des configs intégrées variées et qui tiennent la route pour différents profils d'utilisateurs (ce qui ne sera pas le cas) je me fiche bien du marché de l'intégré.
Le grand changement est à venir de ce côté là ?

 
En meêm temps Nvidia a toujours  eu la possiblité de faire ce qu'ils voulaient....
Si la fusion marche bien et dans les domaines que je crois (espère) exister alors c'est plutôt Nvidia aui du soucis à se faire non ?

 
 
tien marrant moi je trouve ke c Nvidia qui e st le mieux placé dans cette histoire
 
la rivalité d ATI dans le CG riske ce diminuer pour se recentrer sur le rentable (l'entrée de game et l'integré)  
en chipset il est libre d'aller la ou il veux et c'est le seul

 
En effet ce sont eux qui ont le plus de choix à priori.
(C'est pour ça que disais que ça m'embetait en réponse à Gigathlon pour le côté concurrentiel car ils sont les seuls).
 
Mais si intel continue son train train et amd s'en fou car ils ont ati, tu parles d'une situation pour nous les acheteurs....
Pour les chipset.
 
Pour les cartes graphiques j'en sais rien ça peut même être carrément pire.
Mais j'espère une bonne entente AMD ATI qui déboucherai sur des cartes GPU multi core.
 
Et là Nvidia aurait peut être plus de difficultés que le nouvel ATI pour se développer dans cette voie (qui ne sera peut être pas empruntée, j'en sais rien j'y connais pas grand chose).

pour ma part me fait pas de souci pour eux loin de la.

hello,pour ma part,je pense que cela ne va rien changer du tout,et que tout ces changement ne sont en faite que des evolutions normale au 1 siecles,voir les autre grande societe,si tu veut survivre il faut s unifier et faire le plus grand "trust" possible, et si l on regarde plus loin en avant cela ne m etonerai pas que d içi une dizaine d annee,qu il y est une alliance entre AMD et Intel.........................l Avenir nous le diras..

oups,desole...........c etait 21 siecle............

 
Une alliance, y'en aura pas, par contre ils vont se battre pour imposer leur vision du pc et celui qui gagnera cette "guerre" emportera la mise par le biais de licences d'exploitation.
 
Là où Intel fait le gros de ses benefs c'est sur ces licences, chaque fabricant de mobo intégrant un cpu ou chipset de chez eux leur reverse une certaine somme (faible, mais sur des quantités monstrueuses), là où actuellement chez AMD il me semble que ça n'est pas le cas.

 
Voila la carte chaotique simplifiée des alliances/concurrences  

Pour moi le fait que ATI et AMD fusionne est une bonne chose non ?

A quand un centrino made in AMD/ATI : CPU,GPU,N/S Bridge + Wifi ^_^

 
 
tout est au conditionnel c est de la pure rumeur...

 
Un petit souci dans ton graphique: ULi n'a jamais eu de partenariat avec ATI, les 2 utilisaient simplement un lien NB/SB identique, permettant aux fabricants de mobos d'intégrer un southbridge ULi au lieu d'un ATI vieillissant et avec des problèmes de débit USB.