Reprise du message précédent :
Moi en tout cas je n'ai pas été convaincu des raid 0 ssd pour mon utilisation par rapport à ce que j'ai lu et ce j'ai vu en vidéo.
 
Par ex démarrage de windows entre le moment où est affiché le logo et le fonds d'écran du bureau:
 
Raid 0 ssd intel = 20 à 30s dans les vidéos vue
Chez moi 1 ssd intel = 15s
 
ouverture de Adobe photoshop ou illustrator
Raid 0 ssd intel = 2,5s env
Chez moi = 4s
 
Donc bon perso vu que je ne fais pas de montage vidéo ou autre activité dans ce genre sur gros fichiers, perso je ne suis pas convaincu...

 
Je pense pas que les gens achètent un ssd pour avoir juste le démarrage + rapide... Je dirais même que pour la plupart ils s'en foutent pas mal à mon avis. Les gens achètent un ssd pour la rapidité dans le fonctionnement (que ca mette 15s ou 1min pour démarrer qu'est ce que ca change? Par contre pour l'utiliser pendant 5h derrière là l'utilité du ssd se fera effectivement bien sentir)
J'ai un ssd pour l'os et un raid 1 à coté du coup le démarrage met 1min pour tout initialiser mais bon osef une fois qu'il est démarré ca dépote. Et c'est ça qui importe je pense

J'ai lu avec intérêt les 2 pages de ce post. Il y a un aspect dont personne n'a parlé : le trim. Je me trompe peut être mais il est impossible d'utiliser la fonction trim sur une grappe de SSD en raid, non ?  
Quant aux débits oui, dans les benchs ça doit faire jolis. Après dans la réalité, à l'usage je ne suis pas persuadé que ça change grand chose. Je dis ça mais si j'avais un 2ème X25M je n'attendrai pas une heure avant de le monter en raid avec le mien juste pour voir    
Par le passé j'avais monté 2 disque durs en RAID0 sur un ICH9R, jusqu'à ce que la grappe soit corrompue... je peux vous dire que j'ai eu des moments de peur (pas de sauvegarde etc...)

salut a tous
je viens de revoir ce topic que j'avait fait
 
desolé du retard voila un screen
http://s2.noelshack.com/upload/562 [...] _titre.png
 
c'est quand meme pas mal nan ?

C'est bien.
Par contre ton écriture 4K est "pourrie". A voir pourquoi donc.
 
Mais sinon ça te change la vie par rapport au ssd seul ?

Je passe de temps en temps sur ldlc, je suis sur un bon vieux raid 0, et vu le prix encore un peu elevé des SSD, j'ai pas encore passé le cap.
 
J'ai vu ceci ^^
 
Conçu pour les utilisateurs à la recherche d'une solution de la stockage optimale.
 
Utilisant l'interface PCI Express 8x, ce SSD d'un genre nouveau passe outre les limites du SATA pour offrir des taux de transfert sans précédents et des performances ultimes. Ce SSD, doté d'une configuration interne en RAID 0 à 4 voies repousse les limites traditionnelles des SSD comme des disques durs et permet d'obtenir des vitesses de 800 Mo/s en lecture et 750 Mo/s en écriture. En outre, le Z-Drive est en mesure de fournir ces vitesses impressionnantes tout en garantissant une consommation réduite, une fiabilité supérieure et une grande résistance aux chocs.
 
Points clés  :  
Le Z-Drive est le fruit des dernières recherches et de l'expertise d'OCZ en matière de SSD.  
Mémoire Flash de type SLC aux performacnes et à la fiabilité accrues  
Interface PCI Express 8x pour des performances incroyables  
Accès ultra-rapide aux données - surpasse toutes les solutions existantes à ce jour  
Contrôleur RAID interne fonctionnant en configuration RAID 0 4 voies  
S'utilise comme un disque dur de démarrage ou comme disque de stockage  
Vitesse en lecture : 800 Mo/s  
Vitesse en écriture : 750 Mo/s  
 
 
Vu le prix qu'il mentionne, je suis pas pres de me l'acheter lol ( 12.000 euro ) mais bon

cdric_c : Non je ne voit pas trop de difference mais j'ai fait un RAID surtout pour gagner de l'espace

Ok merci pour l'info et ta franchise

pareil je pensais viser un RAID0 moins cher qu'un SSD faisant le double (et en espèrant doubler les perfs).

Il est quand même pathétique de lire encore en 2010 le "RAID0 ça sert à rien, ton disque est déjà assez rapide".
 
J'ai l'impression qu'on déterre des topics des années 2000 avec les mêmes arguments de neuneu, alors que le RAID0 a largement fait ses preuves.
 
Comment peut-on juger pour autrui son besoin ?
 
J'ai aussi franchi le pas en achetant 2 X25-V, que j'ai testé en single et en RAID0.
 
Les performances sont quasi doublées, le gain du RAID0 est même plus important qu'avec des disques à plateaux, à la fois au niveau des débits mais aussi de la latence.
Le RAID0 de SSD apporte donc un gain SUBTANCIEL de performance. ceci dit on s'expose à 2 problèmes :
 
- Aucun wear leveling, car le driver ICH10R annoncé par Intel, celui qui a semé la confusion ne gère pas le RAID0
- SSD Toolbox d'Intel ne prend pas en compte le RAID0 non plus
 
En gros si on veut gérer un minimum l'usure de ses disques il faudra démonter la grappe et passer au nettoyage chaque disque individuellement. C'est fastidieux et pas vraiment avant gardiste ...
 
Je prend le risque d'usure irréhulière en attendant le support officiel par Intel sur ICHn

@-Ebola- :
 
Tu compare un RAID 0 d'un DD et un RAID 0 d'un SSD
 
Comment veut-tux comparer, donc le topic des SSD intel, j'ai demandé si il y avait un différence entre un simple SSD et un RAID . Aucune VISIBLE en pratique et en bench la différence est là.
 
Comparons ce qui est comparable

 
+1  
 
y a une différence ressentie et c'elle mesurée
 
 

Moi je lis surtout que tu post dans tous les topics que le RAID0 de SSD c'est de la merde, et je me souviens comme si c'était hier le même genre d'argument infondés il y'a 5 ans.
 
Je vais donc procéder à des tests personnels approfondis sur un usage pratique de mon PC pour vérifier ce que les benchs me disent et les quelques chronomètrages que j'ai fait. Je n'ai pas un besoin immédiat de tout basculer sur SSD et mon entourage est aussi sceptique que tous ceux qui se posent des questions auxquelles les constructeurs répondent évasivement volontairement.
 
Ceci dit le passage en RAID0 de disques à plateaux à 2 canaux comme à 4 étaient critiqués de la même manière et pourtant ... le gain était bien la.
 
Je ne parle jamais en "ressenti", je mesure mes résultats et en copie de fichiers disque à disque je passe d'une manière vérifié en pratique à un débit en écriture de 41 Mo/s à 80 Mo/s, donc le RAID0 sert déjà à 100% à ce niveau

Voilà, tu raconte en théorie en non en pratique
Désolé, je te ne crois pas même si tu as des arguments.
 
Essaye sans la grappe et sans ton chrono, voir si tu vois un changement (fais le par honnêté).
 
De plus pour un RAID 0 de DD, cela n'est pas conseillé car les temps d'accès sont diminués : mais ça reste théorique  

J'ai pas employé les bons mots ??
 
J'ai copié un disque dur (un Raptor 150) sur 1 X25-V, ce dernier écrivait à 41Mos/
J'ai copié un disque dur (un Raptor 150) sur 2 X25-V en RAID0, ce dernier écrivait à 80Mo/s
Je vais pousser des test lecture/écriture plus en avant (à suivre)
 

 
Je comprend pas ta dernière phrase par contre  

le gain en debit , c'est bon pour les disque a plateau , pas au ssd moderne
la force du ssd est le temps d acces non sont debit ( même si il a une influence )
doubler tes debit ne te fera pas gagner grand chose

augmente
mais sur des disque rapide vraptor ou ssd cela n a aucune influence

Je comprend pas bien vos arguments de dire "doubler tes débits n'apportent rien"
 
Les utilisateurs veulent s'orienter vers de tels solutions pour avoir au final une solution plus rapide et moins chère que l'achat d'un disque unique.
 
EDIT : Si je comprend bien dans ton 1er post, tu bases ton expérience du RAID0 de SSD sur le test de Cowcotland (qui intervertit les SSD Kingston et Crucial au passage dans son menu ... très sérieux tout ça)
 
On remarque déjà que les courbes n'ont pas du tout la même allure. On y va donc à l'emporte pièce en jugeant le RAID0 de SSD de "mauvais" en se basant sur ces disques.
 
J'ai posté les résultats HDTune sur le topic Intel SSD d'un RAID0 qui ne ressemble plus vraiment à la médiocrité des disques Kingston ou l'inconstance des disques Crucial.

oui , mais ce que tu ne semble pas comprendre c'est que le gain en reactivité provient du gain en latence qui passe de 12-14 ms pour un disque classique à approximativement 0,1 ms , les fort debit de transfert font gagner aussi en reactivité, mais le gain a ce niveau est bien plus limité

Mais on s'en fout de savoir la cause mécano-physique du gain : on veut du gain et le RAID0 en apporte 2x plus, c'est tout
 
Alors excusez-moi mais quand je lis  

Ah bon ? Non les Postville en 40Go se trainent à 40 Mo/s, les passer en RAID0 permet d’atteindre 80Mo/s

Argument ? : aucun, juste Cowcotland ?

Heureusement qu’on a le détail, on voit bien que tu as pas tout saisi … Le SSD excelle en lecture et donc au chargement d’une appli quelle qu’elle soit, ici Photoshop et Illustrator. Le gars a pas commencé à faire du traitement de quoi que ce soit …
 

je n ai jamais dis le contraire , mais tu vas en faire quoi de ton gain ? le transfert de gros fichier ? ça pourrais oui , mais vu la taille actuel des ssd j ai un doute sur le reel gain de temps

c'est un cas , mon m225 fait 190 Mo en lecture( a pas besoin de plus ) et la plupart des bon ssd en font autant la tu prends l entré de gamme en ssd

Mais je parle pas de la lecture bon sang, même un X25-V 40Go d'entrée de gamme torche à 170 Mo/s en lecture
 
Le X25-V 40Go est simplement amputé de 50% de sa rapidité à cause de la présence de 5 puces seulement, qui sont associées à un controlleur 10 canaux qui s'emmerde donc à 50%.
 
"tu vas en faire quoi de ton gain ?"  

mais tu m as l air bien obstiné par les débits concentre toi sur les temps d acces
 

raison de mon raid 0
 
j'ai eu une promo de 45€ de réduction sur l'achat d'un OCZ vertex 30 GO
 
résultat j'en ai pris deux pour avoir 90€ de réduction , raid 0 pour avoir 60 GO et mettre seven dessus à  prix imbattable !  
 
reste plus qu'a attendre les nouveaux driver intel pour le support du trim en raid 0 ,mais pour l'instant ça roxx du poney comma ça !

 
Moi je pense que tu comprends pas grand chose à ce que tu copies colles
 
Certes la latence a diminué, mais le débit séquentiel d'un SSD n'a non plus rien à voir avec celui d'un disque à plateaux
 
La manière dont la flash gère les cycles d'écriture n'est pas du tout à son avantage et pourtant les latence pour accéder restent très faibles.
 

Clairement
 
c'est le type de choix que j'ai aussi fait

 
la gestion de l écriture/lecture dépend du contrôleur
la latence reste faible car tu accèdes a un registre mémoire    

 
bizarre alors qu'en passant d'un disque dur qui fait 70Mo/s à un autre qui fait >100Mo/s, j'aie constaté du gain dans les temps de chargement alors que c'est toujours les mêmes temps d'accès.

sur un disque à plateau  
 
je dis juste que le fort gain en temps d acces des ssd met de coter le gain en debit
je dis aussi qu il est inutile de mettre en raid0 un bon ssd car le gain ressenti ( ressenti != bencher ) est quasi nul  
 
apres si les gens veulent acheter 2 ssd d entrée de gamme pour en faire 1 raid0 ça les regarde

 
Autant un bon SSD tout seul = pas d'emmerde avec la grappe, moins de risque ....  et surtout moins cher  
 
Le RAID 0, je t'emmerde.
 
Le RAID 1, je t'aime.
 
Voilà mon avis

j'ai eu un raid de 2*30 go vertex moins chère qu'un unique SSD de 60 GO vertex  
 
ton avis sur le raid est si catégorique que finalement...
 
bref , vie ta life.
 
 

http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs
 
en voila du raid de SSD lol

Pas d'emmerde avec la grappe : on a des emmerdes quand on pige rien en info.
 
Moins de risque : Han ! mon dieux le MTBF est multiplié par 2, quelle catastrophe
 
Moins cher : On doit pas faire les mêmes additions
 
Je propose que t'ailles répendre ton point de vue infantile sur un topic adapté

http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] x=&x=4&y=8
 
Explique-moi pourquoi c'est moins cher ? car selon la loi du marché le prix du Go est plus cher sur les produits qui "moins de capacité"
 
Moins de risque ? : Ok le MTBF, mais encore une fois ce sont des valeurs théoriques , et en pratique ton système de stockage peut lacher tout moment que ce oit un SSD, ou un DD.
 
Pas d'emmerde, perso je veux un truc fiable, qui nécessite pas des mois de recherches sur le net....
 
Moi je te conseillerais plutot de parler avec de bons arguments, que de baradiner des histoires.
 
Je resterais sur mon point de vue tant que tu m'aura pas démontré que le RAID c'est mieux.
(si tu pense polluer le topic, pense au MP je suis dispo)

pour les prix chacun peux sortir des chiffres d'un exemple qui colle bien à sa propre démonstration !
 
 
pour le raid pourquoi perdre du temps à te convaincre ? si tu est bien comme ça alors reste comme tu est, je vois pas l'intérêt de lancer un débat alors que tu est convaincu de ta bonne parole qui s'applique à ton usage personnel...le raid est particulier à une utilisation donnée, il y a une multitude de raid et comme on à tous une utilisation différente de son pc à quoi bon ?

excellent !!!  

Je retire tout ce que j'ai dit sur le raid ssd    
 

 
Je suis d'accord avec toi
Mais note que on est pas toujours de train de transférer des données du SSD vers un DD et vice versa.
 
Fin du débat, chacun à ses trucs, je reste toujours sur mon opinion sur le RAID 0.

ok pour les transferts SSD vers DD !
 
en tous cas en utilisation multitâche le raid 0 est bénéfique , la perte de latence d'un ssd non raid et un ssd raid et négligeable , même pas 0,1 ms voir nul !
 
et pour quelques euros mon raid de 2*30 go vertex est plus perf que le moindre ssd de dernière génération  ocz vertex 2 standforce , intel et marvel sata 3 inclus !

Bonjour,
J'ai vu que quelqu'un voulait une capture de perfs :
Voilà pour 4 SSD de 64Go en raid 0 sur mon portable ce sont des samsung je ne sais pas exactement quel modèle:
 
http://img695.imageshack.us/i/crystalmark.jpg/

et un Disque SSD RevoDrive, 80 Go, OCZ serait pas mieux que le raid 0 ( ça ne devait pas exister mi 2010 ) ?
 
oui je sais je déterre le sujet

voilà la file qui m'intéresse.
 
Le X25M me semble nul. On me l'a vendu tout de même comme étant un des meilleurs. Ma machine me semble de plus en plus dépassée alors qu'elle a 10 jours!

 
Je veux donc passer en raid0 pour accélérer tout ça. Pas de trim vous dites? Intel a prévu quelque chose en ce sens pour bientôt? Mais c'est quoi ces technologies lancées en version "beta" ... (cela donne cette impression)