Bonjour à tous,

Je viens de remplacer mon disque mécanique (entrain de lâcher) par un SSD Crucial MX500 de 2 to (couplé à un ancien mais toujours fonctionnel SSD Samsung 840 Pro de 256 go, que j'ai remis à zéro pour l'occasion).
J'ai cloné mon système pour tout remettre sur le nouveau SSD, que j'ai séparé en 2 partitions NTFS : Système (C) de 300 go, et Stockage pour l'espace restant (~1,52 go).

J'ai testé mon débit sous CrystalDiskMark, j'obtiens un débit correct (mais légèrement moins que mon 840 pro qui a 8 ans).

Mon problème est le suivant : le débit est très variable selon les partitions où je copie des fichiers.
- si je copie un fichier de la partition C à la partition C : le débit stagne entre 40 et 8 mo/secs
- de C à Stockage : ~100-110 mo/secs
- de Stockage à C : le débit chute puis stagne à 8 mo/secs
- de Stockage à Stockage : plus de 200 mo/secs
- de Stockage vers l'autre SSD 840 Pro : 450 mo/secs
- de C vers l'autre SSD 840 Pro : 150 mo/secs
(test effectué avec un fichier MKV de 4 go)

Autres précisions :
- je suis suis Windows 10 64 bits, i7 4770K, 32 go de RAM, fichier d'échange (swap) activé
- fonction TRIM activé, cache écriture activée dans le gestionnaire des périphériques, firmware du SSD à jour, branché en SATA3
- moniteur de ressources au calme, le SSD n'est pas surexploité ailleurs
- un CrystalDiskInfo m'affiche que le SSD est bon à 100%, aucune erreur, température OK
- j'ai déjà lancé un CHKDSK sur la partition système au démarrage, tout est OK

Pourquoi une pareille différence de débit selon les partitions sachant que je suis parti d'un disque neuf (que j'ai partitionné immédiatement via l'utilitaire de Windows) ? J'arrive vraiment pas à comprendre ...

Merci d'avance pour vos idées/solutions  

Hello.

Donc en gros "C" et "Stockage" sont sur le même nouveau SSD 2To si j'ai bien suivi = toutes les copies devraient être strictement équivalentes en terme de perfs entre C/stockage puisque c'est un SSD effectivement.

Tu peux essayer de vérifier l'alignement de la partition "C" notamment. Le clonage foire parfois à ce niveau même si de nos jours et sous W10 ça ne devrait pas...

Tu as une méthode rustique à l'ancienne (il existe des outils pour réaligner mais on n'en est pas là)

https://www.pcastuces.com/pratique/ [...] /page2.htm

https://www.diskpart.com/fr/windows [...] ws-10.html

Tu as bien compris zonka. Voici mon retour sous l'utilitaire dispark :
 

 
Tu en penses quoi ?

Les partitions sont correctement alignées
 
Pour ce que ça vaut, hormis les copies, fais un Crystaldiskmark avec les mêmes paramètres sur "C" et "Stockage", normalement les valeurs devraient être du même ordre (+copies écrans stp)

Voici la comparaison Systeme VS Stockage (les deux partitions sur mon Crucial MX500 donc) :

Bon, comme tu peux le constater aussi, tout est normal, les partitions sont alignées, les débits sont les mêmes "globalement" sur les 2 partitions ;la variation est probablement dûe aux parasitages d'accès sur le disque C avec des perfs un peu inférieures (SSD ou pas)
 
Autres avis bienvenus à ce stade : on va dire que c'est le fait que ce soit une partition système avec des accès disque parasite qui change le comportement (la seule solution pour tester serait d'avoir l'OS sur un autre disque mais ça n'est pas le but)

Oui c'est bien cela qui me cela qui me chagrine, tout est normal en apparence
J'ai également testé avec Ultracopier plutôt que le système de copie d'origine de Windows, pas mieux.
 
Si je teste avec un fichier plus petit par exemple (1 go), le problème ne se produit pas, on dirait vraiment que le débit commence à chuter au bout de quelques secondes. Si le transfert prend moins de 2-3 secondes, le débit n'a pas le temps de chuter.

Ultracopier/Supercopier sont généralement moins optimisés que le système natif de Windows (normal, c'est intégré/ tambouille interne).
 
Si c'est lié à la taille du fichier, c'est une problématique de cache du SSD, classiquement.

D'accord je pensais pas, du coup pas de gros avantage à garder ce type de copieur alternatif.
 
Pourquoi une pareille différence de débit en faisant le même test sur une partition différente (alors qu'il s'agit du même disque SSD) :
- Copie d'un fichier de 4 go de C à C : débit qui chute progressivement jusqu'à 8 mo/secs (2 min pour faire la copie)
- Copie de ce même fichier de Stockage à Stockage : débit qui commence à 400 mo/secs puis se stabilise autour de 200-250 mo/secs (moins de 15 secondes pour faire la copie)
 
Les deux sont sur un Crucial MX500 neuf en parfaite santé, même cache pour les deux partitions techniquement, et j'ai crée les partitions le même jour.
 
Les seules différences que je vois : l'un est le disque Système avec 50% d'espace libre (152 go / 300 go actuellement), l'autre est quasiment vide (1,45 To sur 1,52 To).
 
Je m'arrache les cheveux depuis hier

pas mieux

à part un élément software du genre antivirus ou windows qui parasite spécifiquement sur la partition "système" et pas celles de "données", j'vois pas.

Regarde au niveau du gestionnaire de tâches/process Windows pendant la copie.

On va voir si ça inspire du monde

Bonjour,
 
Tu as fait des tests juste après avoir fait tes clonages de partitions ?
Genre il y a moins d'un ou deux jours ?
 
Car il est possible que Windows a relancé l'indexation des fichiers suite au clonage et qui pourrait donc réduire les performances. J'ai déjà rencontré ce "souci" suite à une restauration (qui est similaire à un clonage) d'une image disque (via True Image).
 
Mais normalement au bout d'un certain temps (fonction du nombre des fichiers), tout redevient en ordre.
 
A la rigueur, tu peux vérifier si l'indexation des fichiers est bien actif sur ta partition C.
 
Gestionnaire de fichiers / Bouton droit souris au-dessus du lecteur C / Propriétés / Case cochée "Autoriser l'indexation du contenu ..."

Bonjour wgromit,
 
J'ai installé mon SSD hier après-midi, j'ai cloné ma partition système (avec AOMEI Backupper) puis j'ai crée mes partitions sur mon nouveau SSD.
J'ai ensuite installé l'image système sur la nouvelle partition et j'ai modifié l'ordre de boot dans le bios (puis j'ai effacé l'ancienne partition et formaté complètement l'autre disque).
 
Dès ces étapes terminées, en bon geek que je suis, je me suis empressé de faire des benchmarks et tests divers dans la foulée
L'indexation a toujours été activé sur ma partition C (sur l'ancien disque ainsi que sur le nouveau).
L'usage CPU est très faible durant la copie, l'usage disque est quasi nul lorsqu'il n'y a pas de copie.
Lors d'une copie, c'est bien l'explorateur qui tire le débit (qui correspond à celui affiché en taux de transfert), et l'usage disque ne dépasse pas les 10%.
 
Si je copie mon fichier test (de 4 go) de ma partition C à mon second SSD entièrement vide (le Samsung 840 de 256 go), cela prend quelques secondes, par contre de ce second SSD à la partition C : le débit chute à nouveau à 8 mo/secs.
 
Tu penses qu'une indexation en cours pourrait pomper autant de débit (sans pour autant être mentionné dans le moniteur de ressources Windows) ?
 
J'ai testés d'autres benchmarks pour voir, tout a l'air normal :
 

Au sujet de l'indexation, je l'ai désactivé puis réactivé sur le disque système et j'ai laissé tourné 2 bonnes heures le temps que ca se termine.
J'ai relancé mes tests, pas mieux ...
 
En fait quand je lance ma copie de fichier de 4 go, les deux premiers go se font en 4-5 secondes (j'arrive à quasi 50% du transfert) puis après le débit stagne à 8 mo/secs jusqu'à la fin, comme si quelque chose était engorgée ...

Bonjour, je me joins à la conversation, j'ai aussi un Crucial mais MX250, j'ai aussi une partition de stockage sur le SSD et j'ai à quelque chose près les même perf que toi, tous mes transfert se font normalement (en rapport avec l'ordi plus tout jeune), transfert d'un fichier iso win10 de 4.5Go d'un disque dur interne vers C : 147Mo/s, de C vers DD : 175Mo/s, de C vers stockage du même SSD : 220Mo/s, du stockage vers C : 220Mo/s, et enfin de C vers un autre SSD : 420 Mo/s, et de cet autre SSD vers C 420 Mo/s, et de cet autre SSD vers stockage 420Mo/s.
 
Je ne comprends pas un truc , tu as cloné ton système ou tu as fait une image de ton système? On dirait que ton C est foireux, peut être à cause de la façon de procéder (ou alors j'ai mal compris, c'est peut être correct mais je ne procède pas comme ça, soit je clone, soit je passe par une image).
 
A ce stade, je tenterais carrément une réinstallation de windows, il y a forcement un truc qui a "merdé", pas toujours facile à trouver.
 

Salut remcol,

J'ai cloné mon système via l'utilitaire AOMEI Backupper, il y a une fonction "Clonage du Système" qui permet de réaliser une copie parfaite du système d'un disque vers un autre. Il suffit de lancer la fonction, de changer l'ordre de boot des disques, et c'est immédiatement fonctionnel.

Je ne te cache pas que j'ai moyennement la motivation de devoir tout réinstaller, mon PC a 8 ans, le jour où je repars sur un Windows propre, ca sera avec une nouvelle config  

Il y a donc clairement un soucis avec cette partition C et non le disque d'une manière générale (sinon j'aurais forcément le même soucis sur ma partition stockage), mais impossible de comprendre d'où vient cette chute de débit pour le moment ... Tout comme la tienne, qui est moins dramatique que la mienne mais tout aussi incompréhensible.

Est-ce que la gestion du SWAP pourrait interférer là dedans ? Mon SWAP est géré automatiquement et présent sur C. Je vais tester en le déplaçant, voir en le désactivant, s'il y a une différence ou non.

edit : mauvaise piste, pas de différence après changement et reboot

Ok, ce que je ne comprends pas c'est

Pourquoi installer l'image système après clonage, quand c'est cloné, c'est fini, éventuellement tu partitionnes à ta convenance ce qu'il y a de dispo derrière C (ou tu agrandit ton C avec ce qui est dispo).  
 
Quand on clone, c'est très sensible au niveau du placement des partitions, par rapport à la partition de boot quand il y en a une, ou par rapport à la position initiale de C quand on n'a pas de boot séparé, (ça dépend aussi si on est en GPT ou en MBR).  
 
Si on déplace/modifie la partition C après clonage il faut aller modifier les paramètres dans la partition de boot (jamais fait mais c'est expliqué sur ce forum), ça pourrait expliquer tes problèmes de vitesse (j'ai eu le cas ou après un clonage mal fait, c'est carrément windows qui se trainait!).
Enfin c'est une hypothèse, je n'affirme pas, mais les rares fois où j'ai eu des problèmes c'est quand j'ai "bricolé" les partitions, depuis je clone le disque complètement en laissant le logiciel de clonage (Macrium) se "démerder" avec les partitions de boot et C ("C" que je re-dimensionne si je clone un DD d'1 To sur un SSD de 256Mo), je crée ensuite suivant convenance une ou des partitions à partir du Windows cloné sans plus touché au C (et à son boot éventuel).  
 
D'après ton diskpart, tu es en MBR et tu as 3 partitions (350Mo, 300Go et 1562Go), faudrait voir si ta partition de 350Mo est une partition de boot ou de recovery (en principe la boot ne fait que 100Mo), en MBR tu peux aussi ne pas avoir de partition boot, (ça dépend si l'installation se fait sur un disque non formaté ou déjà formaté, il est alors dans windows). Sur mon ordi en MBR aussi, j'ai une principale de 111Go (la C avec le boot intégré), une de récupération de 535Mo et une principale de 114Go (ma partition de "stockage" ), faudrait voir l'affichage de ton gestionnaire de disque ce qu'il dit.

 
Pour une réinstallation je te comprends, c'est hyper long suivant ce que l'on a, refait le clonage alors sans rien modifier, c'est assez rapide.
 
Pour les débit entre partition d'un même SSD, je suppose (à tord ?) que c'est "normal" d'avoir la moitié de la vitesse maxi, dans mon cas il est donné pour 450Mo/s, donc quand j'écris sur une partition et lit sur l'autre, j'ai 220Mo/s car ça lit et écrit en même temps sur le même SSD (2*220Mo/s), d'ailleurs ça me fait pareil sur 2 de mes SSD (linux et win10), mais c'est peut être à cause de la CM qui date un peu, pour palier à ça, mes données linux sont sur la partition data du SSD Windows et inversement les données windows sont sur la partition data du SSD linux (et tout ça sauvegardé sur 2 DD externe, je ne fais aucune confiance aux SSD, je fais des images systèmes tous les 3 mois avec Macrium).

Je m'étais mal expliqué dans mes premiers messages, j'ai effectivement lancé le clonage de mon disque système sur mon SSD neuf formaté, j'avais alors 2 systèmes identiques.
J'ai ensuite uniquement modifié l'ordre de boot et j'ai pu booter sur le nouveau disque (j'ai ensuite formaté et effacer l'ancien disque système pour en faire un disque "Jeux" ).
Je n'ai effectivement pas eu à restaurer d'image ou autre, tout s'est fait tout seul.
 
Voici une capture d'écran de mon gestionnaire des disques :
 

 
Sur le disque 0 se trouvait mon ancien système (l'autre SSD), le disque 1 le nouveau système.
La partition de 350 mo s'est crée tout seul, je comprends pas trop à quoi elle correspond d'ailleurs, le problème vient peut-être de là

j'ai fait que survoler mais a mon avis la difference tient essentiellement à  
 
 
- la présence du pagefile sur le C: qui a probalement un impact sur la vitesse en écriture / lecture (peut-etre à tester en désactivant le pagefile sur c
 
- le cache sur le SSD qui finit par saturer (si les tests se font à la suite, possible qu'il ait pas le temps d'être vidé)
 

Pourquoi il ne saturerait pas sur la seconde partition qui est sur le même SSD ?
C'est étrange.

Sinon, gusterman, excuses mais il y a encore une incompréhension de ma part. Le gars est un peu lent d'esprit    
 
Je lis d'après ton premier topic ceci :
Je viens de remplacer mon disque mécanique (entrain de lâcher) par un SSD Crucial MX500 de 2 to
 
Ton disque mécanique avait la même capacité de 2 To ?
Ce disque mécanique avait déjà les 2 partitions ?
 
Ensuite il y a le "en train de lâcher" qui m'inquiète.
L'intégrité du disque n'était donc pas garanti avant le clonage ?
Donc possibilité qu'il y ait des fichiers corrompus qui du coup ont été potentiellement clonés (il est possible de faire du clonage bit à bit sans avoir à lire la table NTFS, je ne sais pas si c'est le cas de ton logiciel de clonage).
Attention toutefois à l'alignement ensuite (déjà remonté plus haut).
 
Quand tu as fait le clonage c'est partition par partition ou le disque complet en une fois ?
 
Car je ne comprends pas cette phrase ou du moins quand elle se place chronologiquement :
J'ai cloné mon système pour tout remettre sur le nouveau SSD, que j'ai séparé en 2 partitions NTFS
 
La séparation en 2 s'est faite après le clonage ?
Si oui, alors il n'y avait qu'une seule partition au départ sur le disque mécanique ?

@kabyll : déjà testé le pagefile (en le déplaçant, ainsi qu'en le désactivant complètement), aucune différence. Concernant le cache du SSD, le problème devrait se produire sur toutes les partitions si cela venait de ça.

@wgromit : c'est de ma faute, je n'ai pas forcément bien expliqué en voulant trop synthétiser ma situation. Mon système était sur le second SSD (que j'ai toujours, qui est parfaitement fonctionnel et qui s'appelle Jeux maintenant).
Le disque mécanique qui lâchait, c'était un disque de 2 to qui accueillait une seule partition : la partition stockage. Je l'ai tout simplement viré (et dégagé la partition), j'ai restauré mes données sur la nouvelle partition stockage toute propre toute neuve via une sauvegarde sur un espace cloud en ligne.

Le clonage concernait donc uniquement la partition système (de l'ancien SSD), totalement saine et fonctionnelle.
Le clonage terminé vers le nouveau SSD, j'ai réduis la nouvelle partition système à 300 go et j'ai crée une seconde partition "stockage" sur le nouveau, en repartant de zéro pour cette dernière.

A la base, j'aurais pu conserver mon système sur l'ancien SSD, tout fonctionnait bien, mais j'ai préféré le mettre sur un SSD tout frais tout neuf pour la longévité et privilégier l'ancien pour des choses peu importantes (les jeux).

Je sais pas si je suis plus clair comme ça  

Concernant l'alignement de mes partitions, je l'ai vérifié via mon logiciel AOMEI : tout est ok.

Le seul "vrai" test à ce stade serait de mettre l'OS ailleurs, et de tester ce disque "en non système", ou sur un autre PC mais ça peut changer des choses (contrôleur SATA etc) ; si tu as un SSD de rab pour juste clôner dessus l'OS et booter dessus etc.

Parfaitement clair. Merci.
Mais du coup, je sèche sur l'explication de ton problème (pour l'instant).  
 
Mais personnellement, j'aurais laissé le SSD qui contenait l'OS seul (partition unique), ton 840 Pro.
Et utilisé ton deuxième de 2 To avec une seule partition.
 
Car tu précises que tu as préféré mettre la partition système sur le nouveau de 2 To pour des raisons de longévité.
Il était si "fatigué" ton 840 ?
En plus, il s'agit d'un modèle Pro.
L'usure ne devait pas être trop importante pour justifier un tel choix. non ?
 
A la rigueur j'aurais pu comprendre si tu avais eu besoin de plus d'espace libre.
Mais la, tu passes de 256 Go (SSD 840 Pro origine) à une partition de 300 Go.
Le gain n'est pas extraordinaire.

@zonka : oui effectivement, à part tester en clonant sur un autre disque (ca permettra de savoir si le système est en cause ou non), je manque aussi d'idée ...
 
@wgromit : sur CrystalDiskInfo, le logiciel m'indique "état de santé : bon (56%)" pour le 840 Pro. Aucune valeur alarmante, il fonctionne comme au premier jour, mais je me suis dit que s'il devait lâcher, cela arriverait du jour au lendemain (contrairement à un disque mécanique qui montre souvent des signes progressifs de dégradation).
 

 
(en fonction depuis 2014 en tant que disque système)

ah oui, quand même.
 
J'ai des EVO, donc moins bien que le Pro, et depuis plus de 6-7 ans pour certains et toujours à 100% mais avec 39160 heures et 38 TB écris pour le plus "usé".
Mais il est vrai avec une plus grosse capacité (1To, 2 To et 4 To) et ils n'ont jamais été saturés.
 
Mais je suis quand même surpris de voir ton SSD à 56%.
 
Donc, en effet, je comprends mieux ton choix, même s'il pouvait encore tenir 5-10 ans surement.

Le % de santé ne correspond à rien , juste en rapport avec le nombre de To en écriture .

Un SSD à 100% de santé peut lâcher demain, er celui ci tenir 5 ans de plus etc

Je n'y vouais pas forcément une confiance aveugle à cet indicateur effectivement (je savais pas qu'il correspondait par contre au nombre de To en écriture), mais en tout cas, je pense et j'espère qu'un SSD neuf va durer plus longtemps qu'un SSD qui a 8 ans même si la comparaison est faussée avec des modèles différents  

Bonjour, oui je suppose, ou alors c'est une partition de boot, peut être que tu en avais une sur l'ancien SSD et que tu l'as supprimée par la suite ? ( les 351 Mo non alloué).  
 
Par contre si tu n'avais pas de partition de boot (donc avec 351Mo non alloué) ça a peut être fait foiré le clonage, car on devrait la retrouver sur le nouveau disque, mais ça dépend aussi si tu as cloné le disque en entier, ou si tu as cloné partition par partition, ce n'est pas pareil.  
 
Tu n'aurais peut être pas dû effacer l'ancien disque (si vite) pour pouvoir refaire le clonage. Malheureusement je ne vois plus trop quoi faire à part réinstaller l'os :-( , si tu compares les statuts de ton C par rapport au mien (disk 3), il y a des différences ; normales si tu avais une partition de boot, anormales si tu n'en avais pas.  
 
Tu es sûr que ton C est bien aligné ? On peut avoir une partition alignée et pas une autre (j'ai eu le cas).

@remcol : la partition "non alloué" de 351 mo est marquée ainsi car je l'ai effacé après avoir cloné le système et booté sur le nouveau SSD.
Je voulais l'ajouter à ma partition Jeux mais le gestionnaire de disques Windows n'a pas voulu, il m'indique : "l'espace disponible sur le ou les disques est insuffisant pour effectuer cette opération".
 
Le logiciel AOMEI a cloné tout seul le système+la partition de boot (celle de 350 mo donc), il m'a simplement demandé sur quelle disque je souhaitais cloner le système, j'ai sélectionné le nouveau SSD et le clonage s'est fait (avec une option permettant de vérifier l'alignement).
Pourquoi l'une est de 351 mo et l'autre de 350 mo par contre ... j'en ai pas la moindre idée.
 
D'après mon DISPARK plus haut et la réponse de zonka, l'alignement a l'air correct.  
 
J'ai relancé un test en lançant cette fois une copie d'un fichier de 70 go (une image d'un disque), le débit commence à plus de 200 mo/secs puis chute à 8 mo/secs, puis parfois il remonte à 30 mo/secs et refait une pointe à 200 avant de retomber à 8. Pourtant je n'ai toujours rien en parallèle qui pompe le débit du disque qui dépasse pas les 10% d'utilisation, le CPU au calme, 17 go de RAM de libre sur les 32, etc etc.
Idem niveau température, il est à 39 degrés en pleine copie.

Bonjour, ok donc tu es avec une partition de boot (donc on peut vérifier les paramètres du boot et les corriger si nécessaire mais je ne sais pas faire, il y a un gars sur ce forum qui maitrise bien le sujet, peut être "Loriot83" ).
 
Avec diskpart tu ne vois que la première partition il me semble, pour contrôler les partitions une par une, je le fais avec msinfo32.exe, tu vas dans disque et tu divises par 4096 le chiffre de la ligne "offset de démarrage" de chaque partition (il faut que ça tombe juste sans décimale), normalement le logiciel de clonage aligne les partitions mais parfois ça ne le fait pas ou mal (tu n'es pas le premier à être embêter avec AOMEI d'après mes lectures).
 
Pour virer les 2 partitions de ton Samsung (non alloué et récupération), tu peux utiliser un linux sur usb, il va en faire une bouchée, mais sauvegarde les données éventuelles dessus car pour avoir un seul espace non alloué, il faudra aussi supprimer la partition "jeux", il faudra le formater ensuite en ntfs :-).

Je viens de contrôler mes partitions via msinfo32, c'est OK également pour l'ensemble des partitions de chaque disque.
 
J'ai fais un bcdedit /v pour en savoir plus sur mes paramètres de boot :
 
C:\WINDOWS\system32>bcdedit /v
 
Gestionnaire de démarrage Windows
---------------------------------
identificateur          {9dea862c-5cdd-4e70-acc1-f32b344d4795}
device                  partition=\Device\HarddiskVolume3
description             Windows Boot Manager
locale                  fr-FR
inherit                 {7ea2e1ac-2e61-4728-aaa3-896d9d0a9f0e}
default                 {cda9b365-e6c8-11ea-bf59-a5129e0727dd}
resumeobject            {cda9b364-e6c8-11ea-bf59-a5129e0727dd}
displayorder            {cda9b365-e6c8-11ea-bf59-a5129e0727dd}
toolsdisplayorder       {b2721d73-1db4-4c62-bf78-c548a880142d}
                        {bdbdbd00-6057-11e0-a7f3-ce9adfd72001}
timeout                 0
 
Chargeur de démarrage Windows
-----------------------------
identificateur          {cda9b365-e6c8-11ea-bf59-a5129e0727dd}
device                  partition=C:
path                    \WINDOWS\system32\winload.exe
description             Windows 10
locale                  fr-FR
inherit                 {6efb52bf-1766-41db-a6b3-0ee5eff72bd7}
recoverysequence        {9afc7688-e6c0-11ea-8533-e530c611674a}
displaymessageoverride  Recovery
recoveryenabled         Yes
allowedinmemorysettings 0x15000075
osdevice                partition=C:
systemroot              \WINDOWS
resumeobject            {cda9b364-e6c8-11ea-bf59-a5129e0727dd}
nx                      OptIn
bootmenupolicy          Standard
 
Je me suis permis d'envoyer un MP à Loriot83 sur tes recommandations remcol, merci.
 
Je ferais effectivement un ménage des partitions inutiles via un OS sur clé USB, ca sera le plus efficace ...

Sinon, tu avais mis un SSD Samsung. Et maintenant tu as un Crucial.
 
A aucun moment tu as installé le logiciel Samsung Magician (outils pour SSD Samsung) que tu aurais laissé une fois le Samsung remplacé ?
Cet outil permet certaines fonctionnalités comme l'overprovisioning, "Performance optimization", ... qui pourraient poser problème.  
 
Sinon, au niveau driver Sata sous Windows, ce sont lesquels qui sont installés ? Ceux de Windows, ceux du chipset de la carte mère ? Ceux de Samsung (j'ai un doute pour ce cas quand SSD en SATA) ?

Bonjour,
 
Lu ton MP , je suis ton sujet depuis le début, pour ton magasin BCD je n'y vois rien de particulier,
 
bios MBR tu amorces bien via la partition 3 donc ta partition de 350 Mo système active, partition de récupération activée, RAS.
 
Edit:
 
un contrôle des fichiers systèmes via sfc/scannow, à tester... https://www.malekal.com/dism-repare [...] indows-10/

Merci beaucoup pour ton analyse loriot83.
 
J'avais déjà tenté une vérification SFC (ainsi que CHKDSK), rien à signaler non plus ...

Bon, à ce stade....
 
   
 
reste ma proposition de tester ton SSD "hors ligne" si je puis dire

Yess zonka, je crois que je vais pas y échapper je m'y colle dès que je trouve un peu de temps