Reprise du message précédent :
Je ne comprends pas bien la logique derrière cet éventuel changement de direction que ces "leak" nous dévoilent. AMD a misé sur le multithread avec les FX, à une époque où les logiciels/jeux n'en tiraient pas encore parti, résultant en de piètres performances en monothread qui en ont fait un échec. Un pari raté.
 
Avec le temps ces mêmes FX sont devenus de plus en plus intéressants au point de devenir aussi efficaces que des Intel bien plus chers dans les jeux qui peuvent en profiter. Et maintenant AMD déciderait de revenir en arrière en améliorant les performances en monothread et en perdant en multi à une époque où le multi n'a jamais été aussi présent ?!  
 
De plus la bête noir que sont les jeux pour les AMD cesseront encore plus de l'être à l'avenir grâce aux avancées de Mantle que nous retrouveront partout. Merci de m'éclairer

Alors là, je me permet de protester !
La métaphore était excellente, l'analogie judicieuse    
Il est pourtant rare de ne pas se planter dans les parallèles informatique/mécanique.
 
Pour en revenir au sujet, question : est-ce que le nombre de pipelines apporte des indications ?
 

Mantle est out. DX12 va arriver cet été avec peut-être des premiers portages dans la foulée (GTA V, Witcher III ...)
Les nombreux tests CPUs des derniers jeux sortis montrent qu'AMD est en souffrance par rapport à Intel avec des performances proche d'un i3 pour le mastodonte FX-9590 pour rappel.
 
edit :  
 

 
http://www.planet3dnow.de/vbulleti [...] ost5004276
 

Je parle des avancées de Mantle, pas de Mantle lui-même mais du mouvement qu'ils ont lancé et dont on profitera entre autre dans DX12.
 
Et si un FX 9590 est aussi performant qu'un i3 dans un jeu, ça n'est pas ce que j'appelle "un jeu qui peut en profiter". Dans un jeu monothread là oui forcément c'est la honte... Mais ça se raréfie jour après jour.
 
Ils parlent d'une baisse de performance en multi au profit du mono mais sans dire par rapport à quoi. Je doute que Zen soit moins performant en multi que les FX sortis depuis des années...

on va pt'être avoir un bon IPC alors ?
je vois pas en quoi c'est moins bien

naïf.

edit: merci Invite_Surprise
même avec ça, un veau reste un veau...

Le futur d'AMD, je ne peux pas louper un tel topic.  
 
Longtemps que je ne me suis pas penché sur les mécaniques de fonctionnement des CPU (Depuis Zambezi à vrai dire), mais cette architecture s'annonce bien plus "classique" et moins 'exotique" que la famille Bulldozer, non ?
 
Des premiers avis de la part des "techniciens" du forum ?

 
Pas très gentil, j'ai déjà été banni pour moins que ça, et moi "l'argumentaire" de Invite_surprise ne me suffit pas, Perso j’attends quand même bien une augmentation de l'IPC des cores ZEN, mais j’attends aussi de la part de DX12 une réelle avancée du multithreading dans les jeux. Et il n'y a pas que les jeux dans la vie et je me pose des questions, mon I7-920 4c8t  de 5 ans d'ages marche encore très bien alors que mon i5-2520M 2C4T du boulot , bon il y a d'autres différences d’architecture, rame juste avec Firefox , 25 onglets d'ouvert du flash et de la vidéo...
 

AMD paie ses errances sur Bulldozer et affiliés.
Alors que l'architecture était présentée comme étant axée serveur, AMD a vu ses parts de marché déjà peu engageantes réduites à un rôle de figuration.
Dans le monde Desktop et laptop, AMD accumule énormément de retard et les APUs peinent à percer.
AMD est dans une situation délicate et les derniers résultats financiers + prévisions Q2 sont assez inquiétants.
Que la CEO appuie beaucoup sur le monde serveur est un bon indicateur AMHA par contre.
On a vraiment besoin de voir AMD proposer à nouveau une alternative pertinente et il faut souhaiter qu'ils ne rencontrent pas les mêmes problèmes de fabrication qu'ils ont connu par le passé.
D'ici 1-2 semaine(s), on devrait en savoir plus sur les réelles prétentions d'AMD qui va devoir rassurer ses partenaires et dévoiler sa stratégie sur les années à venir.

si c'est bien une archi 4 ALU + 2 AGU dual thread sur une base x64, ça va faire mal.
 
Niveau IPC ça annonce du bon.
 
je me demande quand es-ce qu'on verra ça en vente

 
DX12 améliora surement les choses niveau cout pour les commandes de rendu et aidera niveau parallélisation des thread pour le jeux , mais faut pas non plus à s'attendre à des miracles , AMD en profitera , mais intel aussi ... Mantle est un apperçu de ce que nous proposera DX12 ... , et on constate bien qu'avec Mantle on gagne aussi niveau perf avec un CPU Intel ... mais dans une moindre mesure vu qu'on était bien moins CPU Limited à la base et plutôt GPU Limited .
 
Le terme naif était une façon un peu froide et direct de dire que les FX , DX12 ou non resteront loins derrière ce que fait Intel niveau jeux .
 
Les FX sont biens des veaux , après ça reste correcte dans les applis lourdes si on est pas trop regardant niveau consommation , et ça fait tourner correctement la plus part des jeux ... Mais force est de constaté que DX12 ou pas si on veut jouer , les IPCs restent primordiaux .
 
Etant passé par du I7 4790K et du I7 920 (Xeon W3520 @ 3.2ghz ) , en tache lourde c'est assez proche du nehalem ... mais en jeux le Nehalem faisait quand même un peu mieux , alors Hasswell que ce soit en encodage video ou dans certains jeux , y a quand même un écart net niveau FPS . Mais je me contentes du FX pour l'instant , même si j'aurais du resté sur Nehalem , y a que 30% niveau ipc avec hasswell .
 
bref avec le 14 nm y a surement la possibilité de faire suffisamment de core avec un IPC correct voir bon .

Moi aussi pour voir mes actions flamber pour de bon.

ça viendra probablement avec un hyper threading ou quelque chose de similaire afin de maximiser toutes les unités de calculs et c'est probablement un meilleur compromis permettant autant en mode single thread d'utiliser tout les pipelines si nécessaire et en multithread a maximiser le nombre d'instruction exécuté.  
 
Sans hyper threading, ça aura probablement des meilleurs perf dans bon nombre d'application tout de même si la fréquence tient le coup (ainsi que les caches...)

 
+1, aucun sens sans équivalent "hyperthreading".

et la même quantité de mémoire, timing, carte graphique etc.

bas je ne comprend pas
 
dx12 permet
 de 1 :  de faire plus avec moins
 de 2 : de mieux utiliser le multithread
donc le fx doit encore gagner en intérêt  
 
après si il fond des pross avec 16 coeur je vois pas trop le problème de se retour en arrière comme il y aura de toute façon plein de coeur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Apprends à écrire steuplait  

vache  
 
là c'est consternant en effet  

je sais qu'elle ne sera pas mise, mais cette news mériterait d'être en FP :
http://www.hardware.fr/news/14192/ [...] -2016.html

Dans cette vidéo, https://www.youtube.com/watch?v=SOTFE7sJY-Q  Jim Keller indique que la nouvelle architecture est censée réunir le meilleur des deux mondes entre les core Bulldozer, conçus pour atteindre des hautes fréquences (c'est pas moi qui le dit, hein, c'est lui   ) et les cores Jaguar, qui misent sur une taille réduite (et donc peuvent être inclus en grand nombre). Le tout avec une consommation correcte.  

Complet.
La MAJ sera vraiment nécessaire dans peu de temps.
J'espère que NORAD fera ce qu'il faut.

 
les deux ordis sont sous w7-64
le I7-920 à 12 Go de DDR3 12800 pas les timing en tête alors que le i5-2520M à 8Go en DDR10600 9.9.9 pas sur que ça crée une grande différence sous Firefox.
 ATI 5870 sur le I7-920 et IGP HD3000 pour le 2520M je me suis poser la question mais de la à dire que ça ralenti Firefox...
 
PS : désolé pour le HS

moi ce qui me choc, c'est que depuis X années... Intel et IBM nous disent que pour faire du SMT il faut des "gros cores" et là AMD nous annonce des "petits cores" regrouper en cluster de 4 qui PEUVENT faire du SMT !
 
alors si l'on à QU'UN thread qui tourne... sera t'il vraiment optimisé ?
je ne doute pas que 16 threads seront mieux géré avec Zen qu'avec n'importe quel autre proc (vu que AUCUN n'est capable de gérer 16threads )... mais quand en avons nous autant ?*
 
 
 
 
 
*quand ont crunch pour l'AF/HFR !!!  

 
tu te contredit selon moi
justement le fait que les dev vont pas exploiter Dx12 à fond et que les perf des jeux multi (90% des jeux) sont limité par les console les pross ne seront plus un élément limitant quand Dx 12 vas se généraliser pendant les première année
 
donc dans tout les cas les Fx vont gagner en intérêt au passage à Dx12 et un pross plus puissant ne sera plus nécessaire pour les jeux  
 

Les FX sont des bouses et le resteront jusqu'à la fin. C'est pas DX12 qui va changer quelque chose.

bas si justement

 
Les FX sont correctes en applications lourdes fortement parallélisées et mauvais en single thread ou peu multi thread ou les IPCs sont déterminent , de plus leurs consommations est sans commune mesure avec ce que fait intel .  Mais bon c'est compensé en général par un rapport qualité prix relativement intéressant en fonction de l'utilisation . Si on ne joue pas qu'on est pas trop regardant niveau conso et qu'on a des utilisations plutôt orienté multithread peut y avoir un intérêt de se pencher sur l'offre AMD .
 
DX12 améliorera peut être les perfs avec les FX , mais les Intel en profiteront également ... des qu'on est pas GPU limited on aura toujours un écart entre Intel et Amd en faveur du premier . Les jeux sont toujours très dépendant niveau IPC , même pour les productions les mieux multithreadés .

l'avantage sera toujours en faveur d'intel mais l'écart se réduisera

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Battre Intel n'est plus à l'ordre du jour chez AMD depuis plusiseurs années déjà

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Mince, nous ne sommes plus le 1er avril ...

voila.
cela peut rendre le truc plus sexy (et nettement) vs l'offre actuelle d'AMD...

 
 
 
http://www.tomshardware.com/news/A [...] 14114.html

Ce n'est toujours pas une news sortie un 1er avril

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Espérons  

 

 
http://www.planet3dnow.de/vbulleti [...] ost5004649