Bonjour tout le monde,
 
mon vieux disque de stockage acheté en 2012 est en train de me lâcher.

 
J'aurai besoin d'aide car dans ce domaine , je ne connais pas vraiment la marche a suivre pour transférer le contenu vers le nouveau disque de stockage sans perdre de données.
 
Je ne cherche pas a récupérer des fichiers supprimés ou qui ont disparus par d'éventuelles corruptions de données, juste ceux présents dans les dossiers (a priori aucun n'a disparu).
 
Dois je d'abord faire un chkdsk avec correction et marquage des secteurs défectueux, puis transférer manuellement le contenu du disque malade vers le nouveau ? vaut-il mieux utiliser un soft spécifique ? si oui, lequel en gratuit ?
 
Le but est essentiellement de transférer les fichiers photos, vidéos et musiques, et j'aimerais, autant que possible, qu'ils n'aient pas de corruption.
 
Ainsi, si j'utilise chkdsk avec l'option de marquage des secteurs défectueux, et qu'il en trouve de nouveaux et qu'il n'y ai pas assez de secteurs de remplacement, que va t il se passer ?  
Secteurs impossibles à enregistrer ailleurs car limite atteinte + marque du secteur défectueux donc plus aucun accès au secteur  
par un soft de récupération ?
 
Ou alors je transfère simplement les fichiers d'un disque à l'autre manuellement, et je ferai le tri plus tard de ce qui est abimé ?
 
Existe t'il un soft gratuit qui permet de scanner le disque usé et montrer les secteurs hs et quels fichiers sont touchés ?
ou qui montre simplement les fichiers "sains", ou un degré de qualité des fichiers ?
 
J'ai testé recuva, mais il ne semble pas traiter les fichiers visibles... EaseUs, voit les fichiers mais ne donne aucune information sur leur état. et bien sur ne transfère rien en mode gratuit.
 
J'ai aussi libéré 500go de données qui ne m'interressent pas/plus
 
Merci d'avance pour votre aide

Bonjour,
 
Il suffit de faire un copier/coller vers le nouveau disque.
Les fichiers accessibles seront transférés.
 
Pour les autres, hélas peut de chance de les récupérer.C'est pour cela que l'on ne cesse de dire qu'il faut des sauvegardes au moins 2.
 
Surtout ne pas tenter autre chose.

Même un disque neuf peut mourir en quelques heures.
Il faut être très prudent avec des données très précieuses.Ce n'est pas quand le mal est fait qu'il faut demander de l'aide , c'est souvent trop tard.Après il faut passer par des spécialistes qu'ils feront ce qu'ils peuvent.C'est très chers et il n'y a pas de miracles.

11 ans sans sauvegardes et ça n'est que maintenant que le "problème" arrive, disons que tu as eu de la chance jusque là. Sauf qu'on n'est pas censés compter sur la chance pour préserver ses données perso.

1159 secteurs défectueux, 1459 secteurs instables...ça n'est pas arrivé en 5 minutes.....

N'ECRIS PLUS RIEN sur le disque. ça inclut CHKDSK qui ne peut plus rien pour toi à ce niveau à part détruire un peu plus l'accès aux données corrompues.

Recuva et Photorec restent ta seule option, donc, ou la salle blanche à XXXX euro.

Tu peux tenter un truc un peu basique mais qui ne marche pas si mal : une simple copie (sur un autre disque bien sûr hein...) avec Supercopier en ignorant les erreurs (à passer après la 1ere "butée" sur le 1er fichier corrompu) ; prendre la vieille version qui marche infiniment mieux que les nouvelles moutures, la 2.2beta : https://github.com/gligli/SuperCopier2/releases

Tout d'abord Merci beaucoup pour vos commentaires
 
Je sais que c'est pas raisonnable, et non ce n'est pas arrivé en 5min 1an en fait
 
Bon, il n'y a pas de données réellement sensibles, mais, malheureusement j'ai pas pu m'occuper de ce problème avant  
J'ai eu tout un tas de problèmes cette année qui m'ont fait négliger mon pc, et ce prob en faisait partie mais occultés par les autres... 'fin bref.
 
Et j'ai pas d'excuses, j'avais prévu le coup... un hdd tout neuf attendait sur l'étagère  
 
Recuva, franchement il ne semble voir que les fichiers "disparus" ou supprimés/remplacés. et il ne trouve absolument rien dans les dossiers qui m'intéressent.  
Je ne connais pas photorec ni supercopier, je vais voir ca, et merci pour le lien .
 
Et oui justement, c'est l'état du disque qui m'a fait venir vous demander conseils
 
Y a une chose qui m'interpelle dans ton explication Zonka... tu indique pour supercopier -> "(à passer après la 1ere "butée" sur le 1er fichier corrompu)". Ne vaut-il pas mieux utiliser supercopier systématiquement ? (edit: ou alors j'ai pas bien compris la manip ^^)
 
Sauf erreur de ma part, toutes les erreurs ne sont pas forcéments bloquées à la copie... A moins que ce soit nettement plus long avec supercopier ?

Pour supercopier : tu lances une copie, qui va forcément "buter" sur le 1er fichier corrompu, à ce moment là tu coches "toujours passer/ignorer" pour que les copies suivantes ignorent les fichiers morts sans insister.
 
on est souvent un peu durs en mode "fallait y penser avant" dans des cas similaires au tien, on voit ça régulièrement, difficile de s'en empêcher

Aaaaah ok ^^   (je comprend vite mais faut m'expliquer longtemps )
 
ui ça, jme doute bien qu'a force d'en voir tous les jours.... ^^
 
 
Et donc ça, ça serait la methode la plus safe vue l'etat de mon disque ?
 
je me renseigne sur photorec
 
edit: Merci bcp pour le coup de main  
 
je viens de télécharger photorec avec sa doc... hmmm ca va pas être simple je pense ^^.
 
Je vais d'abord copier simplement avec supercopier dans l'urgence, et dans le cas où certains fichiers sortiraient (trop) abimés, je me pencherai alors sur photorec.
 
Mais... je préfèrerais, autant que possible, éviter de tripoter les secteurs instables ^^  
J'ai cru lire dans le forum, que l'on pouvait travailler sur une image disque pour éviter d'abimer plus le support d'origine. Pensez-vous que ça pourrait être faisable dans mon cas ?

Faire un clone est une bonne option, la difficulté étant que tu vas devoir arriver a lire  le disque défectueux en entier pour faire le clonage ce qui prendra aussi plusieurs jours et fatiguera tout autant le disque .

Photorec c'est plutôt basique : il va juste moissonner tous les fichiers en vrac, non nommés, hors répertoire, valides ou non etc

Ok très bien... J'aviserai si j'ai besoin alors.
 
Pour le moment j'ai commencé la copie... Je croise tout ce que je peux croiser
 
Merci bcp pour l'aide et le temps passé avec moi bonne fin de journée

Parmi toutes les façons qu'un disque a de mourir, y en a des plus progressives que d'autres.
Par exemple :
- Une tête qui se barre, ou le moteur qui lâche, ou le PCB qui meure, ou l'actuateur qui meure : tout ça c'est généralement radical et irrécupérable.
- Des plateaux qui se dégradent de façon ponctuelle mais stable : ça peut arriver en cas de choc mécanique et ne jamais se reproduire ensuite, il y a juste une petite "zone morte inutilisable" à un endroit précis.
- Des plateaux qui se dégradent de façon progressive : ça peut arriver  sur certains disques en cas de problèmes d'étanchéité ou d'assemblage, ou même les plateaux eux même qui perdent leur surface magnétique (IBM avait réussi un coup de maitre dans ce domaine avec les DeskStar)

Dans ton cas, on semble être dans le deuxième scénario, donc le plus favorable, si la majorité des données sont lisibles.
Il y a des disques qui un beau jour se découvre des secteurs HS, et qui fonctionnent encore 10 ans après sans qu'un seul de plus ne soit apparu.

C'est impératif de sauvegarder tout ce que tu peux, et tu n'es pas à l'abri d'une aggravation subite du problème, même si ça peut aussi rester stable pendant des années.

Si la lecture se fait sans erreur (vérifie quand même les fichiers après) et avec des débits stables, je pense que c'est gagné. Si le débit s'effondre (garde un oeil dessus) ou que le disque émet des bruits étranges ou semble vouloir lire des centaines de fois le même fichier sans y parvenir, là tu pourras t'inquiéter.
Et s'il bloque à un endroit en particulier et que tu peux faire "Passer" plutôt que "Réessayer", fais le ! Sauvegarde en priorité les 99% qui vont vite et qui sont nickel, puis tu reviendras ensuite t'acharner sur les 1% éventuels, parce que si le disque décide de lâcher vaut mieux que ça soit à cette étape là qu'au début

 
Hs de curiosité : j'ai eu 2 hdd seagate 3to où, du jour au lendemain, on pouvait toujours voir l'intégralité de l'arborescence, naviguer dans les dossiers... mais rien lire ni écrire, impossible d'ouvrir un fichier ou d'en créer/ déplacer un.  
Ça peut être du à quoi?    

Ah les fameux Deskstar
Quand ca durait 1an, fallait s'estimer heureux ^^
J'en rigole mais bon dieu que cetait pénible.
 
A l'epoque j'ai fais toutes les marques, et je trouve que Western Digital est celui qui s'en sort le mieux.  
 
Mais c'est subjectif quand meme, chacun a sa preferences a cause des galeres ^^ moi par exemple, contrairement a beaucoup ici, c'est seagate qui m'a le plus déçu.... je débutait dans l'informatique pc, et les 3 1eres années ont été catastrophique avec cette marque. Ils étaient plus performants, mais ils duraient encore moins longtemps que les DeskStar ^^ Mais je veux pas lancer une polémique
 
Là pour moi, c'est une usure normale pour un disque méca, celui la a fait 10ans avant de commencer a avoir des problemes...  
 
En réalité, il ny aurait pas crystal diskinfo, il y a 1an, j'aurai rien vu. j'ai rien constaté d'anormal.
 
D'expérience, je savais qu'il fallait penser a remplacer le disque (en general, les disques méca me font env 8-10ans). Des les 1eres alertes de crystaldisk j'ai commencer a chercher un bon disque pour remplacer ce 2to. mais comme il sonnait de trop jai fini par désactiver le soft, et mes problemes de santé et familiaux sont arrivés me faisant oublié le disque, avec sont remplacant sur l'etagere.
 
Là, c'est windows direct qui ma affiché un message a propos d'un probleme de disque a remplacer.  
 
Pour un green il a bien duré quand meme, je crois quils ont une mauvaise réputation en terme de durée de vie... ils vont moins vite que les blue, font donc moins de bruit, mais ils semblent aussi moins résistants... sur le pc j'ai un autre WD mais 1to blue il est dans le pc depuis 2010, il semble encore sain, et.. j'en ai un de secours ^^ pourvu que j'oubli pas
 
 
Pour ton prob Nicolas, j'en ai absolument aucune idée... j'ai pas rencontré ce cas

Les Seagate 7200.11 3/4 To ont été une catastrophe absolue, on sera nombreux à être d'accord .

Plus jamais de Seagate de mon côté a part les refs réputées robustes comme les surveilance, purple etc .

je rajoute que ce disque qui est en train de rendre l'ame, etait déstiné au depart pour de la sauvegarde, et qu'au final il a du rester 2 ans dans le dock sur le bureau. en reffroidissement passif et soumis aux aléas du "mouvement" du bureau... c'est pas que le bureau bouge beaucoup mais quand meme ^^
J'ai fini par le mettre a l'abris dans la tour.
Il est probable qu'il ai vieilli plus vite.
 
Et merci TotalRecall pour ton intervention
 
Par contre, sur celui là, ca a bien progressé depuis 1an... et j'ai encore vu tout a l'heure, la ligne 05 est passé de 487 à 489, et là c'est a 491... donc on est au bout, et j'ai pas l'intention de tester si il peut durer 10ans encore sans problemes    
 
Et la juste avant de valider le message c'est passé a 492... faut que jme dépêche vite de transferer ^^
Pas d'erreur décelées par supercopier jusqu 'ici donc cest bien, mais jai pas encore fini
 
edit:
hmmm, lors de la copie il a crystaldiskinfo a encore alerté sur un nouveau "secteur défectueux" c'est passé a 493 en hexa et de 139 139 140 -> 138 138 140 je sais pas trop cest quoi ces valeurs... supercopier n'a pas stoppé la copie... tien ca vient de passer a 494...  
 
Quelqu'un sait interpréter les valeur de la ligne 05 du smart ? c'est la réallocation de secteur déféctueux ? c'est automatique ? ou cest juste la détection qu'un secteur doit être marqué defectueux (par un chkdsk à venir par ex) ? il me reste "138 secteurs" dispo , ca semble baisser de 1 par 1... hexadecimal aussi ou juste décimal ? rien ne peut certifier que la copie soit corrompue ou non a l'endroit du changement d'etat du smart ?
 
c'est bizarre quand meme les lignes c5 et c6 ne bougent pas. C6 semble etre le nombre de secteurs irréparable et la ligne 05 le nombre de réallocation de secteurs.... comment ca se fait que ca semble réallouer des secteurs defectueux alors que le nombre de secteur morts ne bouge pas ?
 
Je crois que c'est le genre de question que seuls ceux qui ont définis le smart pourraient repondre, vrai ?^^
 
Donc... pour vérifier si les fichiers sont déjà identiques entre la source et la copie, peut etre ^comparer les hash des fichiers ? si c'est différents alors cela pourrait dire qu il y a eu un changement dans les données
 
edit2:
pas de différences de hash sur 2 copies de fichiers, je pense qu'on peut faire confiance au hash deja pour verifier que les fichiers sont bien identiques, pendant et apres la copie, du moins.