Reprise du message précédent :
J'ai réorganisé mes données depuis l'installation du F3, je peux dire qu'en situation réelle, les transferts vers ou depuis un autre disque rapide en débit (Velociraptor 150Go, Samsung spinPoint F1 1 To, Seagate 7200.11 500Go) ont pris un sacré boost
 
Sur les fichiers moyens et gros, il est rare de descendre en dessous de 100Mo/s, ça doit être la fête entre deux F3
 
Pareil pour la défragmentation: 65 Go de photos défragmentées et réorganisées par nom (O&O defrag 12) > un quart d'heure, bien plus rapide que de les transférer depuis un disque USB externe

les 15000Trs en disque magnétiques ne devraient pas tarder

Mais le T166 était une catastrophe en tps d'accès déjà, il a été particulièrement décrié justement pour cela donc ton contre-exemple est un peu facile

Tu prends un simple caviar blue 160go à 30€ par ex et tu as des tps d'accès largement meilleurs que les 7200.12 et autres samsung f3.

Fin à ce petit jeu là tu pourras me sortir tout un tas de dd à tps d'accès pourris de générations précédentes et je t'en trouverai tout autant avec de bons tps d'accès donc bon c'est un débat dans le vent .

Y a 1 an de cela on avait par exemple plein de DD à 12ms sur le marché, qui au final sont tout aussi performant que les "monstres d'aujourd'hui" pour un usage système

c'est juste un peu dommage je trouve que les marques ne s'intéressent plus qu'à la course aux débits, et surtout que bien des gens l'ignorent et achètent des DD pour leur partition système qui n'apportent strictement rien au final à cause de ces stratégies marketings.

mon vieux Hitachi t7k500 :

 
mon black 1to :

 
en temps d'accès, c'est très correct je trouve

voila un test du WD 640Go :
 

 
je trouve le F3 quand meme mieux, meme si le temps d'accés est légérement moins bon, question débit c'est largement mieux
 

si y' a une énorme différence entre du 12 et du 14ms je m'incline.

c'est clair que le débit est pas mal du tout

+ de 100Mo/s sur 80% du disque quand même... et le mini à 80Mo/s.

c'est pas une question de différence de performances énorme, mais de situation qui stagne.

12ms et 100Mo/s en plateaux de 333Go par exemple et 14ms et 120Mo/s en plateaux de 500Go vont faire que les performances seront strictement identiques pour un usage en disque dur système, et pourtant dans l'esprit de bien des gens mal informés "plateaux de 500go, débits supérieurs = forcément mieux.

pas la peine donc de sortir la mauvaise foi du placard comme tu viens de le faire, j'ai passé l'âge des gamineries tu sais

pour en revenir en tout cas au sujet du topic, le F3, c'est je pense à la vue des graphes un modèle supérieur au 7200.12, bravo à samsung car 14ms c'est pas facile à tenir avec des plateaux de 500Go.

faudrait voir maintenant le 7K1000.C d'hitachi

 
en effet, ça ne devrait plus tarder  

d'ailleurs ce disque est plus étudier pour un usage de stockage/montage video que systéme, avec de telles perfs c'est largement assez pour du stockage/montage video

Et je vous parle même pas du raid0 de 2 F3 où je suis à plus de 200Mo/s sur 75% de l'array et 275Mo/s en pointe (limité par le contrôleur).  

bah si on veut mieux c'est 2 à 3 fois plus cher en HDD.
si tu penses qu'on peut mieux faire avec cette technologie en 7200tr/min moi j'en sais rien je suis pas spécialiste.

@tony il faut quoi pour un disque système ?

Bon comme je suis nul et que je vais utiliser ce disque pour installer seven, il faut faire une partition de combien ? 30 35 40 go ?

Pour un disque système, il faut le meilleur temps d'accès possible.
 
C'est pour ça que les Raptor/Velociraptor de WD sont conseillés, disques à 10.000t/mn et temps d'accès de ~8ms.
C'est normal: l'OS accède de façon permanente à un grand nombre de petits fichiers, un taux de transfert élevé n'aide pas beaucoup dans un tel cas.  
 
Je ne parle pas des SSD...
 
Pour une partition système, ne lésine pas si tu as un disque d'1To: tu mets 100Go direct.

Ce que je trouve bizarre en ce qui me concerne, c'est qu'en raid0 hdtune me donne 12.6ms de temps d'accès. Alors que pour un disque seul il me donne 14.4ms.
 
Sinon pour installer win7. J'ai une version ultimate 64 bits et l'installe avec quelques logiciels (firefox, word, excel étant les plus gros) me prend déjà 30Go.
 
Je pense que 50Go est le minimum syndical si on veut être à peu près tranquille.

ah oui c'est beacoup, avec 20go je m'en sort super bien avec XP.
Je mettrais 50go alors.

Les nouveaux OS bouffent de la place très rapidement... Par exemple, mon Raptor 160 Go est quasiment totalement plein, avec juste Vista, le pagefile, quelques programmes (suite Adobe, outil de développement), quelques jeux (WoW, Guild Wars, Flight Simulator) et les fichiers temporaires...
Notamment, le nouveau système de gestion des DLL de Windows bouffe une place énorme. Par exemple, chez moi, le répertoire winsxs bouffe 15 Go à lui tout seul...

Comparaisons Samsung SpinPoint f3 avec:
 
- Samsung SpinPoint f1
 

 
- Seagate 7200.11 500Go
 

 
- Velociraptor 150Go
 

 

Un monoplateau utilisé sur la moitié ou moins, t'as pas mieux comme exemple ?

 
ça existe depuis longtemps, c'est pas grand public et ça le sera jamais.
 

 
Tu racontes n'importe quoi. Rien que le contrôleur, sur les bons MLC c'est...le même que sur les bons SLC (X25-E, Vertex EX) ! Le trim concerne tous les SSD, rien à voir avec le type de flash. T'auras des SSD 300Go en MLC, SATA3 et débits de fou à 100€ avant d'avoir un SSD 120Go SLC à ce prix, je parie qu'à ce moment-là t'auras déjà ton ptit SSD MLC...

 
bin... justement

Je ne suis pas devin, c'est sûr J'imaginais seulement...

je viens de lire le dossier HFR sur les taux de retour SAV, je demande si j'aurais pas du prendre un WD caviar black

Bof les samsung F3 sont pas pris en compte et puis faut pas oublié
que le F3 dispose d'un seul plateau donc moin de risque de panne et il et moin cher en plus.

je me base sur les chiffres des F2.

Ça existe depuis des années .
Certes à des prix prohibitifs en neuf vu que c'est destiné aux professionnels, mais en occasion il y a moyen de faire des belles affaires.

15.000t/mn Cheetah + contrôleur SAS (ou SCSI), même en occasion c'est pas donné.

Bonne carte contrôleur en PCI-Express, 100€, 40€ le disque de 74 Go, par rapport au prix des Raptor (dont le prix est abusif puisque destiné aux newbs friqués), ce n'est pas si excessif, et les performances suivent bien
 
[Edit] Et par la suite, avoir une plus grosse capacité se paye moins cher, vu qu'on a déjà la carte.

ca doinne quoi en temps d'accés ces disques ?
 
tu peux booter sur un carte PCIE avec un OS dessus ?

Je te laisse chercher les test sur Internet pour te faire une idée personnelle .
 
Et oui on peut booter sur une carte contrôleur, encore heureux  
 
[/HS]

Enfin bon, pour 140€ t'as un SSD 64Go, sinon.

oui un SSD en MLC avec tous les problémes en cadeau
 
ca serait un SLC a 140€ je prends direct, j'avais un Mtron 7500 32Go ca tournait bien mais un peu petit dommage

Voici un test du Spinpoint F3 qui vient d'être publié :
http://www.bit-tech.net/hardware/s [...] b-review/1
 
Résultat: Simplement le meilleur. Par contre il disent qu'il est moins cher que le 7200.12, alors qu'en France ce n'est pas le cas  

J'aurais bien vu des tests d'I/O et des benchs synthétiques, là ils ne s'attachent qu'aux transferts et temps d'accès, l'article manque de tests.

autre test, centré sur le silence cette fois-ci :
http://www.lesiloc.fr/phpboost/art [...] truand.php

salut
 
est ce que d'après vous , il serait intéressant de remplacer mon Raptor 74go par un F3 pour mettre le system dessus ?
 
merci

Oui.
Tu peux même faire joujou avec le short strocking (ou partition) pour multiplier les perfs.

Faut prendre en compte la gestion acoustique aussi : mon caviar blue 640 avait 16,7ms, j'étais dégouté... en désactivant l'AAM je suis à 12,1ms

C'est dû à vista aussi, le mieux serait d'utiliser vlite ou de passer à Win7

+1 c'est pas que la MLC dure 10 fois moins longtemps que la SLC que c'est moisi hein...

Je viens de le prendre ce fameux crucial il y a quelques jours, mais il a pris 50€ quand même  

Ce sont surtout les problèmes dûs au SSD (MLC et SLC) qui sont les plus génants, à savoir le firmware pas forcément parfaitement fonctionnel (baisse de perfs etc) ça demande un peu de bidouille pour l'instant.
Les variations de prix sont chiantes aussi
Mais sinon entre MLC et SLC faut arrêter, Crucial garantit ses M225 5 ans maintenant, et c'est pas pour nous faire plaisir ; et les SSD actuels basés sur l'Intel ou l'Indilinx par exemple durent surement plus longtemps en moyenne que les disques durs ! La SLC sera plus réservée aux pros et à ceux qui demandent une fiabilité exceptionnelle, par exemple les serveurs qui utilisent intensivement le SSD 24/24.
On a tous des vieux coucous qui ronronnent depuis 10 ans, mais j'ai pas mal de DD qui m'ont lâché en moins de 2 ans.
Encore quelques semaines le temps que Win7 arrive pour le grand public et les Intel/Indilinx vont arriver à maturité !  
Donc en effet je ne suis pas contre pour les disques durs à plateaux avec de gros débits avec un temps de latence plus élevé, chacun ses goûts.

Bonsoir,
 
ici un petit comparatif du F3 en 500go par rapport au WD Black 1to : http://www.tomshardware.com/charts [...] 2365%5D=on
 
Ouep autrement je suis bien tenté par ces nouveaux disques, je verrai bien un raid0 de 2 F3 500go...

J'en ai acheté un aujourd'hui en 500go car ça me suffit largement et franchement il marche pas mal du tout ce disque je trouve.
J'ai été étonné par le fonctionnement silencieux.
 
Quelques p'tit benchs de plus:
 

Ne faites pas attention au cpu usage, il devait bosser en même temps...
 
 

 
 

 
 

il fait quelle score sous win 7 ?