Bonjour
Je viens d'acquerir une carte asus p4gd1. Cette carte gere les HDD en ide , en sata , et le raid mais en ide uniquement.
 
Donc je me demandais ce qui etait preferable pour de bonnes perfs?
 
A savoir , soit une grappe raid 0 en ide , rapide (il parait) mais peut-etre moins fiable (il parait aussi).
Soit un seul disque en sata , plus rapide qu'un disque ide (il parait) mais moins qu'une grappe ide en raid0 (il...).
 
En fait je serais plus tente par deux disques en raid 0 ide , le sata apportant moins de performance. Mais , apres ma recherche dans des sujets concernant ce genre de truc dans ce forum , beaucoup disent que le raid 0 est risqué.
 
Certe oui , il y a theoriquement deux fois plus de risque de perdre ses données , mais concretement et maintenant que le raid n'est plus une nouveautée , dans votre utilisation quotidienne avez vous rencontré des problemes?
Les HDD d'aujourd'hui sont tout de meme assez fiable et finalement a part un coup du sort faire un Raid0 n'est pas si risqué nan? Parce que dans mon entourage je n'ai jamais entendu parler de dique dur qui lache (en raid ou non).
 
Qu'en pensez vous? Je tente le raid0 ide ou je m'emmerde pas la vie et prend un disque sata?

Nan serieux? Personne s'y connais un brin en raid? Allez juste un avis ou deux s'il vous plait :-)

perso, la raid 0 pour la vitesse( ecriture lecture) , et le  sata, a mon avis un peu moins rapide. risque de pertes de données doublé pour le raid 0 , mais je pense que si tu ne traines pas 10 ans avec tes disque il n'y a pas trop de risques...

Ide = Sata (ya que le cordon qui change)
 
Donc autant prendre un raid0 ide...

J'ai un raid 0 sata qui tourne depuis 20 mois sans problème particulier. Si tu veux faire un raid 0 qui tienne la route un truc à faire c'est de bien ventiler les disques (genre ventilo de 120 en façade qui leur souffle dessus) et éviter malgré tout d'y stocker des datas importantes. Donc installer dessus système, jeux, applis (ça se charge + vite) et utiliser un 3ème disque de stockage pour les datas + sensibles.
 

Pas vraiment... le SATAII culmine à 300Mo/s, le SATA à 150Mo/s et l'IDE à 133.
Evidement, ca ne change pas grand chose pour les débits continus avec seulement 2 disques, mais l'IDE en raid0, ca bride pas mal le cache. En SATA2, le cache est nettement plus rapide ! Enfin, avec le NCQ (si bien géré car ce n'est pas le cas de tous les HDD), c'est uniquement le SATA.

Pour les pers sur les HDD, actuellement on a 3 solutions:
 
- Un raid 0 (bof, en pratique c est perf uniquement dans certain cas precis).
- Un HDD SCSI ou plutot SAS now d'au moins 10000tpm (trop cher)
- Un Raptor 36/74/150go en version 16mo de cache, ce sont des disques SATA de 10000tpm (le bon compromis, pas trop cher et tres perf dans tout les domaines, en tout cas ayant testé le raid 0 je trouve que c est plus efficace).

Ce sont les débits de l'interface, pas les débits réels du disque.

dapres ce que j'ai lu le sata si ton disc dur grille tu peut le changer meme sous windows alors que ide debranche un disc dur ide tous plante  

On peut aussi faire du hot swap avec de l'ide, faut juste le soft qui va bien.

C'est vrai, tu n'atteindras jamais 150mo/s avec du Sata, ni même avec de SataII ! J'ai lu plusieurs fois que tous les disques Sata(I, en tout cas. Pour le II aucune idée..) étaient simplement des disques IDE (même hardware donc) transposé derriere l'interface SATA; sauf les raptors bien entendu : hardware scsi \o/

 
Pas vraiment : il suffit de faire un test en burst (avec HDtach) pour voir que le cache d'un seul disque est proche de 100Mos/s et monte encore bien plus sur les disques récents
 
Les débits en continus sont nettement plus faibles, oui.

Le cache trompe les mesures, ce n'est pas le taux de transfert du disque qui tourne autour des 60 à 80 Mo/s, meme pour les SATA 2.

En attendant, le cache apporte quand même un certain confort...