Bonjour   ,
 
Je cherche à faire un raid performant en écriture à partir de disques mécaniques se rapprochant des performances, toujours en écriture, d'un SSD sata. La question est, est-ce que la multiplication de disques sur une grappe augmente les performances ?
 
Par exemple, un SSD WD Blue 500go écrit une moyenne de 500mo/s et un HDD WD Blue propose 60mo/s. Est-ce qu'une grappe de 8 HDD en raid 0 me permettra d'écrire 480mo/s ?
 
Merci par avance pour vos avis éclairés   .
 
Edit: Merci Space, c'est corrigé. Désolé je dois commencer à gâtouiller à mon âge   !

tu peux pas, raid0= 2 max, et tout les autre raid font du "recovery" et consomme du cpu
 
enfin il faut lire sur les different raid 0; 3; 5 etc, ca s'apparente plutot au raid5 ce que tu veux, apres il faut comprendre, tu aurais un seul hdd qui tombe en panne et tu perd toute les donnee... ca serai pas genial xd
 
un hdd 7200 tr/min fait plutot du 120 mo/s en sata3, ou tu parles de leur cache, mais huh?

En théorie oui, ça scale à peu prêt parfaitement, sous réserve que ton contrôleur raid suive. Après, ça ne compense pas l'autre probleme des HDD qui est leur grande latence par rapport au SSD.
 
J'imagine que tu le sais mais un raid 0 de 8 disque est très déconseillé pour la sécurité de tes données. Tu cherche à faire quoi exactement?

Hormis l'aspect purement fun et théorique, quel est l'intérêt pratique?

 
Si si, c'est possible.

Un des nombreux articles traitant du sujet sur le net, pris au hasard : https://www.prepressure.com/library/technology/raid
 
Tu peux bien sûr mettre 8 disques si tu veux en RAID0, mais si un seul disque lâche, tout est mort. Fun !

C'est de la connerie du raid0 avec 8DD , si tu veux des perfs passe sur SSD , bienvenue en 2021
 
https://www.tomshardware.fr/compara [...] aid-0-1/15

marrant ca doit etre fun, c'est pas avec un controlleur d'un NAS que tu peux faire ca n'empeche xd, ca doit etre plus simple d'utiliser les m2

Déjà, merci de vous pencher sur ma question si rapidement.
 
@napph
120mo/s théorique oui, mais j'ai consulté des tests crystalmark sur le net et c'est pour cela que je me base sur une moyenne de 60go/s.
 
@Space
Je veux justement éviter d'utiliser des SSD.
 
@Damiou_03
Je parle du raid 0 dans un premier temps car j'ai besoin d'un taux d'écriture performant mais il est fort probable que j'utilise le raid 10.
 
@Zonka
Le but c'est d'avoir un espace de stockage qui va être sollicité en écriture
24/24h. Je ne veux pas prendre le risque de claquer un SSD par semaine mais j'ai besoin d'un minimum de performances.
 
J'ai beaucoup parcouru le net avant de venir poster ici mais je préfère le partage des connaissances que le partage des articles .

Autant d'écritures que ça ???

Au pire 2 SSD en raid1 pour la sécurité....

 
Les SSD ne tiendront pas. C'est de l'écriture non-stop de fichiers temporaires. Et puis je dispose de plus d'une centaine de WD Blue 500go, ça serait dommage de les envoyer à la décheterie ^^ .
 
Edit: un ordre d'idée, pour l'instant je traite 6to toutes les 12h environs sur un SSD Samsung 1To et je flippe un peu car j'ai aussi l'o.s. sur ce disque.

tu as quoi pour les brancher deja?, ta CM prend 8 sata?, et genre tu t'en fiche d'avoir des demande CPU?

Si c'est pour faire du Chia et que tu as déjà les disques why not.  
A voir quel sont les besoins car je ne sais pas comment ça fonctionne. Si ça crée beaucoup de fragmentation, la lenteur des HDD viendra plus de leur latence que de leur débit. Après à 6to en 12h, tu n'es même pas à 10mo/s. 140mo, my bad.

 
Non, ma carte-mère ne gère pas 8 sata mais j'utilise une config de test actuellement. Machine dédié que j'ai monté jeudi, base Lenovo M720s core I5 6400, 16go avec 1To ssd pour OS et traitement des fichiers tempos ainsi que 2x480go ssd en raid 0 via une carte raid pour le stockage mais c'est provisoire.
Le CPU ne sert qu'à traiter la construction des fichiers temporaires.  
Ce pc est juste un pc de test, lundi je met la main sur une workstation au taf mais je n'ai plus sa ref en tête pour t'en dire plus. Au pire je peux trouver des cartes PCie pour gerer plusieurs sata mais si je peux faire avec ce que j'ai sous  la main c'est pas plus mal.
 
Si c'est confirmé que les perfs d'un raid 0 ( ou 10 ) augmente avec le nombre de disques je peux pousser plus loin mon experience.  

 
Petit malin   !
 
Attention, je teste juste le système ! Je ne me suis jamais intéressé, ni de prés ni de loin aux cryptos mais c'est le coté vert qui m'intéresse. D'où le fait de pouvoir utiliser tous ces HDD que j'ai remplacé par des SSD et de vérifier la conso sur un temps donné.

Le côté "vert", bien sûr  

 
Par rapport au minage via GPU oui, j'aimerais tester par moi même pour pouvoir me faire une idée sur le sujet et pouvoir mettre le doigt sur une probable future pénurie qui s'amorce. Mais je ne me focalise pas sur le stockage de masse avec des HDD haute capacité qui doublent de prix... pour le moment... mais sur le traitement qui nécessite des SSD pour la rapidité. Ces mêmes SSD que l'on ne retrouvera plus sur le marché mais chaque semaine dans les poubelles.
 

Il faut croire que tu n'as pas regardé le lien que j'ai mis plus haut
 

Faut relativiser, c'est un test d'il y a 15 ans. Si la contrôleur raid tient la route, les débits suivrons.  
 
Sur ce test plus récent (https://arstechnica.com/information [...] -to-eight/), on voit bien que les débits en séquentiel sont quasi proportionnelles au nombre de disques. Après, en aléatoire ça se casse la gueule.

   Il est clair que le premier  test  mis en lien date de quelques années ou l on recherchait la performance maxi sur les DD  qui on bien un peu boosté maintenant  
   aujourd'hui on a les SSD avec leurs performances et aussi leurs limites en ecritures  et aussi des DD etudies spécifiquement pour du Stockage  
   Donc faut voir en fonction de ce qu l'on fait  
  Ma relativisation c'est que    dans la mesure ou il a une centaine de disques durs gratos   et du matos qu'on ne connait pas  >>( contrôleurs  et  applications )  rien ne l'empeche de  les brancher et faire ses test  pour voir ce qui lui convient ou pas  plutot que nous faire faire des blablas hypothetiques    

 
Un lien très instructif, merci. Toutefois, j'essaye de comprendre la notion de synchrone/asynchrone lorsqu'il est question d'écriture sur le(e) disque(s) . Peut-on lier cette situation au déplacement des têtes sur des disques différents et c'est le controleur raid qui décide de la situation ?
 
" Moving on to write throughput, we once again see larger RAID10 arrays slowly achieving parity with single-disk performance, and larger RAID6 arrays enthusiastically diving into the toilet due to the RAID hole. When we allow writes to commit asynchronously, we see RAID6 achieve roughly 1/3 of single-disk performance and slowly trend downward, while RAID10 climbs to roughly double single-disk performance and essentially plateaus there. "
 
Je suis désolé pour tout ce questionnement mais c'est pour essayer d'être le mieux armé quand je m'attaquerai à cette "experience" dés lundi.

Si je ne dis pas de conneries, asynchrone c'est quand les écritures sont parallélisées. Après comment le contrôleur s'organise précisément, aucune idée ;-) Il faudrait savoir comment ça écrit avec chia. Si c'est une multiplication de petites écritures, raid ou non, tu seras complétement largué face à un ssd.
 
Après comme dit newcat, tu as les disques, tu as la carte Raid... plus qu'à tester et tu verras bien.

Tes fichiers temporaires font quelle taille en moyenne ? Ce sont des gros fichiers ou des petits fichiers ?
Et donne une valeur à peu près précise, au vu du premier post , j'ai l'impression que tu te mélanges les pinceaux entre Mo, Go et To

la reponse est dans le dossier  >>>" la plupart des appels de stockage sont limités non pas par la quantité de données à déplacer vers ou depuis le disque, mais par le nombre d'opérations nécessaires pour les récupérer ou les stocker.
 Afin d'accélérer les écritures, le système d'exploitation préfère attendre pour les valider, plutôt que de faire chaque écriture au moment voulu. Ce comportement standard, appelé écriture asynchrone, permet au système d'exploitation d'ordonner les écritures aussi proches que possible."
 
 En plus comme dit Space   la performance de ton Raid sera definie par la taille  des blocks  que tu definira a la création  

 
Pas vraiment gratos mais voués à la destruction puisque achetés avec l'argent public. Si j'avais laissé faire ce sont des PC's par palettes qui seraient partis au rebus. Cela fait des mois et des mois que j'upgrade des machines core I3 / I5 déclarées obsolètes avec un simple clonage hdd-> ssd, MàJ win7 -> win10 et up à 8go. C'est grosso modo 500€ d'économies par machine... et il y en a un millier ! Je ne peux malheureusement sauver les Celeron ou séries G car considérés, par l'administration, comme inadaptés pour faire tourner efficacement ... Word et Excel !  
Ca fait un peu 3615 mylife et je ne suis pas de la mouvance écolo mais quand on vois ça on a envie de se pencher un peu plus sur les combats à mener. Pour ma part, et vu que j'ai le matos sous la main, je veux bien essayer de comparer ce qui est comparable avec les moyens du bord.  
 
L'hypothèse est une croyance souvent prise pour une connaissance alors que seule la connaissance est nécessaire pour étayer l'hypothèse.

 
Je suis désolé je ne suis pas chez moi le samedi, c'est le jour où ( en principe ) j'essaye de décrocher de l'informatique mais je pourrai être plus précis demain.
Je ne pense pas me mélanger les pinceaux mais dans l'éventualité qu'est-ce qui te fait penser ça ? EDIT: j'ai corrigé, merci   .

Bonjour et bon dimanche,
 
De retour chez moi et j'ai vérifié le dossier temps. Il y a énormément de fichiers de 209mo à 350mo. Et beaucoup plus encore de 0ko.
 
Ceci dit, je pense me souvenir que la station de test pour lundi est un antédéluvien Fujitsu Celcius W380 avec un vieux Xeon 4c/4t et 16go ddr3 max. Il n'y a que 6 ports sata II ( contrôleur raid 0,1,10,5,) donc au mieux je pourrai tester un raid 0 de 6 hdd mais je pense que je serai bien en deçà des perfs d'un simple SSD.
 
En tout cas merci a vous d'avoir quelque peu éclairé mon chemin   .

Sur les petits fichiers ça va être catastrophique, surtout avec la latence du raid, oui