bobby13 a écrit :
c'est le lien que tu as mis toi même qui le dit ...
si tu postes sans lire ......
|
Arrete ta mauvaise fois. Les liens tu ne les as visiblement pas lu.
[spoiler]
D'une part c'est plus pratique, filable et plus rapide.
« D'expérience, se remémore Colin Gruia, les sauvegardes sur bande occasionnaient souvent des problèmes de lisibilité, de stockage ou de temps d'accès. Aujourd'hui, le moyen le plus pratique de sauvegarder les données et de conserver les sauvegardes en ligne, c'est de recourir à ce type de NAS. »
En suite la durée de vie du support tu fais allusion à ceci :
Autre inconvénient des disques, la durée de vie (10 ans en moyenne) n'atteint pas celles des médias optiques (100 ans) ou des bandes magnétiques (30 ans). Augmenter la densité des disques fragilise aussi leur durée de vie. Enfin, contrairement à l'optique ou à la bande, les disques ne se transportent pas aisément d'un site à l'autre à cause de leur encombrement.
La bande magnétique peut durer 30 ans (pas 100) certe mais pas le lecteur de bande qui dans 30 ans sera en panne, n'existera plus dans le commerce et ne sera meme plus maintenu ! Et meme s'il marche, les logiciels pour l'exploiter seront introuvables. Tu auras des bandes lisibles mais plus aucun lecteur !!
De toute façon à la vitesse d'obsolécence du matériel informatique, envisager une durée de vie de 30 ans est risqué à moins que le support ne soit largement répendu. Comme le CD audio du commerce (différent du CD gravé ;-)) ou tres standardisé.
Or entre une bande et un disque dur lequel est le plus standardisé ?
---------------
L'informatique ça évolue très vite ou pas.