Reprise du message précédent :
Effectivement, peut être que le ramdisk est pas prêt quand Windows veut y créer le swap. Ca me le fait chez moi si je veux copier un fichier immédiatement après m'être connecté : le ramdisk est pas prêt (en fait, il est pas encore formaté )
 
Mais, euh ... c'est quoi l'intérêt d'utiliser de la mémoire pour mettre un ramdisk pour y mettre du swap ??

et bien oui, justement, le swap ne veux pas aparaître pask'il n'est pas prêt à temps

[Edit] : désolé, ça bug
doublon

 
 
on s'en fout du PCI !!!! c'est du SATA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Les premiers connecteurs SATA étaient gérés par un composant PCI, donc la limite existait  
Bon, maintenant, c'est géré directement par le chipset

eh bé oui !

et vivement ke le systèm iram soit aussi directement géré par le chipset
rien n'empêche k'un constructeur (kom gigabyte et sa 3d1) sorte une carte mère spéciale avec une batterie ou plusieurs, pour alimenter de la mémoire k'on brancherait directos sur la carte mère et ki serait utilisée uniquement pour le stokage de données (comprendre : pas en tant ke mémoire vive !!)

 
erf, ça sert à quoi de forcer le swap dans un ramdisk logiciel ? il suffit de le désactiver dans windows.

j'ai cru lire plusieurs fois ici que "WINDOWS NE FONCTIONNE PAS BIEN SANS LE SWAP" c'est pas sorcier kan m^me de lire
j'écris peut être très mal, je suis peu être con, mais je sais ce que je fais et je fais confiance à ceux qui m'ont conseillés de ne PAS désactiver le swap...
autre question ?

Il me semble qu'on a expliqué plusieurs fois que Windows ne se comporte pas bien sans un espace de SWAP disque ; certains logiciels même le réclament. Donc à éviter

quels logiciels ? j'ai jamais eu de problème.
 
faut pas reprendre les rumeurs sans les vérifier. les" j'ai lu quelque part" je connais pas tant que j'ai pas vu la source et que je l'ai pas vérifiée.

alors tu tournes sans swap et t'es content, tant mieu pour toi...
j'ai lu, j'ai testé, j'ai vérifié, j'ai planté (j'parle pas forcément d'écran bleu, de rebbot etc...)
poil au nez

ca va tu t'amuses bien
 

...

 
 
 
tu peut éditer ton message s'il te plait !!

Moi je serais effectivement intéressé par une I-RAM à 4 GO pour l'installation de l'OS.
Mais dans la pratique ça va se passer comment ? Faudra créer une partition avec fdisk comme on le ferait avec un vrai disque ?
 
(A mon avis, je pense que oui, mais je vous demande votre avis)
 
Quand on parle de raid0 avec deux I-RAM, je pense que c'est tout à fait possible étant donné que physiquement les données passent par SATA (bcp de cartes mères intègrent un controleur RAID 0/1 SATA).
 
Meme si ça coûte dans les 800 euros, avec 8 GO on peut installer Windows XP (home ou pro) (ou Linux) et l'ensemble des logiciels (4 G0 ça peut être juste pour y mettre un Photoshop, suite Office, ...)
 
Car là j'imagine bien Photoshop s'ouvrir en un centieme de seconde !!!

 
je tourNAIS sans swap, je suis redescendu à 512mos de ram, ça suffit largement, en vraie charge je ne fais quasi que des jeux.
 
t'avais activé le DisablePagingExecutive ? et indiqué la valeur du IoPageLockLimit ?
 
sinon je vois pas pourquoi je serais content  

Tu le gères comme un disque dur  
(partition(s), formatage)

Merci beaucoup pour ta réponse mrbebert
 
Au fait, si on fait du RAID0, on est limités à 2x150 MO/s non ?
Car sur les cartes meres où ils disent "2 canaux SATA", j'imagine que c'est deux canaux indépendants à 150 MO/s chacun non ?

oui guillaume exactement donc le raid0 donnera forcément de plus grande performances...
vivement le i-ram2 avec 300Mo/s de débit sur le port S-ATA et un raid0 avec ça ==> un divX en une seconde et des centièmes

 
euh, oui mais vers quoi le divx ? lol.

ben vers le i-ram bien sur hihi !!
 
"t'avais activé le DisablePagingExecutive ? et indiqué la valeur du IoPageLockLimit ?"
je ne sais po ce que c'est
clée du registre ki dit à dodows : tu touches plus au swap, tu te débrouilles ???

 
DisablePagingExecutive : force le noyau windows dans la ram
IoPageLockLimit : optimise XP par rapport à la quantité de mémoire installée (512, 1024, etc.)
 
si ça t'intéresse, y a des centaines de sites qui traitent du sujet (google)
 

 
mais depuis quoi ? la source sera de toute façon le goulot, ça sera bien plus lent. Et surtout ça sert pas à grand chose de dupliquer des divx sur un ramdisk. même mettre des fichiers destinés à l'édition ou au montage, pour les opérations il va les mettre en ram, ça ne fait qu'ajouter une étape superflue. enfin ça peut juste être intéressant quand tu dois sauvegarder de nombreuses variantes d'un fichier volumineux, tu gagnerais énormémement sur les "save as" mais c'est un cas particulier.

 
sur les cartes mères acutelles les canaux sata sont bien indépendants (pex sur nf4, certains font des pics à 220-220mo/s avec du raid 4 hd). maintenant tant qu'on a pas essayé on ne peut pas certifier qu'un raid de 4 iram atteindrait 460mo/s.

 
 
Fais pas l'innoncente tu sais le msg avec les "kkkkkkkkkkk....kkkkkkkk" que tu a lachement supprimer    
 
 

 
Il k'a fait  

- DisablePagingExecutive : force le noyau windows dans la ram ==> c'est fait, ça
 
- IoPageLockLimit : optimise XP par rapport à la quantité de mémoire installée (512, 1024, etc.) ==> c'est fait aussi
 
- mais depuis quoi ? la source sera de toute façon le goulot, ça sera bien plus lent. Et surtout ça sert pas à grand chose de dupliquer des divx sur un ramdisk. même mettre des fichiers destinés à l'édition ou au montage, pour les opérations il va les mettre en ram, ça ne fait qu'ajouter une étape superflue. enfin ça peut juste être intéressant quand tu dois sauvegarder de nombreuses variantes d'un fichier volumineux, tu gagnerais énormémement sur les "save as" mais c'est un cas particulier.==>c'était juste pour parler et pour fantasmer sur cette énorme prouesse technologique à mon gout...
le terme est mal choisi, car cela existe déjà, mais c'est bientôt à la portée des geek et dans peu de temps, ça sera à la portée des moins fortunés !!

a quand le topic: comment o/c la ram de mon i-drice?

 
Il est gentil
 
Toi tu fais lâchement des fautes

Il serait bien de faire un post résumé avec les fausses idees reçues et les vraies avancées :
 
-Tout est perdu apres 16 h  FAUX
Tant que la prise est branché ya pas de probleme. Meme pc eteint. 16 h en cas de coupure de courant. Par contre a voir la durée de vie de la batterie, et le temps de recharge...
 
-Donnees par Port PCI  FAUX  
Le pci sert a l'alimentation, les donnees passent par le Serial ATA
 
-Avantages par rapport au Ramdisk software
On peut y mettre le swap (marche tres bien sans selon certains donc )
C'est géré comme un DD donc pas de soft supplementaire.
Pas de temps de restauration au boot du PC.
On peut y mettre l'OS.
Qualité de RAM pas determinante (noname powered )
 
-Inconvenients par rapport au Ramdisk software
Prix (50 $ + la ram supplementaire)
Debit limité a l'interface SATA.
 
-Avantages par rapport au DD classique
Silence
Temps d'acces / 2000 (6 ns VS 12 ms)
debit constant de 115 Mo/s (en gros 50-70 pour un DD, en tres gros hein )
 
-Incovenients par rapport au DD classique
Capacité limite (4 Go max soit autant qu'en 1995 )
Prix (50 $ + la ram supplementaire)
pas de longs trajets de plus de 16h ou de vacances compteur coupé  
 
 
 
Perso c'est un truc que j'attendais depuis longtemps a ce prix.
 
En passant, Si on a une partition ramdisk de x Go et STRICTEMENT la meme sur le DD, il serait possible de booter sur le DD en cas de probleme et inversement (si le ramDD a ete effacé le bios  verra rien et passera aux autres periphs de boot). Ainsi on peut toujours regenerer soit le dd soit le ramdisk a partir d'un meme ghost. Ca elimine la menace de perte d'infos.  
 
 
ai-je oublié un detail

tu as oublié l'avantage certain du raid qui augmente fortement les capacitées (il faut dire que un débit de 150Mo/s(théorik, hein!!) * 2 ==> 300 Mo/s ça deviens vraiment TRES intéressant, je sais pas si vous imaginez !!
bien que le prix soit encore élevé, ça baissera petit à petit et rien ne dit que la fabrication de mémoire PC<2100 (j'y connais pas énormément de chose en dénomination) va pas reprendre et faire baisser les prix...on a de la vitesse pure dans la mémoire, et m^me une sdram(kom l'on dit certain) suffi amplement, il suffi juste de trouver un composant assez rapide et pas trop cher et qui bien sur propose un espace de stokage minimum suffisant : 512-1024 MB...
 
 
voilà voilà, je pense ke beaucoup à été dit

Ouais, tout est dit, now, wait and see.

ça n'a pas vraiment d'intéret de pouvoir envoyer les infos a 300 mo / s, meme du 80 mo / s on s'en calerait encore pas mal. (car il faut bien les traiter des infos et de ce coté là le reste ne suivra plus)
 
Par contre là ou il y a une réelle avancée et ou on va sentir une différence de malade c'est le temps d'acces qui va faire "divisé par 200"
 

d'une, j'aime bien quand mon archive rar elle se fait compresser très rapidement, surtout quand elle fait 1 Go et ke je la partage en morceaux...
quand mon jeu se charge, si je peux choisir entre un disk ki fait du 80Mo/s ou du 300Mo/s, ben je fais comme tout le monde, 300Mo/s....je signal au passage que dans un ordinateur, c'est le disque dur qui ralenti tout, on attend toujours le disque dur pour qu'il envoi les sons, les textures, les niveaux, etc...etc...etc...
et je parle pas de ceux qui font du traitement vidéos...

 
2000

avec une alimentation en données de 300 mo / s ton système va avoir un autre goulot d'étranglement que le disque dur..  
une fois que les informations sont là, il faut les traiter et la decompression, ça consomme pas mal, meme avec un opteron.
 
Idem pour les jeux, dans le chargement, il n'y a pas que le taux de transfert du disque qui est un facteur limitant les données lues, elles subissent un traitement qui sollicite toute la machine.
 
(enfin c'est ma vision des choses, j'ai des array raid 5 en scsi assez costaudes et je ne vois pas de différence flagrante avec un hd sata. Par contre pour le chargement de l'os et le confort global quand on fait huit mille choses en meme temps, là ya pas photo, et là avec l'iram on va tomber de notre chaise)

d'accord avec toi

En même temps, je préfère que ce soit le disque qui attende le processeur plutôt que ce soit le processeur qui attende les informations.

Pour les jeux cela dépend, y'a déjà eu pas de mal de tests depuis qq années :
- certains jeux démarraient en 10s au lieu de 2min30 en doublant la RAM
- d'autres jeux gagnaient bcp en êtant sur un support véloce, la 1ere fois que j'ai vu ça c'était avec Doom (le 1)
 
Si vous voullez des exemples : www.google.fr    vous en trouverez plein
 
Quoiqu'il en soit l'I-Ram serait un plus !

Autre chose, vu le prix de la RAM mieux vaux avoir 2 i-Ram en RAID avec 2 Go chacun qu'un i-Ram avec 4Go.
 
nan ?

Mais est-ce que le courent délivré par le 3.3AUX est limité à 375mA par port PCI ou pour tout l'ensemble des ports PCI en commun, ce qui rendre l'utilisation de deux I-RAM plus difficile.