Bonjour à tous,
 
Je souhaite booster un peu ma machine au niveau des copies de fichier et aussi au démarrage.
Comme je souhaite augmenter aussi un peu la capacité de stockage, je me demande si le plus
judicieux et performant ne serait pas de monter 2 HDD de 40Go (pas cher ~30€ pièce) en raid0.
Cela fera 80Go pour le système et sera donc largement suffisant.
 
Je ne sais pas par contre si la capacité et le cache du disque ont une grande incidence sur les performances
de l'ensemble.
Et aussi si le raid0 apporte ou pas une grande amélioration à la réactivité du système (boot aussi) ?
 
Merci aux connaisseurs pour leurs avis et conseils éclairé !
 
Freb.
 
Pour aidé, la config actuelle:
Core 2 Duo E8400
Asus P5K PRO intel P35
2 x 1Go DDR2 PC8500
XP pro SP2
1 HDD 80Go SATA
1 HDD 250GO SATA(système)
...

Les disques de 40Go sont des disques à faible densité je doute que tu ais des résultats probants avec.  
 
Un raid0 sur le début de Samsung F1 ou mieux de Western Caviar Blue 640 serait beaucoup plus judicieux mais nettement plus cher (compter 70€ pièce pour les deux western de 640Go).

Mais même avec des petits disques (40 à 160Go), le débit n'est il pas doublé et le temps d'accès divisé par 2 ?
Le débit en raid0 de 2 petits HDD n'est il pas supérieur à un seul gros disque récent dont tu parle ?
 
J'aurais aimé voir des tests comparatif avec un le test d'un disque en non raid et 2 de ces disques monté en raid0, mais je n'ai rien trouvé sur le net.
 
   Selon toi quel serait le meilleur rapport performances/prix pour un montage en raid0 ?
 
Merci.
 
Freb

Le raid0 fait monter les débits mais à plutôt tendance à augmenter les temps d'accès.
 
Le débit d'un raid sur une partition de 100Go d'un Western Caviar Blue est vraiment très bien car tu utilises la partie la plus rapide et la plus accessible du disque contrairement à un raid de petits disques où tu utilises tout le disque (fin de disque plus lente et mouvement des têtes plus importants).
 
Pour un montage en raid je penche pour deux Caviar Blue 640Go mais va demander sur le sujet du disque en question je n'en ai qu'un je ne peux pas tester.

de quoi abreuver ta curiosité : http://www.anandtech.com/storage/s [...] i=2974&p=4
 

Voici un copie d'écran des performances sous HDtune de mon HDD système de 250Go SATA.
J'aimerai connaitre les performances d'un disque plus récent, pour savoir déjà si l'écart est important
et si il ya beaucoup à gagné à changer ce disque.
 
Il semble que les disques Samsung -F1 soit un bon choix, ce sont des PMR à un seul plateau,
Quelqu'un en a il essayé ?
 
 

 
 
 
 
Merci.
 
Freb

A titre d'info, lorsque j'ai fait une image de ma partition OS de mon hitachi t7k500-250go vers mon hitachi-t7k500-500go : le temps de chargement de windows est passé de 85sec à 65sec.
 
donc sur un disque de génération récente type WD-640go, ça devrait être très intéressant.

Quelqu'un a t'il fait le test sous HDtune avec Samsung F1 ?
 
Merci !

les hd-tune et autres hd-tach ne reflètent pas grans chose sur les aptitudes d'un hdd... au mieux ils t'indiquent la vitesse que tu peux espérer en lecture ou écriture de gros fichiers.
 
si tu veux en savoir plus sur l'applicatif : oriente-toi vers pcmark par exemple.
 
voir ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t6266104
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 1#t6291128