Reprise du message précédent :
Voilà, SpyBot à fini, il n'a même pas trouvé de mouchards Microsoft, juste 5 cookies, chopés avec les banières de pub HFR. Puisque je vous disais que ma machine était saine

Bon, je defrag un coup, parceque Windows est toujours aussi porc à l'install, le disque est tout rouge

 
5 - La désynchro pourrit les perfs mais la synchro non.
6 - T'as pas d'antivirus mais tu n'as pas de virus
Tu me fais penser à la plupart des "utilisateurs moyens" à qui on demande "vous avez un antivirus? " "Non mais je n'ai pas de virus! "
Ok le mec il n'a pas un seul logiciel qui lui permette de savoir ça mais il est sur "parce que c'est pas possible " ( ). C'est très fort
 
Bref, télécharges un anti virus même en version d'essai. Télécharges aussi un anti spyware.
 
(J'attends déjà la remarque du forumeur trop sur de lui qui va venir me dire "ouaaaii n'importe quoi moi j'ai pas d'antivirus et j'ai pas d'virus hein" )

 
Il y a un article parut récemment dans un magazine info qui teste plusieurs anti spyware.
Adaware et spybot ne détecterait que 13% des spy connus, McAfee en détecterait 99%.

 
Tu peux le dire, mais perso je crois + un anti virus qu'un utilisateur.

 
 
Je te ferais pas cette remarque, mais je dirais plutot "ouaaaii n'importe quoi, encore un qui lit pas tous les messages avant de poster"
 
 

 
Salut toi
Alors, on est en manque d'amis? On cherche la provocation?
 
Ou alors tu t'es sentie concernée par ma phrase
Tu t'en sortiras surement dans la vie mon poulet, aller va jouer ailleurs  
 
[EDIT]Ah au fait, laisse moi deviner : tu n'as pas d'anti virus mais dans ta grande sagesse tu es sur que tu n'as pas de virus.  

45 posts et personne ne lui a posé la  question qui tue ?
 
Pourquoi prendre une carte mere gerant du SLI avec une carte graphique ATI ? autrement dit puisque seul NVIDIA propose du SLI pourquoi acheté une carte mere qui le gere et prendre une carte graphique qui ne le gere pas ?
 
ceci etant dit se pourrait-il que cela affecte les perfs ? y'aurait-il eventuellement quelqueschose a desactivé ?
 
 

 
Pas pensé
Cela dit, il avait peut etre envie d'une ATI et pas d'une Nvidia tout simplement...

Gloss, t'es vraiment pitoyable

 
Pour toi ce sera Glossypaper tout court.
Sinon mon post t'a plu? Au niveau du tiens, tu sais ce que je pense de toi maintenant.
Petit rigolo va

dans ce cas la cm ne serta à rien.  
Encore un newbie qui a tout compris et qui veut du "top" sans regarder si ca colle ensemble.
 
cela dit je ne sais pas si c la cause du pb.

Calmos

A la question qui tue, voilà la réponse qui tue
 
Chais pas, j'ai fait ce topic :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] =0&subcat=
 
Et j'ai acheté ce qu'on m'a dit d'acheter

Bah pour cette réponse (et uniquement celle-là) il a raison, puisqu'en effet, je ne veux plus entendre parler de nVidia depuis mes déboires avec les premières GE Force 256 (traumatisme qui me poursuivra quelques années encore je pense... t'imagine même pas ma tête quand j'ai vu que ma nouvelle CM était à base de nForce )

Je vois pas trop le rapport. Cette carte n'a pas pour seul atout le SLI que je sâche. Quant à utilise le SLI, super, chais pas si t'es au courant, mais t'es obligé de diviser par deux la vitesse du bus PCI-Exp pour en bénéficier (passer de 16x à 2 fois 8x), ce qui correspond à une baisse significative des performances à la place d'un doublage théorique des perfs graphiques. Enfin bref, le SLI, j'en ai rien à foutre, que cette carte le gère, tant mieu, mais c'est pas ça qui m'a fait la choisir, pas plus que c'est ce qui aurait pu me faire tourner vers une autre carte.

 
Je suis épié ou quoi?
Quand je me fais insulté, la modération est toujours plus lente (quand je parle de lenteur, je compte en jours hein ) à venir, et là en 17 minutes tu remarques mon post  
 
Enfin bon, passons

 
J'ai pas tout compris, mais bon.
Tu as lancé l'anti virus -> rien
Spybot -> rien
 
Là ça va être chaud à partir de maintenant...

 
 
Je parlais de sa réplique d'avant qui n'apportait rien du tout a ta recherche.

 
ils sont pas bon ceux qui t'ont conseillé.
 
bref en tous cas il devait exister une version similaire non SLI.
je suis pas pro SLI, je dis que c'est dommage de prendre une carte mere qui fais le sli si c pour pas s'en servir. pour moi c une mauvaise appréhension des besoins.  

 
Tu t'es enflammé un peu vite là, apparemment il s'est munit d'un antivirus pour effectuer un scan... enfin bon c'que j'en dis
Remontes sur les posts...

 
J'ai vu après coup, mais cela dit la remarque 'j'ai pas d'antivirus mais je n'ai pas de virus' reste un peu bête à l'usage.
 
 

C'est marrant tu l'insulte pas lui...

et bien c'est pas gagné
 
je crois qu'il y a un bug avec les drivers ati et les drivers ide de nvidia
 
donc installe les drivers nforce sauf l'ide et le dernier driver ati
 
ensuite en informatique il ne faut pas toucher trop de parametres a la fois sinon cata    
 
au niveau du bios il te faut le 1004 tu laisses tout par defaut pour le moment pense a desactiver les peripheriques initules pour toi
personellement j'ai desactivé la carte son la carte reseau nvidia
au niveau de windows tu devrais commencer avec une installation propre windows xp sp2 sans rien faire comme reglage pour le moment
evite d'installer par exemple des drivers de souris claviers  
tu télécharges les derniers patchs sur windows update , ensuite tu installes les drivers nforce sans l'ide puis les drivers ati ensuite les  
autres drivers personellement je n'utilise aucun des logiciels de chez asus    
ensuite tu installes ton jeux et tu testes et puis au fur a mesure parametre par parametre tu essais d'optimiser ton systeme
dans un prochain post je te donnerai mes reglage du bios en details
 
 
bon courage  
 
 

Pour le moment, mise à part que j'ai installé les drivers IDE, j'ai fait exactement ce que tu dis.
 
Mais bon, j'ai pas refait de test, mais il semblerait que malgré des perfs moyennes, j'aie en effet un gain significatif de performances avec cette nouvelle config, dans Flight Simulator. En effet, en discutant un peu avec une personne "en live" lors d'un vol en réseau, je me suis apperçu que si en effet par moment je tombe à 9 FPS, j'ai en revanche de meilleurs perfs que lui, qui utilise des réglages plus bas que les miens.
 
Faudra que je prenne le temps de refaire un test plus poussé, mais pour le moment, je vais me contenter de ça...

 
La différence entre lui et toi, c'est la façon de s'exprimer.
 
A l'origine je répondais à Arjuna et tu es venu me chauffer alors que je ne t'avais pas adressé la parole. Tu espères quoi en retour de tes provocations?
 
Des fleurs peut être?  

Bon, je ne te connais pas, et je n'ai par conséquent aucune idée de ton expérience en informatique, ni à quel point tu sais faire la différence entre la couche "Windows" et la couche "OS" d'un PC.
Moi, ça vait 20 ans que j'ai des ordinateurs chez moi, et je bidouillais dessus avant de savoir toutes mes tables d'addition.
 
En gros, je connais très bien les trous potentiels de sécurité de Windows, tout comme je connais très bien les point d'entrée privilégiés des virus.
 
Ca fait 10 ans que je n'utilise pas d'anti-virus chez moi, et le seul et unique virus que j'aie choppé, c'est "Code Red", qu'AUCUN ANTIVIRUS n'était capable de détecter au moment où il m'a attaqué.
 
En effet, pour la petite histoire, j'ai été un des tout premiers du monde à avoir attrappé ce virus. En effet, comme tu le sais peut-être déjà, Code Red consistait à flooder un maximum un serveur de la baie de firewalls de la maison blanche, afin de faire un DoS, et ouvrir une porte au hacker auteur de ce virus. Ainsi, les firewall de la maison blanche ont immédiatement détecté la tentative, et pris les mesures nécessaires pour contrer l'attaque. Parmis ces mesures, il y en a eu des purement "logicielles", c'est à dire que la baie de firewall de la maison blanche à simplement changé de plage d'IP, histoire de ne plus être attaquée, puis une baie fictive a été mise en place à la place, afin de loguer les IP "attaquantes". C'est ainsi que je me suis retrouvé sans téléphone et avec une convocation au commissariat de police de mon quartier car, avant que la maison blanche établisse qu'il s'agissait d'une attaque involontaire causée par un virus, ils ont logué mon adresse (comme celle de quelques milliers d'autre PC, premiers à avoir choppés le virus), et prévenu mon ISP ainsi que les forces de l'ordre française de ma tentative d'intrusion.
 
Ce n'est que plus de 36 heures plus tard qu'un éditeur anti-virus à isolé le virus et que les actions engagées contre moi ont pu être annulées.
 
Bref, mise à part ce cas exceptionnel, que même les réseaux les mieux protégés de la planète n'ont pas vu venir, je n'ai JAMAIS eu de virus. Parceque quand j'installe un PC, je sais exactement quels sont les points d'entrées, et j'y rémédie. Si mon partage réseau et ma connectivité réseau microsoft, pourtant au combien pratique, sont désactivés, c'est pas pour me forcer à m'emmerder à utiliser un FTP pour échanger mes fichiers d'un PC à l'autre. Simplement parceque la couche NETBIOS et la résolution LMHOST sont deux des principaux points vulnérables de Windows face aux virus et spy.
 
En somme, quand je dis que j'ai pas de virus, à moins que ton PC protégé avec 25 anti-virus soit aussi en train d'agoniser, tu peux me croire, y'a pas de virus sur ma machine, surtout quand j'ai fait l'installation à partir de la dernière distribution de Windows XP (SP2 inclu) et qu'avant même d'installer le moidre divers mise à part ceux de ma carte réseau j'ai totalement patché mon PC et shooté tout les trous de Windows à la main. Après 6 mois d'utilisation, et l'installation de 25 softs à la con pour lire des DivX ou autre, je dis pas, je peux pas garantir que les serveurs des éditeurs de ces freeware sont exempts de virus. Mais là... Non, y'a pas moyen, c'est impossible.

Très franchement, je ne cherche pas à défendre qui que ce soit ou accuser qui que ce soit, ce n'est pas le but de mon topic, et je suis très content que des personnes s'intéressent à mon problème, et m'aident à y rémédier.
 
Seulement, vu l'entrée fracassante que tu as fait sur le topic, j'ai dû descendre faire une pause clope pour ne pas répondre sèchement. Marc est passé par là entre temps, et du coup je n'ai rien dit. Mais clairement, tes tous premiers posts ne sont pas corrects du tout, ni vis à vis de moi, ni vis à vis des autres personnes ayant postées sur ce topic.
 
Il est donc normal je pense que certains te parlent eux aussi sèchement.

 
Je suis très impressionné par tout cela.  
Tu n'as jamais précisé que tu avais installé sp2.
Tu n'as jamais précisé ton niveau en informatique, et donc on est obligé de te poser 36 questions "pour les non-initiés" à l'info ce qui, je m'en aperçois, m'a fait perdre, et aux autres aussi du temps.
Je suis tellement impressionné par ton histoire sur code red (que je ne connais mais je sais aussi utiliser google), que ça me laisse sans voix -surtout le passage sur la convocation au commissariat de police- (ironie biensur, ta façon de le raconter est exceptionnellement prétentieuse )
Pour le fait que tu n'es jamais eut de virus, là encore c'est exceptionnel puisque dans ta grande estime de toi, tu n'as jamais du vérifier avec un anti virus justement    
Non mon pc n'est pas protégé avec 25 anti virus, il en a un seul et ça me suffit bien.
 
Maintenant, arrètes de te la péter, "bla bla bla je bidouillais avant de connaitre mes tables d'addition"...
En attendant je vois que ça t'empêche pas d'avoir des soucis comme tout le monde alors essaye de redescendre de ton petit nuage un moment.    
 
Bon courage avec ton problème

Tant mieu, mais ce n'étais pas le but.

Ayant, comme indiqué dans ma config, et à plusieurs reprise dans ce post, une version genuine de Windows XP, ce serait particulièrement con de ma part de ne pas avoir installé le SP2 tu crois pas ? Bon, là en plus il était intégré sur le CD, donc c'est mieu, mais ayant stipulé aussi que j'avais dwl tous les patchs sur Windows Update, je supposais que ça allait suffisament de soit. J'ai du me tromper...

Quand j'indique que je suis protégé par deux firewall et que j'ai désactivé une chiée de services Windows ainsi que la plupart des couches réseau de Windows, je ne pense pas avoir à rappeler mon niveau. C'est d'ailleurs plus parlant à mon sens que de dire "je suis une brute je vous met tous minables", termes qui ne reposent sur rien de concrets et qui demandent les plus grandes précautions à mon sens. A nouveau, j'ai dû me tromper.

Si tu me crois pas, c'est ton problème, moi j'ai ma conscience pour moi, je sais quelles sont les emmerdes que j'ai eu, et le ton sur lequel on m'a répondu quand j'ai fait le 10 13 depuis mon boulot pour demander ce qu'il se passait sur ma ligne (je n'avais plus de tonalité du tout, ils y vont fort chez FT dans ces cas là)

Détrompe toi, si je n'utilise effectivement pas d'AV, je vérifie régulièrement l'état de les PC avec des scans en ligne, notamment celui de Trend. Deplus, un virus, ça se remarque généralement assez vite, m'enfin tu dois trop faire confiance à ton AV pour creuser suffisament pour savoir de quoi je parle. Tu utilise Norton au moins, histoire que je rigole un bon coup ?

Là déjà, y'a un problème. Alors que 100% des anti-virus détectent 90% des virus connus, dont 100% des "vieux" virus, on en déduit rapidement que parmi les virus récents, un anti-virus, même à jour, ne détectera pas un certain nombre d'entre eux. Il suffit de se renseigner un peu sur le sujet pour le voir, et lire les change-to des updates de pattern definition. Parfois, même les éditeurs sérieux mettent plusieurs mois à détecter un virus pourtant virulant. A ton avis, pourquoi sur les CD de magazine il est souvent indiqué que le contenu a été scanné avec une dizaine d'anti-virus différents ? Pose-toi la question.

Je ne me la pète pas, et pour le moment, je ne vois qu'une seule personne qui prend de haut les autres. Tu veux connaître mon niveau, je te le donne, point.

Nan, en fait j'ai aucun problème, ce post c'est juste pour voir si vous êtes capables en moins d'une semaine de résoudre un problème que j'ai corrigé en 2 minutes. Je ne vois pas en quoi bien connaître son affaire a le moindre rapport avec le fait d'être confronté à différents problèmes. Deplus, je n'ai jamais eu la prétention de bien connaître le hard, preuve en est, le topic où j'ai demandé conseil pour ma config. Enfin bon, ce que j'en dit...

Merci bien. Au fait, si tu as l'impression de perdre ton temps à me répondre, alors tu peux aussi très bien quiter ce topic ou simplement ne plus y participer. Nous aussi ça nous évitera de perdre notre temps à te lire et te répondre.

 
C'est déjà fait
 
--->[]

Arf, du nouveau.
 
Après un petit vol ce soir, j'ai voulu faire quelques tests.
 
Alors que j'étais en position fixe sur un aéroport en 1280x1024 (tous paramètres de la CG à fond, idem dans Flight Simulator), j'étais autour de 30 FPS (locké à 40, donc y'a de la marge).
 
Je change de résolution (sans aucun autre changement), pour passer en 1600x1200 (donc toujours avec les mêmes paramètres à fond) et... Je suis toujours à 30 FPS, pas une de moins !
 
Du coup, je crois que je vais conserver ce paramètres, c'est plus joli, les textures haute définition restent belles même à haute altitude comme ça, et le MIP déconne moins.
 
Du coup, ça renvoie carrément la balle du côté du processeur/ram/cm : c'est carrément là que ça pêche.
 
Entre un Piv 2.8 GHz non OC, avec de la RAM pourrie (3200 quand même) et une CM pourrie (single channel), et un Ahtlon 64bits 3500+ OC à 2.31 GHz (au lieu de 2.2, j'y vais molo ) couplé à la la RAM "le truc qui se fait de mieu et qui coûte plus cher que la CM et le CPU réunis" montés sur une carte mère soit-disant la meilleur du marché, j'ai un doute. Les perfs sont vraiment pas des masses meilleurs, sâchant à priori que la CG est de toute façon hors course (si changer de résolution ne change rien, c'est qu'elle n'est pas exploitée à fond à mon avis).
 
Bref, je serais bien tenté d'accuser soit le drivers du CPU (pas bien compris, depuis quand faut un drivers pour le CPU ) soit les drivers de la CM...

à mon avis c'est plutot FS qui n'est pas tres optimisé......  
 
En + c'est microsoft qui développe ça!!!! Ca ne serait pas étonnant qu'il soit plus optimisé pour P4 que pour AMD, d'ou le faible gain que tu note.
 
D'autres logiciel iront certainement en sens inverse de ce que tu note.
 
 
Maintenant fait un test simple en désactivant l'AA et le filtrage aniso dans les drivers ATI et donne nous tes scores 3dmark01 et 2003, ainsi que CPUMARK et SuperPi..... Avec ça on pourra te dire si ton PC semble ok au vu de ton matos...

Je vois pas le rapport entre l'optimisation et mes tests. La phrase "c'est pas optimisé", c'est la phrase miraculeuse avancée par les journaux "spécialisés", c'est incroyable.
Que ce soit optimisé ou non, si tu lui en demande plus, ou moins, alors ça ira plus ou moins vite, idem si tu le changes de machine plus ou moins performante. Ca n'a rien à voir. Par contre ensuite, c'est sûr, un soft optimisé fera la même chose qu'un autre en 100 fois moins de temps sur config identique, mais là je suis pas en train de faire des comparaisons entre XPlane et FS, je suis 100% avec les mêmes softs et paramètres. L'optimisation n'as donc rien à voir avec ça.
 
Ensuite, oui, super, c'est Microsoft l'éditeur. Déjà, pour ta gouverne, Microsoft n'a jamais écrit une seule ligne de Flight Simulator. Ce dernier ne bénéficie même pas de la mine inépuisable de marketing dont dispose Microsoft. C'est un studio indépendant, qui écrit ce soft sur commande de Microsoft, qui le vend en son nom. Point. FS n'a de Microsoft que le logo hologramme qu'on trouve sur la boîte.
 
Sans parler du simple fait que Flight Simulator 2004 est sorti en premières versions Béta avant l'arrivée du premier P4. C'est vrai que réécrire entièrement un programme la veille de sa sortie, c'est un bon plan. Bon, ton troll, tu peux le mettre de côté en somme.
 

Etant donné que j'ai tout activé ce qui peut l'être sur les drivers de la CG, est-ce que je ne fait que désactiver l'anti-aliasing et l'aniso, ou si je désactive tout ?
 
D'ailleurs, je trouve ça ridicule de faire un bench avec la moitié des paramètres à vide. C'est comme tester la vitesse de pointe d'une voiture avec les sièges démontés et la carrosserie réduite au minimum vital : voit pas trop l'intérêt, et ça n'a rien de significatif sur les performances une fois en conditions "réelles".

Si tu n'est pas convaincu des perfs de ton PC par rapport à l'ancien va voir ici :
http://www.tomshardware.fr/article [...] &NumPage=1
 
et quelques Scores sous FS avec AA et Aniso comme chez toa avec un A4000+.
http://www.tomshardware.fr/article [...] NumPage=22

Le seul problème, c'est que FS n'est pas évident à bencher : dans la même situation, tu "tournes la tête", et d'un coup ça ramme. Sans rien changer, tu attends 2 minutes que la météo change, et ça change du tout au tout !
 
Bref, les perfs données ne sont pas très parlantes. Si je compare avec le bordel que j'ai installé sur mon FS, j'en déduis que je ne suis pas loin d'avoir les mêmes résultats, ce qui est finalement assez encourageant.

Ne prend pas se ton méprisant !!!!! je cherche juste à te renseigner....
 
 
excuse moi de te dire ça mais FS n'est pas une réussite au niveau programmation et ce depuis toujours....... ( pas bien optimisé et je n'ai pas peur de le dire...)!!!!!!!
 
Tu es sur de ce que tu raconte !!!!! tu n'as pas changé de machine entre temps !!!!!!!! alors dire que ça devrait allez mieux est un peu ridicule...
 
Un exemple (qui n'est pas un jeux on est d'accord).... si tu es fan de bench et que CPUMARK est ta passion... tu te dit surement que de passer sur un P4 plutot qu'un Athlon XP sera avantageux et bien pas du tout...
CPUMARK n'est pas "optimisé" (je sais t'aime pas ce mot )pour ce logiciel et c'est tout.....
 
Juste un exemple......comme FS peut, peut être l'être.......

Dernier poste de ma part.............  
 
Si je te dis de faire certains test et que tu ne veux pas les faire c'est ton droit, mais ne vient plus demander des conseils si c'est pour nous remballer sur ce ton......... si je te demandais ça c'est pour pouvoir comparer dans les mêmes conditions que les autres...... bref......  
 
comment veux tu comparer sinon.....  mais je sias tu as la perle des perles et tu sais déja tout...
 
désolé de dire ça mais comme Glossypaper, je me retire !!!!!!!
 

Autre chose , FS 2004 est trés gourmand en ressource proc (je suis moi aussi un fan de FS).
J'ai remarqué un gros boost de perf en passant d'un athlon xp 2000+ (1.66ghz ) à un athlon xp 3200+ (o/c  à 2.3 ghz).
par contre en passant d'un athlon xp (2.3 Ghz) à un athlon 64 3400+ (2.2 Ghz socket 754) , il y certes un gain de perf (encore heureux), mais il n'est pas aussi flagrant qu'en passant de 1.66 Ghz à 2.3Ghz.
J'ai l'impression que ce jeu est hyper gourmand en Mhz , donc à toi de voir si en passant de 2.8 Ghz sur un p4 à 2.2 Ghz sur un athlon 3500 le gain est vraiment important meme si (j'en conviens) l'architecture de l'athlon 64 fait que normalement il est plus rapide qu'un p4 2.8Ghz.

 
Moi ce qui me fait halluciner c'est les gens qui passent leur temps a parler de benchs , quand je vois la majorité des topics : c'est ca : Bon score ?? score faible ?? , que pensez vous de ce score ??
Comme si on allé recevoir une médaille pour tel ou tel score !  
Les benchs , moi aussi je test , mais je passe pas mon temps dessus , si je vois que j'ai un score mauvais , j'essaie de me creuser la tete  
Deplus ma remarque n'était pas du tout méchante ni quoi que se soit.

Tu ne me reseignes pas du tout, tu ne fais que répéter ce que les crétins des journaux écrivent à la sortie de chaque nouvelle version de FS. C'est peut-être pas super optimisé, mais surtout, le moteur 3D de FS ne réprésente pas 90% des développements, contrairement à Half-Life ou Doom 3. FS a un moteur derrière extrêment complexe, qui n'a rien à voir, et si c'est lent, c'est parcequ'il ne se contente pas de calculer la trajectoire de 2 balles tirés dans un mur.
 

T'en a de la chance de pouvoir avoir lu le code de Flight Simulator. Moi je me réserverais bien de parler de la qualité du code. Il n'est certainement pas au top de l'optimisation, mais une fois, de plus, il n'est pas comparable avec ce qui se fait dans le domaine, puisque les seuls autres simulateurs de vol sérieux, malgré un certain nombre de points faibles, sont extrêment pauvres face à FS. (Et soit dit en passant, XPlane, qui est le concurrent le plus complet de FS, pour un résultat graphique catastrophiquement moche à côté, n'est qu'à peine plus rapide sur config identique).
 

tu réponds à quelle partie de mon post ? j'ai pas changé de machine ? comment ça ? si, il s'agit d'une nouvelle machine. explique-toi, ou fait comme quoi, cite la partie du poste auquel tu réponds, numérote, ou je ne sais quoi, mais là je ne vois pas de quoi tu parles.
 

Là, on va dire que tu es québéquois et que tu as ratté l'heure du dodo, parceque je ne comprends pas un traître mot de ce que tu as dit. On va remettre ça sur le dos de la fatigue.