J'ai pourtant acheté du bon matériel (enfin, normalement)
 
Asus A8N-SLI Deluxe
Corwair Twinx XL 1 Go (2x512) (correctement branchées pour bénéficier du dual channel)
Althon 64bits 3500+
Sapphir Radeon X850XT PCI-Exp.
 
J'ai pas trop OC, car j'y connais rien passé à 420 et 210 à la place de 400 et 200 (je sais plus à quoi ça correspond par contre). La CG, j'ai rien touché.
 
J'avais installé le truc pour la CG livré avec, une sorte de tweaker. J'ai coché l'option "3D Mark 2001", et lancé le tout.
 
J'ai obtenu 15 000 et quelques, alors que j'ai cru voir qu'avec des configs pas forcément aussi bonnes, certains atteignent 20 000 !
 
Faut changer quoi pour obtenir plus ? J'avoue que je suis un peu complètement perdu.
 
Ce qui m'ennuie le plus en fait, c'est qu'avec mon ancienne machine :
Piv 2.8 GHz
Asus P4P800-S (donc une merde finir pourtant)
1 Go mémoire no-name 3200 (idem)
ATI Radeon 9800 Pro no-name
 
Sans OC ni rien, j'obtenais 13000 à ce bench. Donc là, j'ai claqué une brique pour une nouvelle machine qui au finale est loin de tenir ses promesses

t'as acheté cette becane pour jouer a 3d01 ??  
je pense pas donc donnes tes perfs ds les jeux (voir un pti 3d03 pour pouvoir comparer avec des config equivalentes)
t'as surement un pb de driver

Je vois que certains vivent avec les benchs
 

clair, faut arrété, 3d2k1 on s'en fout complètement, d'ailleurs tous les benchs on s'en fout, l'importance c les perfs dans les jeux.

un conseil, vu que 3d01 fait un bench de ta cg et de ton cpu en mm sans les différencier, vérifie dans ton bios que ton 3500 est bien reconnu en tant que tel et qu'il n'est pas undercloké par ta carte mère automatiquement.
Moi perso j'ai eu ce problème cette carte mère de M... m'avé mis mon 3000 à 1Ghz lol (me rappelle plus excat des coef ..)  
 
Sinon chui daccord avec brunone vérifie la version de tes driver et sinon en dernier recours fais un memtest sur ta ram.
 
tiens nous au courant pour savoir

Non, le bench, je l'ai fait tourner pour avoir un apperçu du gain par rapport à mon ancienne config, il ne s'agit que d'un référenciel.
J'ai acheté cette config pour conserver de très bonnes perfs dans Flight Simulator 2003, qui est extrêment gourmant niveau CPU/RAM, et pas mal côté graphique.
J'ai donc pris la CG notamment parceque :
1/ Elle gère les textures compressées DX en hard (donc plus de place mémoire)
2/ Parceque sa mémoire très rapide et le PCI-Exp très rapide permet un échange rapide pour les textures manquantes et recharcher les poly rapidement (j'ai dans les 500 Mo de textures compressées dans FS, et plus de 10 Go de scènes, ce qui commence à faire beaucoup, surtout quand on sait que mise à part 8 Go de mesh qui couvrent le monde, tout le reste des add-on couvre une partie assez petite de la France, dans laquelle je vole beaucoup : j'ai donc vite fait de charger 1 Go de scène de 300 Mo de texture en quelques minutes de vol).
 
Ensuite, CPU + RAM + MB, pour la même raison : FS est extrêment gourmand en CPU et RAM, à cause du nombre impressionnant d'objets à gérer en mémoire.
 
Bref, actuellement, j'ai fait quelques tests, et les perfs sont à nouveau très décevantes.
 
J'ai mis les paramètres à fond partout (visibilité illimitée, visu des nuages 3D jusqu'à 500 km, etc.), ce qui me permet de voir la Corse depuis Nice sans problème lorsque je vole dans le coin. Avec les mêmes paramètres sur mon ancienne config, je tourne autour de 25/30 FPS (limité à 40) avec des pics de charge faisant tomber à 10/15 FPS. Visuellement, j'ai donc quelques sacades, mais rien de bien grave (contraîtement à un FPS, un simulateur de vol offre un rendu assez fluide à partir de 20 FPS).
Avec la nouvelle config, je suis à peine plus rapide. Seul truc, c'est que pour le moment, je ne descend pas en dessous de 15 FPS, ce qui permet de conserver une certaine fluidité même lorsque c'est très chargé.
 
Seulement, j'ai ce type de résultats sur mon ancienne config lorsque je suis en réseau (donc avec une météo plus complexe - c'est ce qui est le plus consommateur dans FS - et des outils actifs qui communiquent avec FS en permanance, une charge réseau non négligeable, sans parler de TS qui bouffe à l'aide 5% de CPU).
 
Bref, je m'attends donc, dans les même conditions, à avoir le même résultat qu'avec mon ancienne machine, ce qui confirme tout à fait le résultat du bench. Pourtant, la CG et la RAM notamment son censées être infiniement plus rapide, quand au processeur, je devrais avoir gagné un peu quand même, même si la vitesse brute du processeur est inférieure.
 
Bref, je suis très déçu par les perfs. Je vais donc essayer d'O/C la machine pour compenser, mais je ne sais pas du tout comment m'y prendre. J'ai viré AI Boost au bout de quelques heures, parceque si j'en demande trop, ça n'empêche pas de planter, et surtout, c'est pas fin du tout comme réglage, donc je ne peux pas du tout obtenir "le maximum" de ma config avec.
 
Quand à l'O/C de la carte graphique, en réglant le truc du catalyst en automatique, il m'a carrément downclocké la carte, donc je l'ai shooté.
 
Sinon, pour ce qui est des drivers CM, c'est ceux qui sont livrés avec la CM. J'ai rien mis à jour (ni bios ni drivers) mais d'après le magazin, les cartes "arrivaient du matin même", donc j'en déduis que la version des CD et bios sont récents.
 
Pour la CG, j'ai dwl les derniers drivers sur le site d'ATI. Pas touché au Bios par contre, mais à nouveau, cette carte semble être très nouvelle, donc il ne doit pas y avoir de mise à jour du BIOS. Je vous poste les versions exactes ce soir si vous voulez.
 
Sinon, oui, le Bios me détexte bien un 3500. C'est marrant, parceque même après OC. A la base, il est à 2200 MHz, et maintenant il est à 2400 environ, et il détecte toujours un 3500+ (bizarre, du coup j'ai m'impression que ce 3500+ n'est pas calculé, comme ça l'était avec les anciens processeurs)
 
Sinon, dans XP, j'ai shooté la moitié des services dont j'ai pas besoin. Par contre, ce tocard me fait un truc en permanance (et ça m'étonnerais pas que ce soit à cause de ça que tout ramme) : le disque fait des crépitements toutes les secondes environ, même lorsque je suis sur le bureau sans rien faire. Après recherche dans les processus, j'avais trouvé deux services "CLI.EXE" dont le montant de la mémoire changeait en même temps que les crépitement. Il y avait aussi un Apache qui tournait, alors que j'avais rien installé de tel. J'ai shooté la moitié des trucs d'Asus (notamment les outils Firewall de la carte réseau), et je n'ai gardé QUE les drivers. J'ai shooté tout le reste. Maintenant, je n'ai plus de CLI ni d'Apache, mais toujours le disque qui crépite sans arrêt.
Ca a beau être un raptor 10ktrm, ça n'empêche pas une charge du CPU non négligeable à chaque accès disque, et je m'en passerait bien. Vous n'avez pas une idée de ce qu'il se passe ?

Aucune idée pour cette histoire d'activité disque incessante ?

Ne crachons pas trop sur les benchs
 
Même si ça devient du pignolage façile pour nerd en manque, ça reste pratique pour vite vérifier que ça tourne "comme ça devrait".
 
Par contre, ne teste pas avec le 2001 !! Ca veut plus rien dire sur les cartes actuelles, essaye plutot le 2005 et le 2003 !!! (ou glxgears )

Bah... Je veux bien faire tourner le 2005 sur mes deux machines ce soir, mais bon, d'un point de vue "ordre de grandeur", j'ai l'impression que ça me donnera la même type de résultat.
 
Sinon, comme autre bench, je peux aussi tout simplement lancer FS sur les deux PC, et comparer le nombre de FPS avec les mêmes réglages. Je vous poste ça ce soir (si j'ai le temps, parcequ'à priori, j'ai un vol de prévu, et même si ça ramme un peu, je préfère le faire et remettre à plus tard mes problèmes de réglage )

sinon tente le format complet de ton disque dur car c'est possible que t'ais choppé une merde sur le net qui tourne en tache de fond sur ton pc.

bah j'ai rien pu récupérer sur le net, les seuls sites que j'ai visité jusqu'à présent, c'est HFR, ATI, NVIDIA et ASUS.
 
Bon, là j'ai un autre problème : après mise à jour du BIOS (1002 vers 1004) et mise à jour des drivers de la CM (6.31 à 6.39) je ne peux plus installer les drivers ATI : écran bleu au démarrage sur un fichier des drivers

Y en a dés qu'ils voient écrit "bench" ils s'enflamment et spolient les autres. Ca me fait halluciner ces gens là.
Je vous rappelle que la plupart du temps, les bench sont le reflet de la réalité et qu'ils permettent de bien configurer sa machine en ayant un score qui dit tout de suite ce qu'il en est.
En l'occurence Olio et DY1K12, vos remarques ne valent rien et vous pouvez vous les garder.

Filtrage aniso activé ?
Anti-aliasing activé ?
Sinon, pour un tel matos, va plutôt chercher du côté de 3Dmark 2003 ou 2005 comme dit plus haut, ça reflètera bien mieux le "progrès" entre les deux machines

Question bete : tu a fais une réinstallation de ton systeme d'exploitation apres avoir changé ta config ?

Ça laisse à penser qu'il a fait une réinstall de son système.
 
Perso, en y repensant, le problème pourrait venir de l'interface SATA avec ton raptor. T'as installé correctement les drivers de la carte mère?

Ben oui, puisque c'est un nouveau PC, les seules pièces qui n'ont pas changé, c'est l'écran/clavier/souris car j'utilise un switch écran
 
Sinon, pour en revenir aux perfs, mieu que le bench, j'ai pu faire mes tests avec FS. Bon, j'ai pas mis les deux PC dans la même situation, mais hier j'ai volé avec la nouvelle config, dans des conditions similaires à celles avec lesquelles je volais habituellement avec l'ancienne machine.
 
Les réglages :
- Niveau driver ATI, tout est à fond (anti-aliasing, etc.)
- Dans FS, le niveau des détails est à fond, seul l'anti-aliasing est désactivé.
- Seule différence entre les deux configs, sur la nouvelle, le MIP Mapping est à 8 (maximum) alors que sur l'ancienne, j'étais à 6, à cause d'un problème de rendu : les textures "clignotaient", donnant l'impression qu'il y avait des tourbillons dans les textures du sol lorsque j'étais au dessus de 6 sur l'ancienne config.
 
Résultat : (locké à 40 FPS)
Sur l'ancienne machine et la nouvelle, j'ai rigoureusement le même nombre de FPS indiquées par FS, à savoir 15 à 30 la plupart du temps.
 
Résultats donc particulièrement décevant. En effet, seul le niveau de MIP mapping change, alors que par expérience, cela n'influe que très peu sur les performances du simulateur. (du moins, que ce soir l'anti-aliasing ou le MIP, sur me 9800 Pro, je n'ai aucun changement notable de FPS, je suppose que la X850XT répond de la même façon).
 
Par contre, une différence notable : j'ai l'impression que la X850XT est plus "régulière". En effet, alors que sur le 9800 Pro j'avais un nombre de FPS plus ou moins égal, j'avais, par moment, des sacades très visibles : c'était très fluide une dizaine de frames, puis proutch, un blocage notable entre deux frames. Et ainsi de suite. Je n'ai pas noté encore ce problème sur la X850XT.
 
En revanche, un BUG de taille avec la X850XT : Lorsque je suis en réseau, j'ai un logiciel "IVAP" qui tourne dans FS, sour forme d'une petite fenêtre. Alors que ça n'avais rigoureusement aucun impact avec la 9800 Pro, sur cette nouvelle config, alors que FS indique toujours le même FPS, j'obtiens moins d'une image par seconde lorsque je passe la souris devant cette fenêtre ! Un peu comme quand on est en mote fenêtré et qu'on passe la souris devant la barre des tâches, et qu'une popup d'info vient chevaucher la fenêtre 3D. C'est tout particulièrement gavant.
 
En bref, une partie de ce que je recherchais est atteind : je n'ai plus les pertes de perfs importantes notées avec mon ancienne config, bien que les perfs globales ne soient pas meilleures. Sinon, autrechose que j'ai constaté : en effet, je ne sais pas si ça vient du disque dur plus rapide, du PCI-Express x16, du RAMDAC de la mémoire graphique, ou de mon CAS 2.2.2.5 sur ma DDR, mais en tout cas, lorsque je change de vue, les textures manquantes sont chargées bien plus rapidement (moins d'une seconde contre 3/4 secondes auparavant) ET je ne note pas de ralentissement durant le chargement des textures (avant je tombais à 2/3 images par seconde durant ce temps).
 
Enfin bon, je reste tout de même très déçu dans la mesure où le gain de performances était tout de même très faible, je craind grandement que dans les situations très chargées (météo pourrie, scènes extrêment dense, nombreux traffics sur l'aéroport, etc.) je me mette à rammer comme avant.
 
Ce que j'en conclu, c'est une tentance que j'ai déjà remarqué à chaque "évolution" des processeurs et chips graphique : les nouvelles fonctions (T&L, etc.) qui ne sont plus calculées en soft, mais directement en hard, sont bien plus jolie, et plus rapide (super, on peut jouer à Doom 3 et HL 2 à 150 FPS), mais pour ce qui est des fonctions plus basiques (afficher un poly mono-texturé à des coordonnées précises) n'est absolument pas amélioré. J'en atteste avec les réponses à propos du bench 3D Mark 2001 : Maintenant que les cartes savent faire la mayonnaise ET la crème anglaise, un bench qui ne teste que la rapidité à monter une mayonnaise ne sont plus significatifs sur le matos récent, car on ne note aucun gain significatif.
 
Bref, c'est lourd cette histoire : du coup, si un jeu est lent à sa sortie, alors on ne peux plus expérer obtenir de meilleurs performances avec du matos plus récent, à moins que ce soit un best-seller comme Doom ou HL, que les constructeur de chips graphiques et processeurs soignent tout particulièrement.
Reste plus qu'à attendre FS2006 en espérant que mon matos soit pas trop dépassé d'ici là du coup

 
Tu précisais pas que tu avais changé le disque dur, c'était juste au cas ou.
   

FS est déjà hyper-consommateur en ressources (et ça se comprend). Mais, malgré tes dépenses folles, tu n'as pas augnmentés significativement en perfs... Normal, tu as grimpé d'une génération, et t'es passé de la meilleure de la génération d'avant à la meilleur actuelle (et aucune révolution particulière pour FS, puisqu'il ne sais probablement pas profiter de tout ce que tu lui donnes).
De plus, si tu penses que t'es trop bas en FPS, oublies pas que t'as tout à fond, c'est certes très joli, mais peut-être superflu (même si je comprend que tu veuilles absolument être au max vu ce que t'as mis dedans ).
Mais soyons réaliste :
Tu joues à FS 2003, pour qui le passage du P4 au AMD 64 n'a été qu'une plus importante puissance brute (puisque aucune optimisation particulière). idem pour le X850 XT, et quant au bénéfice de l'Hyper-Transport grâce à la plateforme A64, FS2003 ne l'utilisera pas
En bref, moi, il m'apparait normal qu'un tel jeu continue de ramer si tu mets tout à fond.
Vérifie quand même avec un bench que ton raptor est correctement installé niveau software, histoire d'être sur que t'en profites bien.

un "peu" d'accord avec toa, mais il ne faut pas exagéré........
 
Son pc est tres mal configuré..... cf ma config je fais + de 20000 à 3dmark01....
 
tu devrais en faire 30000..............
 
bref, vérifie bien tes drivers, tes parametres dans le Bios, tes programmes en tache de fond et les réglages de ta carte graphique (filtrage et Anti-aliasing.....)....

Pas possible

  je me suis un peu enflammé en effet !!!!!!
 
ça ne change malgrés tout rien au fait que son PC est mal configuré....

Bah il méchamment investi, il veut du résultat, stou (et je comprends)

Mais faut pas demander l'impossible
 
edit: c'est pas un pbm de configuration, c'est lui qui a choisi de le faire comme ça

Le fait que ça ramme avec tout à fond ne me dérange pas (même si ça m'emmerde). Ce qui me dérange, c'est que je n'ai pas de gain significatif par rapport à l'ancienne config, c'est tout.
 
La nouvelle CG tourne, d'un point de vue performances brutes, moitié plus vite. La mémoire, avec ton CAS inférieur, c'est la même chose. Sans parler du CPU qui est censé être aussi plus rapide.
Bref, même si FS ne bénéficie pas de la nouvelle architecture de tout ce petit monde, je ne trouve pas normal qu'il ne tire pas profit du simple gain "brut".
 
Dans une 2CV, si je lance le moteur à 1500 trm, je ne roule pas à la même vitesse que si je suis à 3000 trm (à condition que ça n'explose pas). Le boîte de vitesse, la carrosserie aérodymanique et les talent de pilotage n'y changent rien : le moteur tourne plus vite, elle va plus vite, y'a pas à tortiller. Comprends pas qu'en informatique ça ne réponde pas à cette lois aussi. A moins qu'un PC suive la lois de la gravité, ça dois être ça (la masse et la densité n'influent pas sur la vitesse de chute d'un corps). Ca commence à devenir trop compliqué pour moi. Vais essayer de foutre le PC par la fenêtre, histoire de voir s'il va réellement aussi lentement que l'ancien.

déja, enlève l'anti-aliasing (disable) des drivers de ton ATI tu pourra alors réelement comparer...
 
Je ne pense pas que tu l'activais avec ton ancienne config ????

Bon, je vais m'y mettre aussi :
 
 - A l'install de ton nouveau matos, est ce que tu as réinstallé windows? Si oui, ok. Si non, réinstall.
 - Les drivers de la carte graphiques sont-ils des officiels? Si oui, ok. Si non, install un officiel.
 - Drivers carte mère, pareil.
 - Ton disque dur est il reconnu au max des ses capacités en vitesse? (panneau de config->systeme->gestionnaire de périph->clic droit sur Atapi/IDE->vérif du mode employé)
 - Ta mémoire est elle en synchro ou en désynchro? Si déynchro, passe en synchro.
 - T'as un antivirus? Si oui, parfait avec les MAJ. Si non, remèdes y.
 ...
Réponds déjà à tout ça, on va voir ce que ça donne.

Ben si, il était activé tout pareil. Sous FS, l'anti-aliasing n'impact presque rien de toute façon. Une ou deux FPS de moins dans le pire des cas. J'ai dit dès le départ : la seule et unique différence, c'est que le MIP MAPPING est à 6 sur mon ancienne config, et à 8 sur la nouvelle. La différence de perfs entre les deux, tout comme l'anti-aliasing est réduite, c'est juste que sur l'ancienne machine, ça déconnait à l'affichage, les textures "bougeaient" avec le MIP à 8 (comme des tourbillons)

j'ai pas "réinstallé", j'ai "installé" tout simplement, puisque comme déjà dit, c'est une config neuve, du disque à la CM en passant par le le câble d'alim et les auto-collants du boîtier. Y'a pas une seule pièce qui provient d'un ancien PC (même pas le cd de windows, c'est pour dire)

Dans l'ordre :
- 1 : oui
- 2 : oui, dwl hier soir sur le site d'ATI. J'ai du prendre les avant-dernier car les denriers plantent
- 3 : dernière version d'hier soir, bios idem
- 4 : pas vérifié, mais ayant mis à jour le drivers de la CM et que le HD est SATA, je doute qu'il soit mal configuré. je pourrai toujours vérifier ce soir.
- 5 : je vois ça où ? synchro, c'est pas pourri niveau perfs ?
- 6 : non, pas d'AV, et je n'ai pas de virus, c'est rigoureusement impossible (ou alors Microsoft, ATI, ASUS NVIDIA ou HFR se sont fait hacker leurs sites web)

juste comme ca en passant tu peux te choper des merdes juste en te connectant... pas besoin d'aller sur un site de warez/cul en hongrie  

 
ehh ça sent le vecu ça.....  

Pas étant protégé par deux firewall. Deplus, j'ai désactivé TOUS les services de Windows ayant potentiellement une faille, sans oublier les services réseau, je n'ai QUE le TCP/IP d'installé : pas de netbios ni de résolution LMHOST ou encore de client Windows. Au sein de mon réseau interne, je ne peux par exemple partager aucun répertoire, donc même si un autre PC est infecté, il ne peut en aucun cas infecter un autre du réseau.

Je serais toi, je téléchargerais AVG Free Edition, je mettrais à jour et lancerais un scan, idem avec Spybot, histoire d'être sur.
 
Moi aussi j'ai un firewall et ça n'a pas empeché qu'à l'installation de windows (avec connexion internet encore active) j'ai chopé une tonne de merdes.
 
Ca te prendra 20 minutes et comme ça tu seras sur.

Autre question, avant tu jouais avec quelle résolution d'écran ?
 
Tu as conservé la même ?

Pour preuve d'ailleurs, j'ai connecté un coup mon portable sur le réseau d'un client. Je fait ma tambouille, j'accède au net et tout. Rien.
 
Un collègue se pointe avec son portable (install par défaut), et pouf ! "Votre ordinateur va redémarrer dans 5 minutes". Après analyse des trames sur le réseau, y'avait en moyenne une centaine d'attaques par seconde Bah rien n'est rentré sur mon PC, et vu que j'ai la même config...

La même résolution, c'est le même écran, donc non seulement c'est toujours eu 1280x1024x32, mais en plus c'est toujours du 120Hz.
 
Laissez tomber les virus, c'est techniquement impossible, je vous assure. Idem pour les spy, j'ai pas installé un seul soft, j'ai même pas de messagerie en état de marche actuellement !

Bon, je fais le test des virus ce soir en rentrant. Et de spybot aussi. Si j'ai rien, je vous enverrai un PM avec l'adresse où envoyer les chèques

OK

Pour le disque dur, je suis face à un écran que je ne connais pas (soit c'est la version de Windows, soit c'est les drivers de nvidia )
 
Il me dit :
^ Serial ATA Generation 1 - 1.5 G
^ Let BIOS select transfert mode
^ Enable read caching
^ Enable write caching
^ Enable command queuing
 
(tout est coché) si je décoche le truc à propos du BIOS, je peux choisir PIO à la place de SATA, donc je laisse.
 
J'ai fait un speed test (toujours depuis cet écran) et j'obtiens :
- Theorical limit : 150.0
- Brust speed : 116.7
- Sustained speed : 71.4
 
Ca me semble pas terrible !
 
Je rappelle, il s'agit un Raptor 74 Go à 10 Ktrm

Sinon, l'AV est en train de finir son scan, et il semble ne rien avoir trouvé (mais puisque je vous le disais )
 
Je lance SpyBot dans la foulée, mais je m'attends au même résultat (à part les soit-disant spy de Windows et WMP évidement, que je me garde bien de supprimer, je n'ai rien à me reprocher moi, si Microsoft veut vérifier que j'ai bien un guenuine, ils sont les bienvenus )

Voilà, SpyBot à fini, il n'a même pas trouvé de mouchards Microsoft, juste 5 cookies, chopés avec les banières de pub HFR. Puisque je vous disais que ma machine était saine