bla bla

source ?    

et le ©? après sources !

Merde j'suis tombé dans le panneau!  

Chez NVidia:
Ils ne respectent pas les spec DX9  

Speciale dedicace a nicolas_b!!!
Sur ce coup, fo avouer qu'ils ont pas été fort.
Mais a mon avis, ils vont pas laisser ATI sur la plus haute marche trop longtemps.

faut dire qu'il a suivi l'enseignement du maitre
 

 
 
     

mais c'est pas croyable : quel nul...
 
Non, sérieux, je demande la palme d'or là... Même Gnaag et Dupneu réunis sont pas aussi balaises... Il faut ABSOLUMENT le sacrer roi incontestable des boulays ce mec...
 
Pis bon, d'une annonce de 4 lignes complètement vague, il te pond 2 pages de conclusions absurdes... la classe  

Aucune amélioration du coté de chez ati, et aucune amélioration non plus sur ce topic.
 
Je cite un message émis des développeurs des catalysts:

 
Cela ne fait qu'illustrer ce que j'ai dis à la page précedente, Ati ne peut pas ameliorer les performances de ses cartes qui sont déjà utilisées à 100%. Aucun gain de perfs supplémentaires n'est à esperer.
 
Ati savait pertinament en distribuant ses catalysts 3.6, 3.7 qu'ils provoqueraient plus de problemes qu'ils n'en résolveraient, et que tout ça devrait un jour être stabilisé.(J'entends d'ici les jacasseries du forum dire les derniers catalysts sont hyper stables. Bah apparamment, ils ne sont pas assez stable pour Ati qui a du se tapper pas mal de retour en sav, et de courrier...).  
 
Ati a voulu jouer les gros bras face à Nvidia, en étant les premiers à dégrader progressivement la qualité du rendu, et la stabilité de leur drivers pour avoir des performances équivalentes aux fx. Car ils ne pouvaient rien faire d'autres pour augmenter les performances. Bilan, ça se solde par un échec cuisant.  
 
Pour résumé, le deuxieme jeux pixel shader 2.0/directx9 (dont ils font la promotion) n'est meme pas encore sorti, que Ati sous entend ou annonce de façon déguisé, à leurs utilisateurs que leurs cartes n'ont plus rien dans le bide, qu'ils en ont extrait la quinte essence. Ils vont d'orénavant faire tout leur possible pour que ça soit stable comme ça, sans perdre de performances.  
 
Alors qu'au même moment, le nombre d'utilisateurs laisés se multiplie, les marques devant vendre des cartes dégonflés sous des appelations trompeuses pour rentrer dans leurs frais.
 
La course à la puissance du coté d'Ati se termine donc là, mais heureusement ils distribueront aux enfants malheureux quelques logiciels pour se remettre de leurs tristes sorts.
 
Ce message est d'autant plus marquant quand on voit toute la campagne marketing/intox de demonstration technologique/pseudo scientifique qu'ils ont mis en oeuvre.  
 
Démonstration par A + b, avec un argumentaire de supermarché tappe à l'oeil, que leur carte est plus rapide que les autres, taillé pour le directx9 et les pixels shaders 2.0 " compter le nombre de pipe, compter le nombre de registres , il y en a plus donc c'est plus rapide ...(ça rappelle vaguement la campagne marketing de la jaguar 64 bits)".
 
Tout ça avec le soutien de quelques boites partenaires, et l'acquiessement de la presse qui n'avait meme pas d'éléments viables pour juger(ça rappelle vaguement la campagne marketing microsoft, mon serveur est fiable et performant, alors que tout au long de l'année , les failles de sécurité, et les problemes de performances s'accumulent).
 
 Le benchmark half life a donc duré 90 minutes en tout et pour tout, était bien encadré et selon des conditions d'utilisations bien précises décidées par valve.
 
Pour illustrer cela, Valve a completement refusé l'utilisation des derniers déto nvidia en invoquant des motifs abscons et invérifiables, alors qu'ils travaillaient avec nvidia mains dans la main sur ces drivers depuis quelques semaines.  
 
Rien n'empechait Valve de montrer à la presse l'effet réel négatif de ces drivers, pour justifier leur prise de position. Mais ils se sont bornés à dire que ça supprimait un brouillard, sans en donner sa nature, ni autres précisions supplémentaires.
 
Le parcour des radeons sur la route du pixel shader2 et du directx9 s'arrete donc là, exactement à l'endroit ou il a commencé, et loin de l'endroit ou il devrait commencé (oui vous auriez pu vous acheter des cartes directx 8.1, le résultat aurait été identique).
 
 A coté de ça, des petites cartes ingrates qui ont soit disant plus de défaut que d'avantages, continuent à tracer leurs routes, et à surpasser allegrement ces dernières.
 
Comment en est on arrivé la, me direz vous ?
 
Ati a flippé de dépasser la limite de sa crédibilité, et que leur petit manège se retourne contre eux. Que ce serait il passé s'ils avaient encore plus détérioré le rendu via les drivers ?
 
Et que se passerra t'il dans 6 mois quand la presse, et leurs utilisateurs se rendront compte qu'ils se sont fait dupés par ces campagnes.  
 
Finalement, l'architecture de nvidia etait plus viable, car plus adaptable, modulable en fonction de la spécificité des ressources requises.
 
Les atistes vont donc devoir se résoudre à cette idée: pour jouer convenablement à half life, les performances seront revues à la baisse avec les prochains catalysts.
 
Accesoirement, ils pourront aussi remplacer leur bonne vieille 9800 par une 9900, et rentrer dans le jeu de leur marque chérie.
 
Du coté de chez nvidia, ça va plutot bien, ils se lancent à peine dans les optimisations, et les prochains détonators annoncent des améliorations énormes de perfs (20 à 30 fps en plus dans half life). De plus, aucun jeux sur le marché, ou à venir n'exploitent à fond le potentiel de ses fameuses fx.
 
Comme Ati a délibérement rennoncé à la place de leader en terme de rendu/performance et se lance dans le featuring, ça va permettre à Nvidia de lacher du leste sur le développement cradoc de driver compatible specif ati/directx.  
 
Ils vont donc enfin pouvoir passer au choses sérieuses en promouvant leur path auprès des boites de dev, et continuer à augmenter les performances, le rendu de ces cartes graphiques.

Vous etes malades, des conneries pareil ça se

Aucune amélioration du coté de chez ati, et aucune amélioration non plus sur ce topic.
 
Je cite un message émis des développeurs des catalysts:

 
Cela ne fait qu'illustrer ce que j'ai dis à la page précedente, Ati ne peut pas ameliorer les performances de ses cartes qui sont déjà utilisées à 100%. Aucun gain de perfs supplémentaires n'est à esperer.
 
Ati savait pertinament en distribuant ses catalysts 3.6, 3.7 qu'ils provoqueraient plus de problemes qu'ils n'en résolveraient, et que tout ça devrait un jour être stabilisé.(J'entends d'ici les jacasseries du forum dire les derniers catalysts sont hyper stables. Bah apparamment, ils ne sont pas assez stable pour Ati qui a du se tapper pas mal de retour en sav, et de courrier...).  
 
Ati a voulu jouer les gros bras face à Nvidia, en étant les premiers à dégrader progressivement la qualité du rendu, et la stabilité de leur drivers pour avoir des performances équivalentes aux fx. Car ils ne pouvaient rien faire d'autres pour augmenter les performances. Bilan, ça se solde par un échec cuisant.  
 
Pour résumé, le deuxieme jeux pixel shader 2.0/directx9 (dont ils font la promotion) n'est meme pas encore sorti, que Ati sous entend ou annonce de façon déguisé, à leurs utilisateurs que leurs cartes n'ont plus rien dans le bide, qu'ils en ont extrait la quinte essence. Ils vont d'orénavant faire tout leur possible pour que ça soit stable comme ça, sans perdre de performances.  
 
Alors qu'au même moment, le nombre d'utilisateurs laisés se multiplie, les marques devant vendre des cartes dégonflés sous des appelations trompeuses pour rentrer dans leurs frais.
 
La course à la puissance du coté d'Ati se termine donc là, mais heureusement ils distribueront aux enfants malheureux quelques logiciels pour se remettre de leurs tristes sorts.
 
Ce message est d'autant plus marquant quand on voit toute la campagne marketing/intox de demonstration technologique/pseudo scientifique qu'ils ont mis en oeuvre.  
 
Démonstration par A + b, avec un argumentaire de supermarché tappe à l'oeil, que leur carte est plus rapide que les autres, taillé pour le directx9 et les pixels shaders 2.0 " compter le nombre de pipe, compter le nombre de registres , il y en a plus donc c'est plus rapide ...(ça rappelle vaguement la campagne marketing de la jaguar 64 bits)".
 
Tout ça avec le soutien de quelques boites partenaires, et l'acquiessement de la presse qui n'avait meme pas d'éléments viables pour juger(ça rappelle vaguement la campagne marketing microsoft, mon serveur est fiable et performant, alors que tout au long de l'année , les failles de sécurité, et les problemes de performances s'accumulent).
 
 Le benchmark half life a donc duré 90 minutes en tout et pour tout, était bien encadré et selon des conditions d'utilisations bien précises décidées par valve.
 
Pour illustrer cela, Valve a completement refusé l'utilisation des derniers déto nvidia en invoquant des motifs abscons et invérifiables, alors qu'ils travaillaient avec nvidia mains dans la main sur ces drivers depuis quelques semaines.  
 
Rien n'empechait Valve de montrer à la presse l'effet réel négatif de ces drivers, pour justifier leur prise de position. Mais ils se sont bornés à dire que ça supprimait un brouillard, sans en donner sa nature, ni autres précisions supplémentaires.
 
Le parcour des radeons sur la route du pixel shader2 et du directx9 s'arrete donc là, exactement à l'endroit ou il a commencé, et loin de l'endroit ou il devrait commencé (oui vous auriez pu vous acheter des cartes directx 8.1, le résultat aurait été identique).
 
 A coté de ça, des petites cartes ingrates qui ont soit disant plus de défaut que d'avantages, continuent à tracer leurs routes, et à surpasser allegrement ces dernières.
 
Comment en est on arrivé la, me direz vous ?
 
Ati a flippé de dépasser la limite de sa crédibilité, et que leur petit manège se retourne contre eux. Que ce serait il passé s'ils avaient encore plus détérioré le rendu via les drivers ?
 
Et que se passerra t'il dans 6 mois quand la presse, et leurs utilisateurs se rendront compte qu'ils se sont fait dupés par ces campagnes.  
 
Finalement, l'architecture de nvidia etait plus viable, car plus adaptable, modulable en fonction de la spécificité des ressources requises.
 
Les atistes vont donc devoir se résoudre à cette idée: pour jouer convenablement à half life, les performances seront revues à la baisse avec les prochains catalysts.
 
Accesoirement, ils pourront aussi remplacer leur bonne vieille 9800 par une 9900, et rentrer dans le jeu de leur marque chérie.
 
Du coté de chez nvidia, ça va plutot bien, ils se lancent à peine dans les optimisations, et les prochains détonators annoncent des améliorations énormes de perfs (20 à 30 fps en plus dans half life). De plus, aucun jeux sur le marché, ou à venir n'exploitent à fond le potentiel de ses fameuses fx.
 
Comme Ati a délibérement rennoncé à la place de leader en terme de rendu/performance et se lance dans le featuring, ça va permettre à Nvidia de lacher du leste sur le développement cradoc de driver compatible specif ati/directx.  
 
Ils vont donc enfin pouvoir passer au choses sérieuses en promouvant leur path auprès des boites de dev, et continuer à augmenter les performances, le rendu de ces cartes graphiques.

   
c : "oui oui " la bonne réponse
[hs]
au fait la commande est parti hier, avec un peu de chance demain c ok   sinon mardi    
[/hs]  

je ne peut pas croire que nicolas_b croie en ce qu'il raconte ici    

oui, l'rendu 24bits (ati?) va montrer ses limites !,
 
vive le 32bits !,
 
   

si ça se trouve c'est le ministre de l'information irakien reconverti    

si ça se trouve c'est l'ancien ministre de l'information irakien reconverti    

ptite question, je pense prendre une ati 9600 pro. Pour l'instant j'ai un 1800+ et 512 ram et une CM agp 4x. G pas trop les moyens de changer de proc+CM, mais p. half life 2 est ce que la 9600 va suffir avec mon proc?

encore une question, est ce qu'une baisse de la 9800 pro est prevue dans les 2 mois (avt noel)?

grosse difference de perf et compatible agp4x?
(putain ca fait 2 ans que j'ai laché l'affaire, on redevient vite un newbie )