Reprise du message précédent :
Ben écoute, moi NFS MW j'ai fait le test (voir plus haut pourquoi) en affichant les IPS avec ATI Tray Tool, je suis à 20/25 images de moyenne et c'est parfaitement fluide.

 
Il a des nénés de la taille d'un érable ?

en parlant de cartes graphiques pourries je joue à UT2004 avec une sis 4mo en 320*240
Comme quoi on peut être un gamer avec une carte de merde

 
Chacun sa notion de fluidité mais là, t'es vraiment pas exigeant...

 
Bonjour la purée de pixels

A Fraisouille je trouve pas que 18 et 25 images par seconde ce soit pareil (7 image de plus soit plus 33 % quand même)

 
c'est comme jouer a quake 4 en clignant des yeux le plus rapidement possible  

A 10m on confond les ennemis et les bonus    
Mais ça suffit pour casser du newbie en lan

ou que son cerveau capte lentement les images...donc du fait qu'une image va rester plus lontemp imprimé dans son cerveau, il aura l'impression que c'est ultra fluide   ....euh fo kjmarette la

 
les personnages doivent bien faire 120pixels en tout?  

Je ne sais pas... en fait je dit de moyenne car je ne suis jamais descendu sous les 20 et jamais monté au dessus des 25 image/secondes (c'est rarement aussi constant d'ailleurs).

Pour les personnages c'est facile c'est les pixels qui bougent

 
Ben quand tu gouteras à NFS à 50 fps, on verra si tu changes pas d'avis

 
 
waou  la dernire fois que j ai joué a un quake like en 320*240 (a l epoque ca s appellait doom like ) c est a Hérétic et Hexen 2 sur mon 486  

Ben je pense que je trouverai ça mieux car plus rapide mais plus fluide je ne sais pas.

Moi, j'appelle toujours ça doom like ! Je tolère fps mais pas plus !

Maintenant j'imagine le monstre pour y jouer à 50 images/secondes (toujours NFS MW)

 
Ben ça sera pas plus rapide du tout... Ça sera plus fluide...

 
Ben prends Rally Master alors pour essayer
http://www.01net.com/telecharger/w [...] /1499.html

ça poutrait tout heretic
On pouvait lever la tête et tout

G-LOC je peux te dire que quand tu auras gouté au 60fps un jeu a 30fps tu trouveras que ca rame

 
Je préférais Duke Nukem 3D
 
Shrinker, Jet Pack
Your face, your ass... What's the difference ?
Come get some !!!!

ben si il y a plus d'images par secondes le rythme d'affichage n'est plus le même (prend les benchs de Quake 3 à faible rézo sur les CG plutôt récentes: j'ai vu et c'est BEAUCOUP plus rapide, c'est injouable même)

Ben non, c'est fluide... Le temps ne s'écoule pas plus vite dans un GPU récent, c'est pas des machines à faille spatio-temporelle !

Duke nukem en réseau    
[/HS ]
Bon sinon pour répondre au sujet, les grosses cartes graphiques c'est pour les newbies  

Avec une 6600gt oc tu peut tourné à 50 fps moi je tourne toujours autour de 50 fps en 1024/780 avec haute qualité, aa2x et reflet aux max etc ... Budjet : 120 euros d'occaz, c'est sur c'es pa donné, mais c'est pas la plus chère aussi

 
une fois, on jouait à 4 en réseau... Pendant environ 20 minutes, on se battait à 3 dans un espace assez ouvert... Le 4ème était pas là mais on s'en est pas trop occupés... Puis je l'ai croisé... Ce con était en train de remplir une salle de trip bomb !!! Il en avait posé une centaine !!! Y'en avait partout !
 
Manque de bol, j'avais un RPG à la main
 
Il était bien deg

=>Fraisouille: ben non c'est logique justement ton temps d'affichage est le même tu mets plus d'image dedans, ça défile forcement plus vite.
 
=>Fuxran j'ai pas la machine ultime, mais ma X800XL sur mon P4 a 3.2 je pense que ça va et je joue en 1280 (lcd).

 
Pourquoi tu crois que c'est pas fluide quand la carte est pas assez puissante ?
Grosso merdo en simplifié, le jeu demande l'affichage des images. La carte graphique n'est pas assez puissante et ne peut pas tout calculer. Elle en passe donc à la trappe et en rends moins par seconde. Résultat, c'est moins fluide mais pas moins lent... Le temps est fixé, c'est les fps qui ne le sont pas.

 
 
faux..y,avait un bug pour quake 3 sur la vitesse de défilement,mais sur les autres jeux,tu es limité par le nombre d'image affichable par ton écran..

=> Fraisouille: dans une certaine limite oui mais arrivé à un certain point le nombre d'image par seconde n'a plus d'importance dans la fluidité de l'affichage et il ne reste plus que la rapidité avec laquelle la scene est affiché.
Et c'est pour ça que je me demande si à 25 FPS reelement constant ça ne serait pas fluide.

mais la rapidité du jeu, c'est pas la carte qui la gère ?? ces les ligne de code qui compose le jeu...c'est une peu comme dans age of empire quad on regle la vitesse des petit bonomme pour qu'ils aille plus vite non ?  

=> fraisouille: et puis si, l'affichage est lent quand pas un nombre d'images suffisant (on "attend" les images)
 
=> might...: je parlais de bench.

 
Nan, c'est l'horloge du PC qui gère la "rapidité"... Si la carte graphique est pas assez puissante pour suivre, ben elle balance des images à la poubelle et ça saccade...
 
La vitesse du déroulement du temps est fixe.

 
Non, elles sont jetées à la poubelle...
 

=> a Fuxran: je ne parle que d'affichage pas du temps que mettent les persos pour faire une actions.

Ba tient en attendant j'ai fait quelque recherche et même chez 01.net ils pense que le cerveau capte "fluidement" 25 fps    :
 
 
Stanislas Odinot , L'Ordinateur Individuel, le 04/11/2004 à 07h00
 
Minimum à débourser aujourd'hui pour équiper un PC d'une carte graphique correcte : 200 euros. C'est en effet le prix moyen des modèles à base de GeForce FX 5900 XT qui permettent de profiter de tous les titres récents, y compris le très gourmand Far Cry, en se contentant toutefois d'une définition de 1 024 × 768 points pour se maintenir au-dessus des 25 images par seconde fatidiques.

=> fraisouille oui elle sont jeté, néanmoins le joueur lui il les attends.
EX: même si le vaisseau volant de 3dmark 2k5 met systématiquement 10 secondes pour aller d'un bout à l'autre de l'écran si tu as 5 IPS le rendus parait plus lent qu'à 25.

Le principe, c'est ça :  
 
Le jeu demande les images n°  
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6
mais la carte graphique est une bouse... Elle va afficher
1      | 3      | 5
 
Le temps s'écoule à la bonne vitesse mais des images sont supprimées, les fps chutent et ça saccade.

 
NON ! A 5 fps, il y va par pallier paske il manque des images. Ça saccade, c'est pas fluide !
Rien à voir avec la rapidité de déplacement du machin...