Reprise du message précédent :
Bon ben la B580 chapeau bas.. En tout cas elle est plus performante que mon ancienne A770..
Par defaut sans modification on peut tourner dans la majorité des jeux en 1440p avec Raytracing... Apres on peut jouer sur les profils par rapport aux jeux mais il faut les ajouter à la main..
Ex Space Marine 2 qui en ultra etait cacade à mort, j'ai reglé pour 50 % de netteté et 50 % de "dallage", il est devenu super fluide tout en étant visuellement trés beau..  Rapport prix c'est une tres bonne carte. Pour info c est la Challenger d'Asrock que j'ai..  et elle remplace pour l'instant la 7900 XT ;-). Certes pas les mêmes fps mais je trouve un meilleur rendu des couleurs..
Ca fait plaisir une petite carte à ce prix..
(329 €)

https://www.comptoir-hardware.com/a [...] ux-pc.html

https://youtu.be/00GmwHIJuJY?si=TWhk99f2djw5k-g9

Visiblement même avec le resize bar activé sur la machine, les performances laissent à désirer sur les CPU AM4  
Officiellement Intel ne suporte que les Ryzen depuis les 3000 et ses CPU à partir de la 10e génération : ça diminue son intérêt comme "petite" carte d'upgrade pour un joueur occasionnel ou pour filer à son gosse  

Un cpu de 10 eme gen ça fait presque 5 ans que c est sorti.. Donc why not. Ça ne me choque pas plus que ça..

 
Le soucis pour Intel, c'est qu'AMD et Nvidia font bien mieux sur ces CPU de générations antérieurs.
Donc une personne avec un proc de 10 gen ou un Zen 2/3 au lieux d'envisager un B580 va au final partir sur les équivalents (à peu près) chez AMD / Nvidia.
 
Les pilotes / architectures intels son plus lourd niveau processeur qu'AMD / Nvidia.

C'est un faux problème des ARC, la majorité des ventes de ces cartes se feront avec des systèmes neufs/récents donc au pire avec du Intel 12e ou Ryzen 5000 sur les configs "cheap".
En neuf la B580 est bien placée en perf/prix et concurrence bien les 4060/7600XT c'est le plus important.
Alors oui il faudrait qu'Intel mette un peu plus en avant le support Ryzen 3000/Intel 10e et plus pour ceux qui veulent upgrade

C'est avec RBAR désactivé que ça laisse à désirer pas avec rebar activé car le rbar ne fonctionne pas avec les ryzen 1000 et 2000 ou en tout cas aucun support officiel de la part d'AMD. C'est ce que dit l'article. Seul zen 3 et + gèrent RBAR officiellement.
 
C'est connu que les ARC doivent avoir le rbar, intel l'a dit officiellement depuis alchemist et ils l'ont rappelé récemment pour Battlemage. C'est même indiqué je crois sur les boites des ces cartes graphiques si je me trompe pas sur une news lue récemment.

Rbar fonctionne sur zen 3 mais pas zen 2
https://www.clubic.com/pro/entrepri [...] -3000.html

Ça c est clair qu on est au courant du Re-bar.. du coup les attaquer parce qu elles ne sont pas performantes sur des vieilles machines qui n ont pas l option c est taper sous la ceinture…  
J ai mis l Arc B580 sur une mobo avec cpu 9400f… L option du résize bar n est pas indiqué dans le bios, mais le pilote Intel indique qu il est actif et la B580 tourne mieux que la 3060 qui etait dedans juste avant… Ça m a permis de tester car il me semblait que j avais mis la A770 dedans (ancien pc que j ai revendu à un ami)..

C'est l'article de comptoir hardware qui fait dans le sensationnel et le putaclick qui est dérangeant car il fait croire qu'intel n'a pas dit la vérité alors que c'est faux. Le site anglophone qui teste, il fait bien de tester pour montrer ce que dit intel est vrai. C'est normal de tester et ça coute rien s'ils ont envie de le faire. Au moins ça confirme les propos d'intel que les arc, faut pas les utiliser si rebar n'est pas utilisable.
Il y a assez de cpus même bas de gamme supportant rebar de nos jours pour que la B580 ait un sens contrairement à ce que sous entend l'article du comptoir du hardware.

Sur les CPU en 9000 il y a eu pas mal de BIOS beta officiels proposant le RBAR (je l'ai eu sur une carte MSI puis une Gigabyte)

 
C'est pour ça que sur la boite des ARC y a écrit Ryzen 3000 ?
https://www.techpowerup.com/review/ [...] iew/3.html
 

 
C'est le même IOD entre Zen 2 et 3, AMD a annoncé le smart acces en premier sur Zen 3 mais ensuite il a bien été porté sur Zen 2.
 
https://www.amd.com/en/gaming/techn [...] ogies.html
 
notes de bas de pages :  
 

 
Bref l'article est pas à jours vu que même sur série 400/300 le RB a été rendu disponible, zen 1 (+) le support n'est pas officiel (libre aux fabricants de carte mère de l'implémenter mais pas de support).  
 

 
Le problème c'est pas le REBAR, ça on le sait, mais l'écroulement des performances avec des processeurs un peu moins véloce, les pilotes intel sont trop gourmand niveau CPU sur certains titres (plus un jeu est gourmand niveau CPU en général), même sur un Ryzen 5600 par exemple (donc un 12400), la 4060 (mais valable aussi pour les radeons), qui était derrière la B580 finit largement devant dans cet exemple si on la couple avec un R5 5600 :

 
https://x.com/HardwareUnboxed/statu [...] 2871809367
 
HardwareUnboxed / Techspot est en train de travaillé une vidéo / article sur le sujet avec plus de jeux.

Ce que j'avais compris dans l'article c'est effectivement un souci de CPU overhead
Donc y'a pas qu'un souci de RBAR, le comptoir dit pas n'importe quoi non plus mais attendons une analyse plus serieuse

 
J'ai souvenir d'un problème similaire y'a deux-trois ans avec les gpu Nvidia vs AMD.

Tu parles de ça ?
 
https://www.frandroid.com/marques/n [...] izable-bar

Moi je pas problème 5600+b550m+32Gb 3200mhz pas problème avec win11 24h2. Le rebar activé bios et dans driver.

Je un 9400f +Strix b360-G je peux testé B580

 
En testant le resizable bar on/off le tout avec une machine un peu plus ancienne HardwareCanucks a remis sur le devant de la scène la gourmandise niveau processeur des cartes graphiques Intel (les commandes pilotes gérés par le processeur etc), ce qui est en train d'être corroboré par HardwareUnboxed.  
"GPU driver overhead".
 
Exemple à l'époque entre RDNA 2 et Ampère :
 
https://www.youtube.com/watch?v=JLEIJhunaW8
 

 
 
Ou il y a encore plus longtemps à l'époque ou DX12 commençait à  arrivé et que les radéons n'avaient pas encore refondu leurs pilotes DX11, la situation était inversée.

Que ça ne soit pas optimal avec de vieilles configs c'est un truc, mais qu'une carte graphique d'entrée de gamme demande un CPU hyper performant pour donner tout ce qu'elle a, c'est ballot.

Il faut espérer que ça s'améliore avec le temps,c'est leur seconde série de carte chez les bleus.

Intel ne compte pas abandonner le marché des cartes graphiques dédiées !
 
« nous sommes pleinement engagés »
 
https://www.theverge.com/2025/1/6/2 [...] u-ces-2025

C'est qui fait peur c'est également les futures B770, si elles ont besoin de plus gros CPU encore  

https://www.techpowerup.com/330569/ [...] l-and-edge
Visiblement intel n'annoncera pas les B770 au CES.

Oui voilà, et c'est pire que ça puisque dès la sortie, les testeurs avaient constaté que les cartes Intel se comportent mieux face à la concurrence en wqhd et uhd qu'en fhd. Et comme les testeurs testent avec un 14900k ou un 9800x3d, ça veut dire que même avec ces gros cpu, les performances de la carte sont handicapés en 1080p par cette surcharge cpu.
Du coup, Intel markette ces cartes pour du wqhd, alors qu'en pratique, elles sont un peut limite dans cette résolution.
 
Ça m'avait d'ailleurs étonné que la question ne soit pas soulevé dès les tests à la sortie de la carte. Par exemple, chez gamer nexus, le gars il constate qu'en 1080p sous-performe VS la concurrence mais ne vas pas plus loin et n'en cherche pas cause.

Je vais essayer de tirer ça au clair.

 
Un comparatif avec un R5 5600, i 5 12400 vs 9800 X3D et 14900K pour pas faire de jaloux.  
Voir même un R5 3600 et un i5 10600.
 

 
C'était déjà le cas sous ARC avec l'A770, et ça avait été plus mis sur le dos de l'architecture que les pilotes.

Hardware Unboxed t'a écouté...    
 
9800X3D vs. R5 5600, Old PC vs. New PC: Intel Arc B580 Re-Review!
 
https://www.youtube.com/watch?v=CYOj-r_-3mA

 
ça devient plus mitigé qu'à la sortie oui, en fonction des jeux et de leurs dépendance niveau processeurs, les réglages utilisées, si on utilise un upscaler etc, en fonction de la config la B580 devient un choix moins évident.

Du coup, les b350 valent quand même le coup vu qu'elles sont à peut près au même prix que les rx7600 et rtx4060.
Par contre j'ai fait un tour sur le Shop hfr, c'est incroyable toutes ces ruptures de disponibilités

Quelques tests de B570
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] -guardian/
https://www.guru3d.com/review/revie [...] hics-card/
https://www.techspot.com/review/2943-intel-arc-b570/
https://www.computerbase.de/artikel [...] est.90986/

C'est monent sorti les b750 et b780 pour atomisé les AMD Radeon et NVIDIA RTX. Plus de choix plus de prix.

Pour ça faudrait que ça sorte.. On n a plus d autres sons depuis la sortie de la B580 a mon grand regret..

Battlemage haut de gamme aurait été annulé au 3ème trimestre l'année dernière
https://www.techpowerup.com/334772/ [...] -last-year
 
Cela expliquerait pourquoi 5 mois après, on ait toujours aucune information ni rumeur sur les B7xx

Dommage.
Je les aime bien moi ces petites cartes.
Un troisième larron ne serait vraiment pas de trop et pour une deuxième génération c'est vraiment pas mal du tout en fait.

 
Pour l'instant les puces Intels sont peu compétitives niveau perf / transistors / dimension de la puce.  
La puce BMG-G21 qui équipe les B580/570 elle fait déjà 272 mm² ... dans l'absolu en terme de performance prix c'est tout à fait honorable (quand on la trouve proche du MSRP), mais niveau consommation et coût de production tout de suite moins.
 
Une RTX 5070 à base de GB205 pour une donner une comparaison, la puce c'est 263 mm².

On leur demande pas de faire mieux que la concurrence, juste de faire concurrence à la concurrence
Histoire de voir si ça ne ferait pas baisser les prix (même si les problèmes de dispo tiennent à plein d'autres trucs comme la forte sollicitation sur les fondeurs qui sature les capacités de production)
Donc c'est clairement une sale nouvelle pour le consommateur, même si on l'avait un peu vu venir...

 
Le soucis c'est que plus la puce est grosse moins c'est rentable pour eux, et Battle Mage comme les autres est produit par TSMC ... C'est pas une question de faire mieux, c'est de pouvoir générer de l'argent avec leurs puces.
 
A nouveau j'ai pas pris la RTX 5070 au hasard, une puce de taille similaire (GB205), un poil plus petite, deux fois plus performante et vendue deux fois le tarif ...
ça voudrait dire quoi comme dimension de puce pour Intel, pour essayer de venir concurrencer Nvidia / AMD plus haut dans la gamme ? Bref ils ont annulé le haut de gamme car c'était clairement pas soutenable pour eux économiquement, déjà que les B580/570 ça doit pas être la joie.

Ils risquent donc de laisser tomber le marché des GPU.
 

 
Hum, pas forcément, c'est une porte d'entrée pour le marché juteux de l'apprentissage machine etc, tout comme c'est bénéfique pour les IGP.  
 
Mais comme AMD, parfois abandonner une partie de la gamme ...  

Vont ils etre capable d'améliorer les perfs/mm² rapidement,là est la question.

Ça va dans le sens des rumeurs de la fin d'année avec Celestial qui pourrait sortir rapidement pour assurer le haut de gamme.

Dommage car le B580 est pas mal..

Avec ce dont tu parles, un des soucis en plus est que ça va pas aider à démocratiser le xess 2 dans les jeux si à part les alchemist, seules les B570 et B580 sont présents. C'est pas juste 2 gpu qui va donner en plus de la visibilité à intel qui n'en avait que très peu avec alchemist sur le marché du gpu. Il y a bien les gpus intégrés dans lunar lake mais pas dit que ça soit suffisant pour pousser.
 
S'ils délaissent leur puce haut de gamme avec battlemage, faut que celestial désigne un retour et pas en catimini sinon ça aidera pas intel à mon avis.