Reprise du message précédent :

 
Sur les jeux testés et benchs utilisés y'a 2 cas :
- AMD a optimisé ses drivers et c'est à mi-distance entre GTS et GTX (sauf si beaucoup de texturing ou trop de filtres sur des jeux exigeants)
- AMD n'a pas optimisé et c'est entre une X1900 et une GTS
 
Les questions qui restent :
- est ce que ATI va continuer ses optim de drivers "au jeu par jeu" dans le temps (ceux qui ont des GeForce 5800 ou 5900 aujourd'hui peuvent pleurer)
- quelle st la marge de progression à coup d'optims
 
Et enfin 2 certitudes :
- même 2 8800GTX en SLI n'arrivent pas à battre la HD2900XT....                                ....coté bruit
- l'archtecture 8800 prmet des perfs homogènes sur la grande majorité des jeux du marché, ce qui n'est pas le cas du HD2900
 
Bref la 2900 est une carte avec ses défauts, mais c'est un haut de gamme déclassé. Si un jour AMD sait réveiller son potentiel ca peut être sympa, si AMD l'abandonne pour une nouvelle version ce sera la carte à remplcer d'urgence dans 6 mois...
 
Bref c'est un pari cette carte pour un acheteur qui veut la garder, et un joujou a tester pour un fana de hardware ^^

Tu me fais rire avec tes histoires d'opti des drivers  

 
http://www.hardware.fr/articles/67 [...] 00-xt.html
 
C'est pas les bons ceux là?  

 
Je te rappelle ton post
 
=>
 

 
Tu me diras ou tu vois des la GTS320 plus performantes à plusieurs reprises. C'est bizar que tu ne vois pas la 2900XT aussi puissante qu'une Ultra dans certains jeux, comme quoi la mauvaise foi n'a pas de limite.
 
A ton avis, quand une carte est aussi instable, ca vient de quoi si ce n'est pas des drivers?
 
Et au niveau du prix tu fais encore deux poids deux mesures, tu prend le prix de la GTS320 la moins cher et la HD 2900XT la plus cher
 
Bref, bref, bref, certains ne voient que ce qu'ils veulent voir  

C'est vrai, je comprend pas non plus.
Pourquoi une 8800gtx à 500 euros alors qu'on trouve une x1300xt meilleure pour 50 euros ?
 
On est con qd même, on pense bêtement qu'une carte à 400 euros est forcément plus perf qu'une autre à 280, alors qu'en fait c'est tout l'inverse !
 

 
Là par exemple?:
 
   
 
J'avoue, je me suis trompé de ligne, désolé   J'avais pas vu que la GTS était avec 640Mo   (Faut que je dorme   )
 
Bref elles se valent en fait, mea culpa  
 

 
http://www.rue-montgallet.com/prix [...] 4000-64Mo/  

 
On en revient toujours à la même chose, prob de drivers.

 
Ben voila le bilan lesnumeriques
 
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] =2216&ph=1
 
Je vous laisse juger - sachant que COJ est "ATI Optimized" car partenaires (comme stalker pour nvidia)
 
 
X2900XT
 

 
 
8800GTS
 

Bizarrement, elle se démerde mieux avec les 7.5 beta si on lis le test de HFR, alors que lesnumériques sont censé utilisé les 7.6

il a avarier ce test!!!
 
regarde le tout dernier test de legion hardware avec driver 7.8...
 
c'est pas la meme chanson!!
un poil devant gts tout le temp et devant la gtx sur 2,3 jeux....

y a un soucis quelques part dans ce test, car même à sa sortie (donc avec les plus vieux drivers) la 2900XT faisait aussi bien qu'une GTX sous Oblivion et donc assez loin d'une GTS... mais là c'est totalement l'inverse