Reprise du message précédent :
b'en c'est ce qui a été montré cet aprem en tous cas
et y zont pas laissé tourner des benchs sur la machine dispo

C'est du mytho, ça doit être en low details sur le GFFX, comme Final Fantasy et le GF3.
 
PS : petit troll gentil.

 
 
nan tu gagne rien en low detail.
 

ah, dommage   Quelque fois qu'ils auraient tweaké les ini du bench !  

.

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :           100 % fake !    ca fait des joor ke je bench ut2k3   les rezultat sont impossible la       si la gf4 fait 39 le nv 30 defrais faire 70/75 maxi   104 cai impossible   cai plus ke le cpu est kapable d envoyer a la cg !       surtoo ke ce jeu n utilize pas les shaders donk cai du cpu a 100 %     Nvidia GROS MENTEUR sa race !

 
 
 
Ca me fait rire les gars qui parlent sans savoir et qui descendent tout "ouh le grand méchant Nvidia tout pas beau !!!" parce que c'est à la mode de cracher sur toutes les entreprises en situation de monopole.
Moi mon point de vue, c'est de ne cracher sur rien du tout, d'observer, de me renseigner, de comparer et d'utiliser ce qu'on nous offre et ce qui me convient le mieux pour ce que j'ai à faire c tout.
Si Nvidia me propose ce que je cherche, je prend Nvidia sinon ça sera peut être Ati ou Matrox ou d'autres.
 
Premierement je ne vois pas de quelle maniere tu peux affirmer que le cpu briderait la cg pour un rendu au dessus de 100 fps par ex. (tu n'as pas le source du jeu, tu n'as pas conçu le jeu donc tu ne peux pas dire comment se repartissent les calculs entre cpu/gpu)
 
Et deuxiemement ut2003 utilise les shaders (selon un des programmeurs du jeu). Ils utilisent les shaders (pour les cartes pouvant les faire tourner) qui recreent la même chose que les fonctions "statiques" ou "cablées" si tu préfères de d3d. Cela a pour but notamment d'accelerer les calculs sur les cartes qui peuvent utiliser ces shaders. C logique un shader bien écrit pour une carte le supportant sera plus efficace qu'une fonction "cablée".
 
Ca me gave ces gens qui blablatent des conneries pour rien. Blabatez ok, mais dicutez de manière censée et non comme des gars qui causent de choses incomparables, invérifiables, non mesurables (il y a tellement de parametres qui peuvent influencer un bench. Vous fantasmez sur des benchs alors que vous ne savez même pas comment ces applis sont codés...)
Les benchs ne sont que des indicatifs de performances et non une science exacte (et ça beaucoup de monde semble l'avoir oublié)

 
ha oui!! deja on disais pour la radeon 9700 pro qu'il fallait au moin un 2 voir 2,5ghz pour quel le CPU ne bride pas la carte graphic , donc si je comprends bien il faudras au moins un 3 voir 3,5ghz pour ne pas limité la carte aussi !!
 
je trouve normal que les gens ne suivent plus au bout d'un moment !!

en totu cas, ca promet.

 
OUI BIEN SUR LA gffx est tlmt balaize k elle rentre ds le kode et reprogramme le moteur 3d du jeu !
 
sont fort chez Nvidia kan meme !

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :     OUI BIEN SUR LA gffx est tlmt balaize k elle rentre ds le kode et reprogramme le moteur 3d du jeu !   sont fort chez Nvidia kan meme !

Parce que tu trouves ce score formidalbe?
Il est tout a fait normal,n'importe quel cpu recent te permet d'afficher le jeu a plus de 100 fps dans asbestos,meme en 1280*1024,le seul truc qui limite,c'est la carte graphique  
 
Or dans le bench on voit deja que c'est du A4X,avec en plus de l'aniso 8X
Je ne suis vraiment pas surpris que la geforce4 fasse 40 fps,et le nv30 plus de 100,etant donné que meme la radeon 9700 fai un bon score dans cette resolution,grace a son antialiasing tres performant
 
Le lien:
http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1683&p=18
 
Tu verras que rien que la radeon fait deja 71 fps dans cette resolution,et que la geforce 4ti fait effectivement pas loin de 40 fps
 

il est possible que le cpu ait limité sur le test d'anand:
CPU Intel Pentium 4 2.53GHz
133.3MHz x 19.0  
 
là c un 3.06HT

la geforce FX ne suporterait pas le Displacement Mapping    
http://www.presence-pc.com/news/index.php3?news=6556

shadowblade a écrit a écrit : Parce que tu trouves ce score formidalbe? Il est tout a fait normal,n'importe quel cpu recent te permet d'afficher le jeu a plus de 100 fps dans asbestos,meme en 1280*1024,le seul truc qui limite,c'est la carte graphique     Or dans le bench on voit deja que c'est du A4X,avec en plus de l'aniso 8X Je ne suis vraiment pas surpris que la geforce4 fasse 40 fps,et le nv30 plus de 100,etant donné que meme la radeon 9700 fai un bon score dans cette resolution,grace a son antialiasing tres performant   Le lien: http://www.anandtech.com/showdoc.html?i=1683&p=18   Tu verras que rien que la radeon fait deja 71 fps dans cette resolution,et que la geforce 4ti fait effectivement pas loin de 40 fps

 
ha !  autant poor moa je parlait des perf ds le k de  botmatch  moa  
 

cai plus ce genre de bench ki m interesserais d ailleur
 
vu ke toot le monde peu komparer et faire ce bench,
 
 
mais bon si ils n utilizent pas le bench officiel cai ke ca doa les arranger,,,,

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :     ha !  autant poor moa je parlait des perf ds le k de  botmatch  moa

Ca n'a pas grand interet  
Un botmatch sert surtout a evaluer un processeur,pas un gpu

shadowblade a écrit a écrit : Ca n'a pas grand interet   Un botmatch sert surtout a evaluer un processeur,pas un gpu

 
oui enfin botmatch gerre un plus grand nombre de polygonnes aussy
 
il se raproche bokoop de ce kon a komme e fr ds le jeu reel,

shadowblade a écrit a écrit : Ca n'a pas grand interet   Un botmatch sert surtout a evaluer un processeur,pas un gpu

oui mais ca évalue les perfs globales d'une machine en fait

Bah a mon avis c'est plus l'ia qu'autre chose qui fait perdre du fr
Quand je fais une partie a 10 sur internet,c'est nettement plus fluide qu'un botmatch a 10
Puis vu que ce sont les bots qui font tout ramer sur ut2k3,je crois que ni ati,ni nvidia ont quelque chose a gagner a voir que leurs cartes ne permettent pas d'eviter au jeu de ramer avec 16 bots
 
 

Oxygen3 a écrit a écrit :   oui mais ca évalue les perfs globales d'une machine en fait

Tout a fait d'accord,mais je le repete,dans ce jeu en particulier,le botmatch est vicieux,a titre d'exemple:
 
Quake3 a souvent ete utilisé comme reference en bench,il se trouve que c'est tait du botmatch mais:
La grosse difference avec ut2k3,c'est que dans Q3 un botmach ne rame pas plus qu'une partie sur internet,alors que dans ut2k3 les bots ont un impact tres negatif sur les perfs
 
Donc en fait l'ideal serait d'avoir (comme le jeu le propose d'ailleurs) des perfs en flyby,des perfs en botmatch,et si ossible des perfs online
Ca fait beaucoup

 
ya 10 000 bench de ce jeu sur le net montrant l'impact du proc
donc oui il peut savoir kan le cpu limite, quant à l'utilisation des shaders effectivement ils sont utilisé pour kkles effects traditionnels pouvant fonctionner sans shaders mais même les programmeurs ont reconnu ke ct de facon anecdoticque et que le jeu n'utilise pas vraimment les shaders donc l'impact nivo perf est vraimment minime

shadowblade a écrit a écrit : Bah a mon avis c'est plus l'ia qu'autre chose qui fait perdre du fr Quand je fais une partie a 10 sur internet,c'est nettement plus fluide qu'un botmatch a 10 Puis vu que ce sont les bots qui font tout ramer sur ut2k3,je crois que ni ati,ni nvidia ont quelque chose a gagner a voir que leurs cartes ne permettent pas d'eviter au jeu de ramer avec 16 bots

 
l ia boofe de 5 a 10 % de tps cpu a ut2

 
cai chier  dire mais cai kaziment du dx7 ut2  

Je ne pense pas que ce soit si peu  
Comme dit,autant sur internet c'est fluide,tres fluide,autant en botmatch c'est une horreur

shadowblade a écrit a écrit : Je ne pense pas que ce soit si peu   Comme dit,autant sur internet c'est fluide,tres fluide,autant en botmatch c'est une horreur

 
j invente pas ce chiifre ca vien des developpeurs..
 
 
sinon 5 a 10 % de  tps cpu veux pas dir 5 a 10 % de fr,

Oué bah y sont bien gentils les developpeurs  
Dans mon cas ca serait plutot 30%-40% de framerate (facile )

mareek a écrit a écrit : la geforce FX ne suporterait pas le Displacement Mapping     http://www.presence-pc.com/news/index.php3?news=6556

Bah, je ne sais pas qui croire mais en tout cas sur le site de Nvidia ils mettent bien:
- Vertex displacement mapping
- Geometry displacement mapping
P.7 du doc PDF.
http://www.nvidia.com/docs/lo/2416 [...] 110402.pdf

OK, la GeforceFx supporte donc bien le DM, Reactor critical a du sortir une connerie.
 
par contre, c'est quoi la différence entre le vertex DM et le Geometry DM ?

Oxygen3 a écrit a écrit :     LES DETAILS N'Y SONT PAS ! on a pas eu ces détails

Si c'est P4 3 GHz avec 512 Mo de ram, c'est dans le coin gauche du slide, apporte tes jumelles la prochaine fois
 
(merde grillai )

THE REAL KRYSTOPHE a écrit a écrit :     cai chier  dire mais cai kaziment du dx7 ut2

 
dans le ut.ini t'as  1 ligne: "usehardwareVS=true" si tu mets false tu désactive les vertex shaders et normalement les perfs doivent casi pas bouger et les graphismes changent pas d'1 poil... donc jeu dx8 bof

le displacement mapping (en tout cas celui de matrox) est basé sur le Truform d'ATI. nvdia aurait peut-être développé un équivalent avec les RT-patches???

syntaxx_error > T'es un gros boulet ou quoi, ces benchs ont déjà été publié 50x dans ce topic !

Ca arrive souvent
 
C'etait bien la présentation, à part le non testage de la carte?  

Aucune idée. Je pense que c'est une approche à la ATI et pas comme Matrox (pour ce que j'en ai lu, mais m'en demande pas plus )

C'était comme à chaque fois sauf que le nom du GPU a changé et que DirectX a pris un numéro de +

bonjour marc... ....Ba c'est pour ceux qui veulent pas se taper 10 000 pages du topic unik hein...Un peu de respect quand meme me concernant... ....C'est vrai que poster dans ce topic est un peu à haut risque sachant que y a tout le gratin...On a vite fait de passer pour un has been...

Pas besoin de se tapper 10 000 pages ct en page précédente no excuses

Ok donc plutot bien. Vivement que tu nous la testes en décembre (pas d'infos quand tu en aurais une je suppose )

heuuuuuuuuuuu t'es sûr de ce que tu avances ? sources ? (:D)