Reprise du message précédent :

 
ça veut dire quoi "win 16" :
 

• 16 bits ?
• 16 Couleurs ?

Je peux?
 

Sur ce point, je suis on ne peut plus d'accord. Je veux bien participer à ce genre de concours, dans le cadre de l'intégration s'entend. Je ne suis pas graphiste et ne prétend pas comme tel. Par contre, il me faudrait les psd, pour peu qu'ils soient compatible avec paint shop pro (je n'ai pas de license photoshop)

Personnellement, je ne parle ni de l'un ni de l'autre. Quand je parle d'un langage, je parle de sa syntaxe ET de sa sémantique, le tout ensemble. Cela va de la séparation contenu/contenant avec l'utilisation correcte des balises, ce qui n'implique pas la disparition des tables, mais leur correct utilisation.

avant de mal interpréter cette phrase, peux-tu l'expliciter plus clairement?

Je suis bien d'accord.

Déconseillé par qui? par les éditeurs de logiciels incapables de réaliser un rendu correct avec ceux-ci. Pourquoi? parce qu'ils étaient trop préoccupés à se mettre des batons dans les roues plutôt que de servir le consomateur. Cependant, maintenant que la faute est en grande partie réparée, pourquoi continuer sur les erreurs du passé?

Depuis aussi longtemps que le XHTML existe en fait.

Pour la partie WYSIWYG, c'est malheureusement toujours une vérité. Et c'est pour cela que, personellement, je le condamne. En effet, comme éditeur de code, il reste tout à fait valable (quoique pas excellent). Après, que les gens décident de payer pour ce produit un prix que je juge surfait, pourquoi pas! Ce que je lui reproche, c'est de prétendre, notamment depuis les deux dernières version, produire un code correct avec son éditeur WYSIWYG. Ceci est faux, même en modifiant ses préférences, voire ses fichiers de configuration.
Mais quand ils réaliseront enfin un logiciel capable de produire du code correct AVEC gesion des DIV sans bugger comme actuellement, je serai le premier à le conseiller aux débutants que le code rebuterait das un premier temps. La sémantique viendra facilement d'elle-même.

ok

 
Ou du HTML4
vu que XHTML 1.0 = HTML4 avec tous les tags fermés.

Spectro Caster, pas la peine de t'embetter avec moi, je ne fais que passer
 
Pour le rendu Win16 je pensais aux forms de ce bon vieux Win 3.x :
 

 
Juste une impression...

Je vois pas très bien le rapport entre le look win3.1 et l'image postée

Hm... Le rapport est le même qu'entre ton site et WinXP
 
Un nouveau mouvement, le Microsoftart ?
 
Think different
(N?y voyez aucun prosélytisme... Juste que la Pomme fait bien des efforts pour offrir un design sympa à ses clients.)

euh... la première chose que j'ai cherché à faire quand j'ai eu mon mac, c'est essayer de faire disparaitre ce design que je juge immonde... Pour finalement m'apercevoir qu'on ne pouvait pas (super, on a le choix entre bleu et gris). Alors "think different" peut-être, mais pas trop quand même pour être bien sûr de rester dans le moule MAC

 
bah oui, mon site ce sont des images prises dans XP (enfin, les versions beta). Le look n'a pas été conservé dans la version finale, mais moi je l'aime bien. Donc je l'utilise pour mon site
 
son site ce n'est pas des morceaux de capture de win3.1 quand même

boris !!

Question:  
 
On fait comment pour les browers Netscape 4.7 avec les DIV positionnés par CSS ?
 
Je dis ça, j'dis rien mais je connais une (grosse) poignée de gens qui turbinent encore sous NT4 avec un Netscape 4.7 qui tourne dessus.
 
Merci  

tu as trois solutions, qui peuvent se mixer éventuellement:
 
- rien, ou éventuellement un lien vers un texte qui explique pourquoi ce navigateur est dépassé et qu'il existe, même sur NT4, des naviagteurs plus évolués et moins buggé.
 
- un hack CSS qui leur permet d'utiliser une autre feuille de style, simplifiée.
 
- une détection côté serveur qui va leur fournir une autre page.

Et quelle est la raison pour laquelle ils sont encore sous Netscape 4 ?

c'est une bonne question..

 
une seule personne peut nous sauver !!

 
à mon avis t'as plutot repris le design par défaut de Trillian 2.0 Pro

 
n'importe quoi.
Ce look est celui des versions beta de Windows XP, quand il s'appelait encore "whistler"
http://www.winsupersite.com/reviews/whistler_beta1.asp
ça date de bien avant Trillian 2
Et j'avais déjà pris ce look il y a plus de deux ans, soit bien avant Trillian 2.

ok
cependant, je ne pense pas que "n'importe quoi" soit une réponse adaptée à mes propos.
car à mon avis, beaucoup plus de gens connaissent Trillian que Whistler beta1 donc en voyant ton skin, ils penseront davantage à Trillian.
(la beta2 de whistler intégrait déjà le skin actuel de xp)

 
bah oui mais qu'est-ce que je peux y faire ?

rien :x

Il a tout à fait raison de dire n'importe quoi à ton

puisqu'en l'occurrence c'est n'importe quoi

 
 
Parlons d'une entreprise (existante) ayant +/- 250 machines dans toutes la Belgique. De vieux IBM Netvista tournant sous NT 4.0 Workstation avec Netscape installé dessus.
 
Ce genre de société sont en majorité en Belgique a posséder un vieux parc.
 
Il faut savoir qu'il n'y a qu'une minorité de sociétés à même d'investir dans le renouvellement ou la mise à jour de leur parc.
Et de se permettre l'achat de 250 licences Windows 2000.
 
ça c'est la réalité.
 
 
Une autre réalité concernant le marché Belge (je ne connais pas la France à ce niveau), c'est que la grande majorité des sites, des facelifts, des updates et autres qui sont réalisés concerne les intranet.
 
ça c'est la réalité.
 
 
Toi t'es salarié ou t'es Freelance (ou ce que tu veux d'ailleurs) et ton patron te demande de réaliser un annuaire évolué + un facelift sur l'intranet existant.
 
Les exigences:
 
Rapide  
Convivial
Efficace
Design
 
Est-ce que vous pensez un instant que la société qui possède 250 postes va réalisée une mise à jour logicielle de son parc pcq le webmaster a décidé de s'amuser a développer un intranet ou les calques sont positionnés par css (comprenez la nuance là).
 
Et de là bah un déploiement d'un package IE6 est nécessaire.
Mais on se rend compte également qu'il faut une mise à jour du service pack à sa version 6a. Et que Cubic ou l'environement SAP qui tourne dessus n'a pas été testé parfaitement pour cette mise à jour.
 
ça prends du temps, de l'argent, et ça comporte des risques.
(tout déploiement comporte des risques).
 
ça c'est la réalité.
 
N'y voyez rien de méchant dans ce que je dis.  
 
C'est juste que c'est comme ça que se passe souvent les choses pour un p'tit devweb qui cherche a gagner sa vie dans notre beau pays qu'est la Belgique.
 
 
nb: je parlais dans ce cas du pos par css des div pas de l'usage des css. Entendons-nous biens là sur ce point.

y a pas que IE et NS4
y a qu'à mettre Netscape 7, Mozilla ou Kmeleon. C'est toujours mieux que Netscape 4 et nettement moins sensible que IE par rapport à l'OS

encore un tomik squatté par des masturbateurs d'ego et d'xhtml. alors.......... qui a la plus grosssssssse ?

Spectro Caster >> je vois pas bien le rapport entre ta question initiale et la réponse que tu y apportes...
D'un côté tu viens avec NS4.7 et de l'autre tu proposes un update vers IE6a Où est la logique là-dedans?

vers le service pack 6a de NT, pour pouvoir installer IE 6 à la place de NS4

aah, ok. Mais cela ne change rien au problème. Pourquoi vouloir faire un update (même si cela se comprend niveau sécu) alors que les autres browsers fonctionnent sans.

ok

Reste qu'on peut comprendre qu'on soit plus chauf pour faire un "truc ancien" plutôt que d'updater tous les navigateurs

Ouais enfin faut bien que les choses évoluent...