Bonjour,
 
Je suis passé en xhtml 1.1 strict sur mon site, sans pour autant baisser la qualité du design (pas si évident que ça le xhtml 1.1 strict )
Qu'en pensez-vous ? (design, sobriété, couleurs,...)
URL : http://www.alvasoft.net/
 
Merci

Ton design est peu évolué mais spa mal du tout pour un amateur s'essayant au xhtml  

 
J'en pense que c'est très bien et très propre.
 

j'aime beaucoup dans le style!

exact
mais vois-tu, je préfère voir un site sobre, qui respecte les standards, qui se charge vite, plutot qu'un site avec un super design mais avec un code pourri et ultra lourd  

ouais c propre et net ! Well done  

 
Tu peux aussi faire un design ultra-lourd en XHTML 1.1 hein.
 
Tout ce qui est faisable normalement l'est aussi en XHTML 1.1.  

 
 
Heu .. il est possible de faire un site ayant une ésthétique superbe avec un code au poil passant sans encombre le validateur
xhtml du W3C et qui soit en même temps performant au temps d'affichage.
 
Et je fais partie des gens sachant concevoir ce genre de site  
 
Mais bon ... c'est mon métier quand même
 

je n'ai jamais dit que c'était impossible, mais moi je ne fais pas (encore) partie de ces gens voilà
donc j'ai fait un choix, et je pense avoir fait le bon me concernant
toutefois si tu veux m'apprendre y'a pas de problème  

Rapide à charger, design très light mais sympa (ça manque peut-être juste un peu de personnalité)... bon boulot !  

il n'y a que cette ligne qui me pose problème au premier regrad :
"© Alvasoft.net - Tous droits réservés - Informations légales | Webmaster : alvas | Rédacteur : omicron" ont n'as l'impression qu'elle est bouffée et qu'elle déborde du cadre.

il y a t'il des softs permettant de faire un site dans cette norme?

http://www.csszengarden.com/
 
http://mammouthland.free.fr/cours/css/index.php
 
http://openweb.eu.org/
 
Bonne chance

oui. N'importe quel éditeur de texte.

Le XHTML est très adpaté aux sites de contenus (blog, forum, site de news, etc ...).
 
Cependant dans le cadre d'un projet B2C ou B2B, où l'image de la société est primordiale.  
 
Il est hors de question de risquer l'intégrité visuelle du site parce qu'un DIV se ballade 3 pixels trop haut ou 3 pixels trop bas.
 
C'est pour cela entre autres*, que beaucoup de sociétés continuent dans la voie du HTML standardisé.
 
* Certains outils de content managment (commerciaux ou dédiés)

tre jolie
 
j'aime bcp les titres en orange dans les cadre bleu, ils sont bien positionné ! =

 
Arrête de dire n'importe quoi STP.
 
Tu peux parfaitement TOUT faire avec des tables en XHTML 1.1 en précisant les propriétés dans les css au lieu de les préciser dans les balises.
Encore un fois, le XHTML n'empêche RIEN. Ou alors montre moi un exemple concret infaisable en XHTML 1.1.  

Je pense que les sociétés peuvent se payer des webmasters leur assurant un site parfait au niveau de la présentation, site qui aura été testé sous tous les navigateurs (bon inutile de tester la mise en forme avec IE3, il n'y en a pas...)
 
hermes le messager > entièrement d'accord avec toi
 
Je vous rappelle que vous pouvez télécharger les vieux browsers ici => http://www.quirksmode.org/browsers/
et qu'ils fonctionnent en standalone sous 2k/XP

Le site de la boîte où je bosse est en XHTML 1.1 avec des div... bon ok c'est parce que c'est moi qui ait fait le site
On m'a dit quel look je devais faire, j'ai fait ce look là.
Ils se foutent de savoir ce qu'il y a derrière.
Mais le fait que tout soit dans la feuille de style plutôt que le code de toutes les pages m'a permis de faire rapidement les modifs demandées, et de faire une style différent pour l'impression.

Je suis un éternel incompris    
 
Je critique pas le xhtml bon sang. Ras-le-bol.
 
Hermes tu en connais bcp des Web agencies renommées qui produisent désormais l'intégralité de leurs sites en XHTML.
 
 
 
 

 
kôment tu te la pêtes    
 
 
 

 
Mais j'ai pas dit que tu critiquais le XHTML, j'ai dit que tu dis des conneries.
 
Tu dis :
 

 
C'est idiot. Tu confonds "utilisation des divs" qui elle peut effectivement parfois être risquée, avec "utilisation du XHTML 1.1" qui lui peut parfaitement réaliser SANS RISQUE tout ce que l'on fait habituellement. Il s'agit juste de mettre les attributs dans les css au lieu de les mettre dans le code.
 
Ainsi, tu peux parfaitement réaliser ce que tu veux avec des tables, en précisant les attricuts dans les CSS.
 
Exemple :
 

 
C'est du XHTML, ça change rien par rapport à ce que tu peux faire avec du HTML pourri et non conforme, et ça ne constitue aucune limitation (au contraire même).
 

 
Non, et c'est tout à fait normal, puisque pour acquérir une "réputation", il faut du temps, et ces webagencies sont sur le marché depuis longtemps, et ont appris des techniques différentes. Mais elles sont en train de s'adapter progressivement. La tendance est visible en ce moment, de plus en plus de gens font leur site en XHTML, et là où je me faisais traiter d'extrémistes ya pas si longtemps, je vois ces mêmes personnes qui me disaient cela encourager les autres à faire du XHTML.
 
 
 
 

J'ai proposé à Alvas qu'il organise une competition de design XHTML.
 
J'attends Mr Hermes et tout les prétendants aux "intégrations express en dix minutes" (je n'ai pas oublié cette critique).
 
Jamais aucun concours XHTML n'a eu lieu !!
 
 
   
 
 
 
 

 
C'est intéressant, mais ce qui serait plus intéressant, ce serait  de proposer DEJA le graphisme en voyant comment le réaliser en XHTML, et de comparer ensuite le résultat avec du code pourri généré par dream (ou autre merde).

Hermes => Tu fais l'apologie de la conception par blocs et là tu me montre un exemple incluant des tables
 
J'ai l'impression que tu me prends pour un noob sans expérience.
=> problème récurant à l'anonymat sur un forum
 
 
C'est pour cela que je propose un concours XHTML  

 
ça te va ça ?
 
=> http://membres.lycos.fr/vulpine/galerie/hfr3.jpg

 
Non, je ne fait l'apologie de rien du tout. Je dis que dans certains cas, l'utilisation de table est nécessaire parce que plus simple que les divs et moins risquée. MAIS CA N'A RIEN A VOIR avec le débat XHTML 1.1 versus HTML pourri.

 
T'as rien de plus compliqué ?
 
Parce que là, je vois vraiment aucune difficulté...

 
c'est exactement ce que je viens d'envoyer en mp à autobot

 
exact    

 
euh, les tables et les div ont une utilisation bien intrinsèque à ce que je sache
 
dès qu'il s'agit de données, autant utiliser des tables
dès qu'il s'agit de l'interface, uniquement des div
 
et on n'est pas censé utiliser l'un plutot que l'autre car "là c'est plus simple de faire comme ça"
 
ex : autant utiliser des tables pour les données d'un forum.
 
(cellspacing, et cellpadding, tu crois que c'est de l'xhtml strict ça ?)

 
 
L'avantage dans ce cas c'est que ce sont des maquettes prêtes à être exploitée
 
 
Bon je reviens à 17.00 (jusqu'à 19.00)
 
si vous voulez créer un topic "concours xhtml" sur PROG allez-y    

 
 
 
Oui, en théorie, c'est bien cela.
En pratique malheureusement, et tant que les CSS3 ne seront pas suportées par tous les navigateurs, il reste bcp de cas où l'utilisation des tables est indispensable pour la mise en page. Exemple idiot : un copyright qui reste fixe en bas que la page soit presque vide, ou qu'il y ai au contraire un dépassement de celle-ci.
Il y a bcp d'autres exemples avec des solutions basées sur des hacks pour des navigateurs distincts, mais là, ça nécessite souvent de longues recherches pour y parvenir et de plus au final, ça va merder sur certaines navigateurs.
 
Moi je suis pour produire un code standard sans hack qui passe partout. S'il est impossible de réaliser quelque chose avec des divs, il n'y a aucune raison de ne pas employer les tables.
 

 
Oui. Ce n'est pas "dans la philosophie" du XHTML strict, mais c'est permis (et même recommandé) à cause là encore du mauvais support des CSS par les navigateurs.

 
oui, c'est une des rares exceptions

On voit qu'il y a du boulot derrière niveau codage (meme si je suis plutot du coté des anti-W3Ciens), pas mal du tout, bonne utilisation.
 
++

marrant le moz-border-radius

oui et ceux qui sont sous IE ne le voient pas

Ie ou un autre truc . Ca manque de ne pas pouvoir défnir plusieurs images pour un background genre top left, top right, middle...

Moi, j'admire le rendu Win 16. Ca doit être dur à obtenir...  
Et tu oses parler d'intégrité visuelle ? Moi j'appelle ça de la désintégration visuelle, une soupe (froide) de stéréotypes graphiques. Un mot : design. Fais des recherches.  
 
Concernant le débat sur l'XHTML. J'ai du mal à saisir les arguments de ses détracteurs, et il me semble qu'il s'agit plus souvent d'une sévère méconnaissance que d'une réel prise de position technique. Non ?
Comme toujours, rien ne sert de focaliser sur l?outil, qu?on soit professionnel ou bidouilleur du dimanche. (La Fontaine)

 
ça veut dire quoi "win 16" :
 

• 16 bits ?
• 16 Couleurs ?