Reprise du message précédent :

effectivement.

c'est normal

j'ai peur d'avoir été mal compris
je voulais juste souligner que parler en francs en 2004, surtout dans la grande distribution, c'est pas vraiment un signe de compétence

merci de m'expliquer comment fonctionne la grande distribution, maintenant je sais comment je travaille

faut pas le prendre comme ça hein
(et non, je ne suis pas chef de rayon)

 
je confirme grandEST, dsl corran mais ce n'est effectivement pas parceque tu y travailles que tu sais comment ca marche, a moins de t'appeller Mulliez ...
Pour m'être un tantinet intéréssé a ce secteur qu'est la grande distribution, le choc a été brutal.
Tout d'abord je conseil vivement le livre de Christian Jacquiau "Les coulisses de la grande distribution" ( désolé pour la pub mais c'est un des seuls bouquins prenant vraiment le sujet en main ). Certes Jacquiau y est un peu virulent et parfois pas très objectif mais il est explique tres précisement le fonctionnement de la grande distrib.
Evidement la grande distrib ne se vante pas de ça, mais ses marges se font sur les marges arrières que les centrales d'achat impose aux fournisseurs par leur oligopole (oligopole = monopole de quelques entreprises). Ces centrales sont 5 sur le marché : à savoir Carrefour ( 1er francais et 2eme mondial ), Auchan, Leclerc, Système U ( Hyper U, Super U .. ) et Intermarché. Toutes les autres enseignes du style champion, shopi, huit à huit etc.. appartiennent à l'un de ces 5 groupes.
Avec ce poid économique, ces centrales peuvent faire préssion sur les fournisseurs et leur imposer toute sortes de conditions scandaleuses comme énoncées par grandEST mais encore bien d'autres ...
Mon but n'est pas d'énumérer les dangers de la grande distribution ni même de faire de la pub pour le bouquin de Jacquiau ( il est pas non plus seul à connaître le milieu ) mais de sensibiliser les gens a ce secteur qu'il faut a mon avis surveiller et surtout brider.
C'était la minute contestataire  
 
Edit : correction d'ortHographe avant de me faire tapper sur les doigts par rigolons beaucoup  

tandis que vous qui ne vous appelez pas plus mulliez et n'y travaillez pas vous pouvez donner des leçons et expliquer au monde comment ça fonctionne
je n'ai absolument pas contesté ce qu'il a dit, ça me fait juste marrer qu'un mec qui a un copain qui bossait dans un magasin particulier d'une enseigne particulière vienne me raconter la vie, alors que je ne lui ai rien demandé
alors l'autre qui enchaîne mais
et oui je sais très bien comment ça fonctionne (même sûrement bien mieux que vous), moi aussi j'ai un cerveau et je sais m'informer
le fonctionnement de la grande distribution n'est d'ailleurs un secret pour personne qui ouvre un journal de temps en temps

mais
personne ne m'a "dit comment ça fonctionne"
d'ailleurs, on n'aurait aucune raison de le faire, ça ne me concerne pas dans ce que je fais (qui n'est ni de la "petite marge" ni des "semblants de négociation" )
 
il suffit de s'intéresser un tant soit peu au secteur (lire la presse économique, la presse sectorielle, les rapports annuels & les quelques bouquins sérieux qui sortent sur le sujet) pour être au courant
tiens les caïds, une question : savez-vous au moins d'où viennent les marges arrière ?
vous avez la nuit pour répondre, je vais me coucher

tu sembles bien présomptueux corra,
Déjà oui j'ai travaillé dans la grande distribution en tant que ptit job d'été donc non pas dans les bureaux mais cela est bien suffisant pour capter l'ambiance mercantile de telles boîtes. Pour le fonctionnement evidement que ne me base pas la dessus pour savoir comment ca marche.
Aussi peux tu nous dire ce que tu y fais dans la grande distrib, car a part poster des smileys qui se tordent de rire, tu n'as rien dis sur TA connaissance du milieu . . .
Sinon le système des marges arrières est un moyen ( ingénieux il est vrai ) de contourner les lois qui interdisent aux grands distributeurs d'abuser sur les marges directes qu'ils se font sur le dos des fournisseurs. Ainsi ils demandent la facturation de tout un tas de service ( transport de marchandise, financement des offres promotionnelles, retour marchandise lorsqu'elle ne "convient" pas, etc ... ).
Mais je t'en prie éclaires nous de ta science corran tu as l'air d'en savoir très long

ce qui me fait rire, c'est qu'à aucun moment je n'ai défendu la grande distribution, mais à vous lire, c'est tout juste si je ne suis pas un prolétaire opprimé façon marxisme et trompé par ma fausse conscience
et je rappelle que le sujet porte sur le métier de chef de rayon, pas sur "la grande distribution : une horreur économique ?"
quant à celui qui "éclaire de sa science", il me semble que ce qualificatif s'applique plus à d'autres ici qu'à moi... d'autant que je n'ai pas contesté ce que vous avez dit.
mais je vais quand même te corriger sur les marges arrière (preuve que tu n'as malgré tout pas bien compris comment cela fonctionne, même si tu touches du doigt une réalité)
les marges arrière (ou facturation de "coopération commerciale" : participation aux offres promotionnelles, présence dans les catalogues, têtes de gondole, remises de fin d'année...) existent depuis longtemps ; mais elles sont restées faibles jusqu'à l'introduction d'une loi : la loi galland, en 1996.
que dit cette loi ? deux choses essentielles : l'industriel fixe son prix de vente ("prix catalogue" ), et la négociation sur ce prix est interdite, d'une part ; les distributeurs n'ont pas le droit de revendre en-dessous de ce prix ("seuil de revente à perte" ), même si par ailleurs ils bénéficient d'avantages commerciaux et remises, d'autre part.
à partir de ce moment-là, les distributeurs avaient deux options : soit appliquer leur taux de marge avant habituel et augmenter considérablement leurs prix, et crever si les autres n'agissaient pas comme ça ; soit dès lors appliquer une marge avant symbolique, et reporter la vraie marge et la négociation en amont, sur les marges arrière donc. ils ont, logiquement, choisi la deuxième solution. le développement des marges arrière n'est donc pas un moyen de "contourner la loi", mais bel et bien le seul moyen économique viable de la respecter (après, on peut s'interroger sur la validité d'une loi ayant de tels effets pervers).
que s'est-il passé à partir de ce moment-là ? une spirale inflationniste auto-entretenue, où chacun des acteurs a chaque année défendu son bout de gras, qui en réclamant un ou deux points de marge arrière pour compenser la hausse de prix de l'autre, qui en haussant ses prix pour compenser et anticiper la hausse de marge arrière de l'un... la répercussion s'est faite sur le prix final, puisque celui-ci dépend du prix catalogue de l'industriel : donc hausse d'une part, et uniformisation entre les enseignes d'autre part (même prix d'achat, même taux de marge symbolique)
en évacuant le problème du prix, le développement des marges arrière a mis les acteurs dans une situation finalement plutôt confortable, les dispensant les uns comme les autres d'efforts de productivité, qu'ils paient maintenant (entre autres, pour les distributeurs explosion du hard discount, qui, comble du comble, est bien plus rentable et marge bien plus que la distribution traditionnelle ; c'est tant mieux pour casino, qui contrôle leader price et franprix, mais pour les autres... ; et pour les industriels, écart de prix démesuré entre les marques et les mdd, et déplacement du référentiel prix sur les mdd au détriment des marques ; voir à ce sujet le n° de lsa du 18 novembre, et l'article dans la tribune de mercredi dernier)
cette situation est même tellement confortable que personne (sauf les distributeurs non intégrés, qui n'ont de compte à rendre qu'à eux-mêmes : leclerc, itm & u) n'a envie de la remettre en question : les distributeurs, qui ont une rentabilité assurée et n'ont même pas à faire d'effort sur le positionnement prix ; et les industriels, qui ont la maîtrise de leurs prix et compensent les marges arrière par les accords de gamme qu'ils imposent aux distributeurs. bref, les marges arrière sont un système très malsain (à mon sens), mais il arrange beaucoup de monde, même les pme qu'on est si prompt à défendre des excès de la grande distribution, qui sont terrorisées à l'idée qu'on réintroduise une négociation sur les prix.
je profite de ce message pour corriger une inexactitude de grandest : s'il est vrai que la grande distribution se finance (en partie) sur le dos de ses fournisseurs (encaissement cash, paiement à  60, 90 voire 120 jours, rotation très rapide des stocks, donc besoin en fonds de roulement fortement négatif : on calcule qu'en général la gd vend jusqu'à 3 ou 4 fois un produit avant de le payer), la rentabilité de la grande distribution ne vient pas du placement de cet argent (c'était peut-être vrai il y a 10 ou 15 ans, ça ne l'est plus aujourd'hui mais c'est une image d'épinal) : les enseignes enregistrent toutes un résultat financier négatif (ce qui n'est pas très étonnant, car même si elles ont de la trésorerie, elles prêtent à taux court sur du non-risqué alors qu'elles s'endettent à taux long et doivent payer une prime de risque), et, si on décompose ce résultat, on constate que les produits financiers enregistrés sont marginaux par rapport au résultat d'exploitation.

je parle des comptes consolidés, bien évidemment
et je parle bien du résultat financier, pas du résultat d'exploitation ou du résultat net
 

tu parles à un comptable, là
 

bon déjà le fisc n'impose pas les stocks    
ce que tu décris, c'est éventuellement de "l'optimisation" fiscale, assez contrôlée au demeurant, mais rien de plus, et de toute manière, comme ce qui importe (économiquement) ce sont les comptes consolidés (qui sont retraités des opérations intra-groupes), on s'en fout : si une perd 50 pour faire gagner à l'autre 50, au final, ça fait 0 après consolidation. et, quoi qu'il en soit, ce système a des limites, puisque les sociétés structurellement en perte ne peuvent demeurer avec des capitaux propres négatifs (c'est interdit), donc les sociétés mères sont obligés de remettre de l'argent frais régulièrement (généralement, elles avancent le fric sous forme de comptes courants d'associés, et, dès que les capitaux propres passent au rouge, augmentent le capital par incorporation de ces comptes) ; elles pratiquent aussi pas mal l'abandon de créances (qui est toujours suspect, parce que c'est normalement une faute de gestion, et donc particulièrement scruté par l'administration fiscale)
 

je parle de besoin en fonds de roulement ; quand t'as un besoin négatif, ça te fait de l'argent en plus, évidemment.
 

c'est surtout parce que c'est complètement stupide de financer des investissements avec du cash d'exploitation : tu finances du long avec du long (donc du capital ou de la dette long terme), pas avec du court
quant au fait que les distributeurs aient chacun une banque, c'est logique : ils préfèrent prêter directement ce fric qu'ils ont temporairement plutôt que de le laisser dans une autre banque où ça leur rapporterait moins (forcément) ; mais ce sont des établissements de crédit, qui proposent des produits financiers, pas des banques de dépôt. et, je te rassure, les comptes d'auchan ne sont pas tous chez accord
 

non, encore une fois, c'est faux
enfin, tu as raison malgré toi    car effectivement l'argent gagné vient de la valeur ajoutée ; mais la valeur ajoutée, pour un distributeur, c'est chiffre d'affaires (prix de vente des produits, hors taxe) - coût des ventes (prix d'achat des produits vendus, salaires et autres charges d'exploitation). mais les flux financiers, l'argent gagné sur l'argent brassé en quelque sorte, n'a qu'une faible influence sur le résultat global. prends n'importe quel rapport annuel d'un distributeur, regarde les lignes résultat d'exploitation et résultat financier, et vois comment ils se décomposent, et lequel est le plus important
alors, encore une fois, oui les distributeurs se financent sur le dos de leurs fournisseurs, ce qui leur permet de financer leur activité très facilement et d'avoir une part de capitaux investis très faible, mais ce n'est pas comme ça qu'ils gagnent de l'argent.
 

tu ne paies pas d'impôts sur les stocks, encore heureux
pour un magasin, deux cas :
soit il n'appartient pas au distributeur, et alors sa rentabilité ne le concerne pas (enfin un petit peu quand même, parce qu'il faut qu'il continue à exister (encore qu'il y a quelques années, c'était une des spécialités d'itm de faire prendre des magasins en franchise, d'étrangler les franchisés et de leur racheter le magasin à vil prix avant de recommencer ou de se le garder pour soi si l'endroit était intéressant), mais rien ne se traduit directement dans ses comptes et dans son imposition)
soit il lui appartient ; dans ce cas, par le biais de l'intégration fiscale les pertes ou bénéfices du magasin sont noyés dans ceux de tout le périmètre d'intégration, et au final la société tête de groupe est imposée sur le solde (en gros)
ce qui est vrai, c'est que la grande distribution conserve un certain nombre de magasins structurellement déficitaires pour des raisons stratégiques (implantation, parts de marché) et de volume (tu négocies avec les fournisseurs sur la base du CA généré, donc plus ce dernier est important, plus tu es en force dans la négociation ; ces magasins, par le volume qu'ils génèrent et les meilleures conditions de vente induites, contribuent à améliorer la rentabilité de l'ensemble)
 

les remontées de bénéfices vers des paradis fiscaux sont extrêmement contrôlés, et doivent être justifiés ; la grande majorité des fournisseurs de la grande distribution se trouvant en france ou dans l'ue, t'es pas crédible une minute si tu prétends faire transiter les marchandises par les pays-bas, monaco ou les bahamas entre le fournisseur et le magasin ; donc tu te prends un redressement.
de toute manière, à ma connaissance, dans la grande distribution, seul ikea pratique ça (oui, ikea, vous savez, l'entreprise éthique, tout ça   )
 

non, c'est faux, la grande distribution se porte très bien et s'en vante
elle se plaint juste de ne pas pouvoir se développer en terme de surface de vente (ce qui est d'une hypocrisie sans nom, vu qu'elle ouvre chaque année près d'1 million de m² supplémentaires, et du fait de ces limitations, les magasins existants se trouvent souvent en rente de situation)
et elle paie ses impôts en france, contrairement à certains de ses propriétaires, qui lui préfèrent le soleil de la belgique ou de la suisse
 

et même des bouquins plus gros
la distribution française est une killeuse, c'est vrai, elle fait régulièrement baisser leur froc à ses fournisseurs, et elle impose de telles pratiques que walmart, qui est pourtant le killer des killers n'ose pas s'y aventurer (il y aussi le problème de la quasi impossibilité légale d'implantation de nouvelles surfaces conséquentes, du fait des lois Royer et Raffarin) et que metro, qui n'est pas mal non plus dans le genre, se contente du cash&carry. c'est d'ailleurs pour éviter que walmart ne rachète l'un ou l'autre et n'arrive sur le marché français que carrefour et promodès se sont mariés en 1999 (c'étaient les seuls groupes français OPAbles, les autres étant soit non intégrés soit contrôlés majoritairement par les fondateurs ; c'est d'ailleurs toujours le cas actuellement, mais comme carrefour est maintenant deuxième mondial, il n'est plus rachetable par le n°1)
 

la différence entre toi et moi c'est que toi tu élabores une théorie (presque crédible) par rapport à ce que tu as pu lire et aux idées reçues sur la grande distribution (qui ne sont pas toutes inexactes) sans connaissances économiques suffisantes, alors que moi, mon boulot, c'est justement d'avoir ces connaissances pour recadrer la chose
mais chacun son truc, interroge-moi sur le fonctionnement de l'industrie automobile ou pétrolière, je serai pas forcément le mieux placé pour te répondre  

Hmmm merci pour ces explications que j'ai lu avec attention, j'avais finalement raison en te demandant de nous faire profiter de ta science ...
Sinon lorsque tu dis "si on décompose ce résultat, on constate que les produits financiers enregistrés sont marginaux par rapport au résultat d'exploitation." dans la fin de ton 1er post, je répond : Et encore heureux !  
Car la grande distribution n'est pas encore la 1ère banque francaise ( elle le deviendra peut être par contre ...en espérant que la loi empêchera ca )
Elle est déjà conséquente dans beaucoup de secteur mais elle est surtout en train de bouffer de nouveaux marchés ( voiture, voyage, banque etc ... ) et c'est là le vrai risque. Les lois sur l'interdiction de developpement en m² pourra peut etre empecher un développement type Walmart ( un quadrillage systématique de tout le territoire américain, 5000 magasins, Chiffre d'affaire = PIB de la suisse ...) et ainsi empêcher la déstruction d'emloi supplémentaire ...
Cela étant merci corran pour ce post qui me parraît TRES instructif sur le fonctionnement de la gd. Peut être pas accessible a tous mais, on va pas trop t'en demander non plus

non c'est la loi galland qui va être éventuellement remise en question et modifiée (rien n'est moins sûr, vu le peu d'enthousiasme et le départ de sarkozy)
les lois limitant limitant l'implantation de surfaces commerciales sont les lois royer (1973) et raffarin (1996)
 

   
les lois royer et raffarin s'appliquent à toute surface commerciale, quel que soit le type de commerce. quant au statut juridique de l'entreprise, il n'a pas d'influence sur la destination et la classification des surfaces concernées.
 

Houla quelque jours d'absence sur le topic et je ne reconnais plus rien. Je crois que l'on s'est un peu détourner du sujet du topic là! Bien que tout ce que vous dîtes est instructif et montre à quels points vous défendez vos arguments. Je voudrais donc fair une petit résumé de tout ce que vous m'avez dit sur le poste de chef de rayon , alors :
C'est un métier passionnant et différent chaque jours
Mais on n'est sous payé , des heures de travailles interminable , des objectifs impossible à atteindre , traiter comme des chiens , pression constante de la part des dirigeant de l'enseigne , fort turn -over , donc en résumé plus de mal que de bien et un métier pas très rassurant, je me trompe?

euh sur le coté "métier passionnant" j'émet des réserves enfin, cela n'engage que moi ...

La seule solution c'est de s'expatrier en amazonie et de se constuire une belle cabane toute belle dans les grands arbres ( enfin tant que y'en a )
Ne soyons pas si pessimistes et les heures de boulot ne sont heuresement pas toujours des heures de calvaire insoutenable  

huhuuh bon ben reste ... la corde
edit : corde pour monter ou descendre de ma cabane of course  

je ne fait que condenser les remarques que j'ai eu sur le topic

non non seoldef je disais ca pour grandEST, ne te justifies pas

 
oué ok, on voit que t'es bien renseigné.
Achètes toi le magasine l'étudiant de ce mois ci

il parle de ce job la?

force jaune --> L'étudiant, Le point, L'express = du pipo Je suis assez d'accord pour dire que l'inseec semble au dessus des autres mais pas en fonction de l'étudiant ou d'autre classement bidon

merci de ta participation ô combien pertinente

J'aimerais vraiment accompagner les mecs qui font ces classements et voir comment ca se passe, histoire de. Personne par hasard n'aurait des infos là dessus ?
Ps : corran tu parlais d'IKEA qui faisait des manoeuvres financieres, pourrais tu en dire plus ? sans vouloir te faire faire de la diffamation of course  

rien de bien original en fait
ikea fonctionne selon un système de franchise, et la société qui collecte les redevances est enregistrée et possède son siège social aux pays-bas, où, et ce n'est un secret pour personne (un certain nombre de grandes entreprises françaises y sont implantées pour cette même raison), la fiscalité pour les entreprises est très douce.
et comme les pays-bas ont signé des traités de coopération fiscale avec la plupart des pays occidentaux, les remontées de dividendes à partir des pays-bas sont exemptées (ou quasiment) d'imposition dans les pays destinataires (pour éviter une double imposition, puisqu'ils ont déjà été imposés aux pays-bas)
de surcroît, comme désormais la plupart des produits d'ikea viennent d'asie du sud-est, il est probable qu'ikea les fasse transiter (mais là ce n'est qu'une hypothèse) sur le papier par les pays-bas (c'est presque crédbiel, après tout rotterdam est le plus grand port mondial), et en profite pour gratter un peu sur les prix de transfert.

oki, tu supposes uniquement où as tu vu des docs à ce sujet ?

travailler dans la grande distrib
 
faut aimer se faire

la seule chose que je suppose est le transit fictif par rotterdam et la refacturation aux franchisés
le reste est aisément vérifiable, ne serait-ce que sur le site global d'ikea

oki thx corran, je vais essayer de m'intéréssé a ca    
 

 
grandEST qu'est ce que tu racontes ? je vois pas trop pourquoi tu me site pour dire ca ?  

Bonjour a tous je voulais vous citer mon temoignages voila je mappelle christophe j'ai 23 ans je travaille a leclerc orly:
Je suis rentre a leclerc en tant qu'employe fruits et legumes il y 2 ans maitenant j'avais deja 2 ans d'eqperia,ce dans les fruite et legumes mais dans un autres magasins.J'ai  bosse comme un ouf pendant 1 ans j'avais la chance aussi qu'il manquait toujours de l'effectis donc sa facilitait pour les heures .
Ils se sont apercu que je tenais toute une journne de 12 a 13 heures sans probleme et ilo mont proposer un poste d'adjoint j'ai accepte  je suis passer a 1800 eurosnet de salaires et 2351euros  brut je l'ai fait pendant 6 mois et apres j'ai eu la chance que mon chef soit parti.
Il m'ont fait confiance et la je suis chef de rayon fruit et legumes a bientot 24 ans pas mal non j'ai 8 employe dans le rayon et ses un rayon qui fait un chiffre d'affaire de 80000euros pars semains donc un pe pres 8 million d'euros pars ans sacrees reponsabiliter a mon age .
Mias ils mont quand meme fait confiance et tout va bien il est vrai que je taf bocoup je fait 5h00a 12h00 puis 14h00 a 20h 5 jours pars semaine avec une apres midi plus le dimanche donc un pe pres 70h par semaine meme voir des fois 80 h .
Ses vrai je vous avous que au niveau de la vie de famile ses pas le top mais est qu'il vo t'il pas mieux davoir une bonne situation comme la mienne je gange 2200 euros net par mois meme si il est vrai que je travaille bocoup ou gagner 1200 ou 1500 par mois et ne pas sans sortir vu le prix de l'essence etc.
Je suis tres epanoui dans montravail en plus on bosse sur 17 moi les responsable  explication:
- un 13 eme mois donc 2200 euros net
-compte bloquee par rapport au chiffre du rayon un pe pres 2000 pars ans en gros
-prime de participation d'environ trois quart d'un salaire don 1700euros net  
-prime de bugdet(pars rapport au chiffra d'affaire du magasin) environ  
1500net
-prime patron pour nous remercie de faires autant d'heurs pour notre travail on pe la moitier d'un salaire donc 1000 euros en gros  
Donc calculons:
2200 de salaire *12=26400 euros
2200 de 13 eme mois
1700 de prime de participations
1500 de prime budget
100 euros de priùme patron  
un total de plus de 30000 euros par ans a 24 ans mois je dit super  
qu'en penser vous nesiter a me laisser des commentaire ou me poser des question .