Reprise du message précédent :

Et comment on connait son GPA en fait?

à la fin de l'année tu as un buletin détaillé envoyé par courrier et aussi dispo sur le net.
si je me trompe pas, je l'ai vu en aout pour moi

Ah d'accord. Et 4 de GPA du coup ça correspond à avoir A (= plus de 16?) partout sur toute l'année?

+ de 16?

non, le GPA c'est pas calculé comme celà :
pour chaque matière :

les 60% premiers des gens au dessus de 10 = 4
ceux au dessus de 10 mais pas dans les 60% du haut = 3
ceux entre 7 et 10 = 3
ceux en dessous de 7 rattrapent :
     - au dessus de 10 au ratrapage : 3
     - entre 7 et 10 au ratrapage : 2
     - moins de 7 : ne valide pas la matière... donc déjà ya conseil etc... et ça fait 0 ou 1 de GPA je crois.

et ensuite tu fais la moyenne des GPA obtenus dans toutes les matières (pas de pondération en fonction de la matière) et tu as ton GPA final

 
 
Sinon le master robotique et système autonomes à l'EPFL a l'air pas mal, je me tâte.

je parle par matière. donc ya pas de moyenne qui tienne

Ben sur internet j'ai regardé et ils disaient que genre dans une matière, A équivaut à 4 grade points. Et je me suis dit que A = au dessus de 16/20.    
Mais sinon chez nous il y a pas de classement (enfin c'est ce qu'ils disent   ), du coup je sais pas trop comment il vont faire ça.

Si, si t'as moins de 10 à la fin de l'année ça fait un 2 de GPA à la matière <10. Mais bon de toute façon c'est commission donc dans le cul.

 
Moins de 7 au rattrapage ça fait 0.
Ca à l'air pas mal comme ça mais ça peut faire quelques absurdités, du style un exam difficile où il y à 3 personnes au dessus de 10, le 3ème à 3 de GPA et pas 4, bien qu'il soit 3ème au classement...
 

y'a pas de GPA a centrale (enfin, a part les 430/an, mais c'est pas la meme chose )
 

pour aller "juste" a UCLA je crois qu'il fallait plus de 14 de moyenne, avec probablement des notes meilleures dans la spécialité que tu demandes et des projets/assoces/whatever qui montrent que A) t'es un mec motivé et B) tu te contentes pas de valider tes cours.

le système de GPA ets bien adapté aux université US (normal ça vient de là) où ils y a énormément d'élèves de tout niveau.
alors derrière c'ets difficile de retranscrire cette échelle de notation dans une grande école française vu que :  
-le niveau des élèves est déjà haut à cause de la sélectivité aux concours
-le nombre d'élève/promo est beaucoup plus faible.
 
donc ya des incohérences dans cette échelle c'est certain. mais je pense pas que les écoles le fassent par plaisir mais plutot par obligation si elle veulent envoyer des élèves aux USA. . .

Tain, maintenant faut gratter la voiture le matin en partant au boulot
ET
le soir en sortant du boulot (mélange pluie/neige dans l'aprem qui a gelé par al suite )

Ca m'aurait presque fait un GPA de 4 ça (foutu espagnol/anglais )

non loin de là.
pour certaines matière il faut taper le 16/17 si l'exam a été facile. d'autre le 11/12 si ça a été plus dur

  les langues ne comptent pas dans le GPA

J'en sais rien, j'ai jamais eu besoin de savoir mon gpa
 
Dans ce cas (avec mes notes/classement) ca m'aurais fait 4 si j'avais eu besoin

C'est clair, le bon plan, c'est d'y aller pour bosser pour un prof, chez nous, tous les gens qui partent à l'étranger font ça (une très grosse majorité), et de manière générale, tous les gens qui vont bosser dans un labo/fac. Généralement c'est sûr recommandation de deux ou trois profs. Donc si tu as de bonnes notes dans les matières concernée, ça ne pose pas de problèmes.  
Du coup, y a moins de stress sur la question d'est ce qu'on va pouvoir ou pas, et pas de problème de blé.

le GPA sert qu'en 2A (et il n'y a que les notes de 1A qui rentrent en compte) pour les demandent à l'étranger.
après, ça sert à rien d'autre

   ben écoute, les matières pipo/facile où pas grand monde rattrape ben généralement ça monte plus haut que "simplement 12"

surtout que que c'ets soit 3 soit 4, pas de demie mesure, donc si tu as un ou deux "3" sur ta 1A, ben déjà ton 4 de GPA bye bye. m'enfin même avec 3.8/3.9 tu as quasiment tout d'open à l'étranger (sauf les plus grosses type MIT/Harvard etc..)

d'ailleurs, j'ai un ancien 5/2 de ma classe à ECP qui a annoncé qu'il était accepté à Harvard  

edit : il ets à Supelec Gif et pas à l'ECP

Tiens, une petite question, ils sont comment les étudiants dans les top school à l'étranger par rapport a un éleve français d'une GE qui y vont ?
 
Genre pareil, hyper spécialisés, moyens ... ?

Du coup faut polarder pas mal pour avoir 4 de GPA.

Justement, on se demande
Expérimentalement, y a déjà pas mal de choses qui ont été faite à saclay y a 10 ans, et ce qu'il peut faire, mesurer etc. est raisonnablement accessible à la simulation (qui tourne déjà à plein régime). Y a 10 ou 15 ans, c'était beaucoup accessible de faire une vrai expérience, mais aujourd'hui une expérience numérique a un coût relatif beaucoup moins élevée, donne accès au détail des champs sans se casser, et beaucoup moins difficile à mettre en place.
Le seul groupe qui à ma connaissance fait encore des manips sur la turbulence dans les écoulements cisaillés type le fait parce qu'il font des stats sur des million et des millions d'événements. Sur une manip de deux secondes, ça va, sur une simulation de 6 heure, c'est plus dur.

2 mecs de ma promo ont passé l'arme à gauche (maladie+ je sais pas quoi), plus un de la promo suivante. Pour les autres, je n'en sais rien, mais je trouve que ça fait beaucoup.
Mais c'est vrai que le coup du statut msn c'est glauque , surtout pour les mecs qui étaient en ligne quand il a été mis à jour.

Un type qui est allé bossé au mit nous dit que le prof qui l'encadrait ne prenait que des français et des iraniens,  les autres, dont les locaux, n'étaient pas assez bon en maths.

perso en 1A je me disais "rah les US jveux y aller " et finalement j'ai rien foutu (je savais quel genre de dossier il fallait). du coup j'ai passé un an en suede, et je regrette pas d'avoir pas bossé.

marrant, ici j'ai pas l'impression qu'il ait fait si froid que ca (deja, y'avait pas de givre sur les pare-brises ce matin )
t'habites vraiment au fond de la cambrousse en fait
 

les top school (tellement laid comme appellation ) je sais pas
a KTH, soit on recuperait que les grosses tanches de leur université precedente, soit on etait des betes, parce que les autres ils avaient vraiment l'air nuls
mais bon, c'est pas tres -compliant KTH
j'ai l'impression que les ecoles francaises (au moins l'ECP en tout cas) laissent pas beaucoup les gens postuler dans des universités americaines alors qu'on aurait largement le niveau pour suivre et pour torcher le master en moins de temps que la plupart des gens qui le font, c'est un peu énervant

Tain, ca urait encore plus roxxer avec seulement mes notes de 1A

A l'ICL, les français sont parmi les meilleurs (même moi )

Sinon, les étudiants sont plutôt assez spécialisé mais plutôt moins bon dans leur spécialité que nous en général

Ils doivent rembourser leur engagement décénal après leur mort ou pas

J'ai le privilège de ne pas avoir la couche de pollution parisienne qui retient la chaleur

ben tu peux pas trop prédire ta notes à l'exam quoi. surtout si tu révise à la dernière minute comme 95% des gens.
ya pas grand monde qui a le 4 de GPA au final. même si des gens >3.7/3.8 ça en fait déjà beaucoup plus.
 
mais vraiment, le 4 parfait de GPA je pense pas que ça soit aussi simple qu'il n'y parrait

Mon point de vue est que si c'est suffisamment bien écrit, ça doit paraître clair, voire évident.

Déjà, j'ai rapidement pris l'habitude de séparer le numérique entre expérience numérique et théorie numérique, même si pour les gens de l'extérieur c'est parfois flou (qui voient ça uniquement comme théorie ou expérience, selon). C'est sûr que je vois beaucoup de gens qui font du numérique reproductif (plutôt expérience numérique), et qui font des papiers pour dire "je vois des renards " et qui ne font pas l'effort de rationalisation qu'on attendrait à minima d'un expérimentateur (nouveauté, diagramme de phase, identification des paramètre de contrôle, loi d'échelle etc.) de la même manière que des gens prennent un parti "théorie numérique" parce que ça coûte moins cher que c'est pousse bouton et qui espèrent en tirer une compréhension du problème.

Mais pour les gens qui font l'effort de tirer le maximum d'une expérience numérique en terme de rationalisation, et surtout de compréhension (parce que tu as accès à l'ensemble du comportement des équations à "pas cher" ), tu peux produire des modèles intermédiaires, tractables à pas cher et disposer de l'ensemble de l'interprétation d'un phénomène. Un type qui passerait derrière avec une théorie brute et coûteuse ne ferait que venir confirmer des informations et résultats déjà obtenu. (c'est typiquement le cas des mecs qui traitent les hiérarchies d'équations tirée de Navier Stokes en turbulence via le groupe de renormalisation, ou d'autre qui font des développements asymptotiques, et si tu manques un peu de chance, c'est illisible).

après ça demande de savoir/coder/ interpréter, choisir ses variables et traiter et proposer des modèles/théorie intermédiaires et les "tracter"...

Les exemples ne sont pas forcement bien choisi, les premiers consommateurs des résultats/méthodes de microfluidique "physique" sont des chercheurs en bio, mais c'est sûr que c'est un domaine ou ça brevète pas mal (on doit bien avoir 4 ou 5 brevets au labo), et où la théorie est en règle générale "plus simple" que dans d'autres branches, mais pour peu que tu veuilles être un peu fondamental, et que tu es suffisamment bon, tu peux publier tes résultats dans les meilleurs journaux de mécanique des fluides. Vu de l'extérieur, je ne trouve pas que ça demande plus ou moins d'effort ou de chance que dans d'autre branche.

tain en fait t'es un polard mais tu profites même pas de tes perfs    
tu polardes pour le plaisir en fait  

Nan mais au dessus de 10 c'est easy chez nous (c'est la barre pour valider)
Aprés 60% de la promo c'est énorme (sachant que j'ai fini dans le top ten sur 250 sans me forcer)
 
Et si, j'en ai profiter pour aller à ICL, bien plus de concurrence pour aller aux US chez nous
(De toute façon, on n'a aucun accord pour le MIT ou Harvard )

Il est pas accepté, c'est sa candidature qui l'est. C'est pas du tout pareil dans le cas d'Harvard.

Tu peux parfaitement passer outre cette close. On te demande de rembourser si tu refuses de prendre un travail au service de l'état, étant entendu, qu'à t'a sortie de l'école, si l'état est incapable de t'en proposer un seul, tu n'es pas tenu de rembourser. c'est tout à fait le cas si tu es mort.

Bworf, j'en ai marre de la compétition, j'y vais cool et on verra bien ce que donne mon JiPiEy  
 

ils sont plus specialisés et moins bons dans leur spé ?
 

joli
 

on dirait ouais

je suis pas super proche avec lui, donc j'en sais pas plus. c'est quoi la différence?

l'ecole a dit "ok, tu peux envoyer ton dossier a telle université". mais apres faut encore que l'université en face accepte.

t'es pas en pleine soutenance de stage, toi ?

non mais le type est en 3A cette année, je suis pas certain qu'il ai besoin de l'accord de l'école pour partir après son diplome    
et je cite :  

je pense qu'il ne sauterait pas de joie juste parce que son dossier est "validé" par l'école

C'est là toute la différence, je vois pas pourquoi l'école aurait son mot à dire une fois que t'es plus élève

absolument pas
j'ai pas de soutenance pour centrale, mon stage est loin d'etre fini (quoi que aujourd'hui j'ai terminé un deuxieme bloc important ), et de toute facon vis-a-vis de KTH je laisse trainer les choses donc pour le moment c'est loin d'etre fait, la soutenance de stage

ah ouais mais ca tu l'avais pas dit dans ton premier post

ah ok

pourtant, strop bien