Reprise du message précédent :
Marine konstruksjoner, grunnkurs ("Marine Technology, Basic Course" )
 
(en fait, c'est plus ou moins un cours de méca, sauce RDM, avec poutres, plaques, coques, contraintes en tout genres et un peu de matériaux pour lier le tout. Et il paraît que ça pourrait parler d'éléments finis avant la fin)
Ah, et pour les norvégiens, c'est niveau L3, et M1 pour les étrangers.

 
 
En parlant de tête de MPSI, j'ai hate de voir celles que feront ceux de l'année prochaine en découvrant notre prof de maths de sup

j'ai raté une séance de maths là ?

 
Les maths à Supélec semblent se résumer à de la probabilité et des statistiques (avec un peu d'algèbre pour la physique quantique) donc bon  

 
Oui
 

Et oui, tu rencontres plein de gens à qui on a appris des trucs sur les éléments finis alors qu'ils ne savent pas ce qu'est une dérivée partielle ni un espace vectoriel.
Alors que les éléments finis, ça consiste à résoudre des équations aux dérivées partielles en décomposant les fonctions dans une base de fonctions intelligente.
Et là, tu as un exemple de pourquoi la taupe est une formation aussi puissante.

Entres autres, oui.

Puis aussi, le prof balance des formules que t'as pas besoin de savoir d'où elles viennent, faut juste les connaitre. Ou encore, il envoie des résultats de notoriété publique que tu connais pas, et quand tu demande autour de toi (y compris aux assistants), personne sait te dire comment les obtenir avec tes petites mains.

'Fin bref, voilà.

Et , sinon, ça faisait un moment je crois.
Edit : ah, pas tant que ça en fait.

Des maths

Détend toi, tout va bien se passer

 
Quand même    
 
Ce sont des ingés ?

Des futurs, ouais. Ceux là, ils sont en L3/M1 (mais sont obligés d'aller au master, formation en 5 ans, tout ça).
 
L'avantage, c'est que pendant qu'il explique un semblant de base mathématique, ça me laisse le temps d'atterrir/lire/comprendre/etc le reste ...

 
Tu déconnes ?  

On est le seul pays où tout le monde commence par faire des bases de math et de physique très poussées. Tout le monde voit les constructions des objets mathématiques etc… (pas forcément jusqu’à l’extrême, mais on pousse très loin).
 
Ailleurs, on part tout de suite dans sa spécialité. On a en annexe un cours de math pour fournir des outils nécessaires à la spécialité. On ne voit quasiment pas de physique hors de sa spécialité.
 
Je bosse avec des spécialistes de modélisation par éléments finis, ingénieurs et docteurs de l’EPFL. Ils n’avaient jamais entendu parler d’espaces vectoriels avant que je ne leur en parle. Pour eux, une matrice est un tableau de réels qu’on manipule avec des règles données.
J’ai bossé avec un docteur en instrumentation, qui a conçu l’interprétation des mesures d’un capteur par interférométrie, et qui visiblement, ne sait rien de plus à propos de ce qu’est une interférence qu’un « les vagues s’ajoutent ou se retranchent » qu’on pourrait lire dans SVJ .
En revanche, ils connaissent tous les numéros des normes ou autres trucs qui s’apprendront bien mieux et sans problème par l’expérience professionnelle en sortant de l’école, ce qui donne souvent l’impression aux français d’être nuls en comparaison et de ne savoir rien faire. Mais au contraire, faut pas se censurer. On a réellement un système d’excellence en regardant correctement.

 
Je serais bien embêté de te donner la définition d'un espace vectoriel
 
Je "vois" à quel point c'est puissant, j'ai un feeling associé à ça, avec les bases, les décompositions sur des bases intelligemment choisies, la puissance de la linéarité et tout et tout, mais pour autant je devrais probablement me remettre un peu la tête dans un bouquin ou sur wiki pour ne pas écrire de la merde

De toute façon, c'est le genre que tu oublies/n'utilise pas dans 95% du monde du travaille

 
un gros pour l'ensemble de ce post

 
un peu comme l'Eauretaugraf

Bah en même temps, c'est juste une structure vérifiant des propriétés liés à linéarité (multiplication par des scalaires et combinaison).
Y a pas de définition parlée (autres que les propriétés)...

T'en avais aussi, dans ton post, je t'ai vu

 
Pendant 10 sec, j'ai cru qu'il s'agissait d'un mot suédois ou norvégien  

 
De quoi parles tu ?

 
edit : et puis je sais que frodon est habitué à la critique de son orthographe et qu'il ne s'en formalise pas

L’important n’est absolument pas de savoir ressortir de tête qu’il y a une loi interne associative, une loi externe sur un corps distributive sur la loi interne etc… On s’en fout.
 
En revanche, il y a une chose fondamentale, qui te parait naturelle aujourd’hui, mais qui est loin de l’être : c’est la notion de structure mathématique. Toute cette notion de groupe, anneau, corps, ev, algèbre… C’est fondamental, ça forge complètement le raisonnement, mais ça n’a rien de naturel pour qui ne l’a pas étudié et utilisé suffisamment.
Te rendre compte que les propriétés « géométriques » de R3 sont en fait plus ou moins réductibles aux propriétés de la définition d’un ev, et qu’alors tu peux utiliser cette façon de penser dans des espaces de fonctions, voire des espaces de fonctions de fonctions etc… Tout ce retour aux « propriétés fondamentales », ça te parait tellement évident que tu n’en as même plus conscience.
 
Les éléments finis, tu peux dire « c’est une discrétisation » et appliquer bêtement des règles.
Ou tu peux regarder le pourquoi les fonctions de forme sur les éléments forment une base de fonction intelligente pour transformer la résolution d’une EDP en inversion d’une grosse matrice, ce qu’un ordinateur fait très bien.
C’est un choix.

Corécsion d'eaurteaugraffe otteaummatic FTW den word est aoutlouque
 
Moi j'ai cru qu'il s'agissait d'un théoréme/mathématicien à la noix

tomventu > Ker(f^(i+1)) c Ker (f^i) (c'est trivial), donc dim(Ker(f^i)) > dim(Ker(f^(i+1)) (pas trop dur non plus ). donc la suite des dimensions est croissante et majorée (par la dimension de l'espace). donc elle est constante à partir d'un certain rang. tu prends i = ce rang, tu as inclusion + égalité de dimension, et voilà
 
ça c'était gentil à partir du moment où on se représente bien ce que c'est qu'un espace et un noyau : plus tu appliques ta fonction, plus ton noyau grossit, et comme tu ne peux grossir qu'en augmentant de dimension et que tu n'as accès qu'à un nombre fini de dimensions, fatalement, y a un moment où tu vas te retrouver bloqué
 
là où ça devient plus intéressant, c'est quand il faut montrer que si tu as Ker(f^i) = Ker(f^(i+1)), alors pour tout n >= i, Ker(f^i) = Ker(f^n). c'est un exercice que je te propose, bien évidemment.  
 
death45783129321051324168 > pour alléger les notations, tu supposes sans perte de généralité que le polynôme est unitaire (ça revient à diviser tous les coefs par t^d), tu poses k = Argsup(t_i), tu factorises T par t_k*X^k. ça me paraît un bon départ, mais là comme ça je vois pas comment conclure, j'y réfléchis en même temps que je taffe

Mon firefox et l'autre chrome sont en anglais, ben, ça me manque ce correcteur alakon

Concrètement, quand tu bosses, tu appliques bêtement des règles ou tu regardes le pourquoi du comment ?

Ah ?
Lis pas la suite tom.

Heu, pour moi y'a une différence entre appliquer bêtement des règles apprises par coeur, ou appliquer bêtement des règles que tu sais d'où qu'elles viennent

 
ha ha, et voilà tu es tombé exactement dans le piège. Tu as raisonné trop vite

 
+1
 
dans un cas tu peux faire une grooooooossssssse connerie tandis que dans l'autre cas non, parce que par exemple si tu trouves une longueur négative et bien ça doit te mettre la puce à l'oreille

 
Je bluffais Le jour où un Supélécien te donnera une leçon en maths, je commencerai à m'inquiéter

Vais voir si j'arrive à trouver quelque chose aussi en partant de là

Je lis tout ça en détail dès que je rentre chez moi
Je suis chez le dentiste la et c'est pas l'endroit le plus propice pour faire des maths

 
   
 
Je connais parfaitement les équations de Maxwell, j'ai fait de l'électromagnétisme avec tout le tralala qui va avec (induction, calcul de champs avec des méthodes bourrines à coups d'intégrales...)