Reprise du message précédent :
En même temps il fait une fac de philo parce qu'il aime ca et qu'il a besoin d'une licence (n'importe laquelle) pour devenir proff des ecoles. C'est tout benef    

enfin prof des écoles ... il faut le vouloir aussi!

 
Le gros grief qu'ont les physiciens (puisqu'il s'agit de physiciens que tu cite) (théoriciens surtouts) vis à vis de la philosophie des sciences, c'est que beaucoup de ses spécialistes n'ont pas dépassé le stade du postulat de la mesure et continuent de tourner un peu en rond dessus, alors que la physique a évolué depuis.
je tombe aussi souvent sur des textes qui montrent un manque éffarant de pragramatisme, et qui sont en total décalage avec la pratique quotidienne des sciences théorique ou expérimentales.  
de manière générale, on ne peut pas faire de philosophie des sciences sans une pratique et une comprehension en profondeur des sciences, qui ne passe pas par la vulgarisation, mais par un vrai cursus, ce qui est long, et pas sans douleur, parce que les gens qui s'y lancent ont souvent arrêté depuis longtemps la pratique du calcul/de l'expérimentation.

 
ce genre de message n'a rien à faire ici, au prochain, c'est sanction directe.

Le mêtier de prof des écoles ne me fait pas rêver, j'estime que ca n'est pas un bon débouché. Je mérite d'être pendu haut et court pour ca? Concretement, c'est hors chartre? Ou c'est juste une opinion qui ne te convient pas?    

C'est hors sujet : le débat ne porte pas sur l'intérêt du métier de prof des écoles.

De plus, dans la forme, tu n'exprimais pas une opinion personnelle.

 
Et ton avis personnel te permet de juger l'ensemble d'une profession ?
 

La philosophie ne sert à rien donc apprendre à penser ne sert à rien. Vous êtes mal barrés avec votre apologie de la connerie. Continue tes études, elles m'on servi, me servent et me serviront jusqu'au bout sans doute.

Tu fais quoi dans la vie Vicaire et qu'etudies-tu?

La philosophie ne mène pas à rien !
 
En faisant de la philo, on peut devenir journaliste, prof des écoles, prof du secondaire (Capes, agrégation), prof en prépas, prof du supérieur (fac, etc.). On peut aussi travailler dans la communication voire dans les ressources humaines et le marketing. Il y a aussi des philosophes de formation qui travaillent dans le conseil. Des philosophes de formations passent aussi différents concours administratifs. Et j'en passe.
 
Ce qu'il faut savoir (à mon avis), c'est qu'avec un cursus "pur" philo (licence, M1, M2, thèse), il est difficile (et même très difficile) de trouver assez rapidement un travail. En effet, avec un cursus "purement" philo, les débouchés se limitent quasi-exclusivement à l'enseignement et que les places sont très chères dans ce domaine.
 
Mais quelqu'un qui fait philo peut parfaitement bifurquer (après une licence L3 ou un master 1 par exemple) et faire Celsa (communication, etc.) ou aller à Sciences Po (IEP, ...). Il peut aussi entrer par équivalence en M1 ou en M2 d'une autre filière à la fac. Il peut même dans certains cas, en préparant bien son orientation, intégrer un IAE ou une école de commerce (peut être pas HEC mais une école correcte).
 
Un diplômé en philo (licence ou m1) qui s'intéresse à l'histoire et qui suit bien l'actualité (politique, sociale, économique, culturelle) peut penser sérieusement à préparer des concours administratifs. En intégrant une prépa au concours (qui existe dans les facs de droit et les IEP), le philosophe "ouvert" peut réellement espérer décrocher un concours au bout d'une ou de deux années de préparation sérieuse.
 
Et croyez moi, quelqu'un qui a bien bossé à la fac et qui a une licence ou un M1 de philo [et qui s'intéresse à l'histoire et qui suit bien l'actualité (politique, sociale, économique, culturelle)] est un concurrent redoutable dans les concours administratifs après 1 ou 2 années de bonne préparation.
 
Quant à la profession de prof des écoles, comme il a été dit, n'importe quelle licence suffit mais il faut bien préparer le test (l'examen) d'entrée à l'IUFM. Pour notre ami (ou amie ?) qui a lancé ce sujet de discussion, il faut qu'il (elle) s'accroche, au moins cette année pour acquérir des connaissances, et "faire un bilan" en fin d'année.
 
Courage, courage,

je suis journaliste mais la vie ne se résume pas à une profession. J'ai une maîtrise de philosophie et je termine un mémoire de DEA de philosophie morale et politique. Quand je dis que cela me sert, c'est pour me situer dans la vie de tous les jours pas seulement pour mon métier. C'est très concret la philosophie. C'est aussi réellement formateur l'étude de la philosophie, il faut faire des efforts mais ça fini par être payant. Se frotter aux plus grands penseurs de l'humanité ça vous procure de très belles joies et vous offre un point de vue inestimable sur le monde. Les deux premières années sont les plus dures en philosophie, après c'est plus simple parce que tu travailles davantage ce que tu préfères. Bon courage. "Ce qui est très précieux est autant difficile que rare" (Spinoza-Ethique V).

 
Voilà une belle illustration de ce que je viens d'écrire, merci Le vicaire et bonne continuation.

Tu es journaliste et etudiant en meme temps? Comment est l'emploi dans le secteur? Il me semble qu'il soit dur de s'y faire une place au soleil ( de meme que dans le marketing ou la communication pour laquelle il est vraiment difficile de se faire une place ). Tu le confirmes ou est-ce le contraire?
 
Je ne dis pas que la philosophie est inutile mais que l'on n'a pas besoin de faire des etudes poussees dans le domaine pour comprendre les tenants et les aboutissants de notre societe, de sa vie ect... tant que l'on reflechit un minimum! Il en est de meme de l'economie, du droit ect... pour lesquelles rares sont les etudiants qui ont pu y etre sensibilises. De meme, il y a de trop nombreux etudiants qui se lancent dedans sans se renseigner assez sur les debouches et qui se retrouvent dans la situation que decrit Henri-alexandre. Ce sont eux que les forumeurs d'hfr comptent parmi les etudiants par defaut, qui coutent tres chers a la societe et qui arrivent sans qualifications valables sur le marche du travail.

L'emploi est sinistré comme dans quasiment tous les secteurs. Le chômage de masse tend à tirer l'excellence vers le bas. Des bac + 3 sont vendeurs de voiture, des caissières ont le bac etc. C'était assez impensable il y a trente ans. La formation ne coûte pas cher à la société, c'est le chômage qui coûte. Le prix fort est payé plus encore par ceux qui le subissent que par la société libérale qui l'entretient. C'est dramatique qu'on en arrive à mépriser le savoir et l'étude à cause du sinistre économique pourvoyeur d'inégalités. Que le système des études soit à revoir peut-être, mais pas en fonction de l'emploi. Ce qu'il manque ce sont des passerelles, des structures intermédiaires entre l'acquisition des savoirs et l'emploi.

Sans vouloir noicir le tableau, mais je connais 3 personnes bac+3 en philo et ils changent de voie pour devenir profs et instits ; il est clair que les personnes qui choisissent cette voie ont bien souvent conscience qu'ils ne font pas cela pour un métier mais par interêt personnel!!

non c'est par interet...j'aime la philo !!!!
 
mais comme je suis pas assez fort pour avoir le capes...(faut voir le peu de places en filo c'est hallucinant)...je me "rabats" sur ce que je peux.
 
interet pour la matière ne veut pas dire forcément  réussite dans la matière...
 
Et puis contrairement à ce qui était dit avant, je ne veux pas me réorienter après genre truc éco,journalisme ou politique.
 
Il n'y a QUE la philo ou je me débrouillAIS à peu près...la seule discipline ou je suis sur de bosser...le reste pas assez de motivation ou trop mauvais...
 

 
Dans ce cas, fais tout pour réussir ta L1 puis la L2 et enfin la L3 de philo. Qui veut le peut !

J'espère...

1) déceptionfaculte, je te conseille le livre paru dans la collection "premier cycle" au PUf "méthodologie philosophique", c'est un livre que tu dois connaitre sur le bout des doigts. Tu pourras passer sans problème ton DEUG à condition de suivre les conseils des auteurs du livre.
 
2) Pour les études de philo, je répondrai aux techniciens qui viennent critiquer d'une manière idiote ces études " qui ne servent à rien" que les détenteurs de maitrises en philosophie sont très recherchés dans le monde de l'entreprise au niveau marketing et managment. Je veux parler de ceux qui donnent du travail aux ingénieurs ( je suis mauvaise langue parfois)
 
3) Le cas de la France est particulier et l'existence des grandes écoles du système scolaire français rend compliqué les trajectoires professionnelles. Il est évident que ceux qui auront suivi un cursus dans les grandes écoles encensés d'une réputation pour leur mérite et leur excellence seront beaucoup plus à l'aise dans leur vie future ( c'est dire si un normalien de la rue d'Ulm agrégé de philosophie se vera offrir une carrière professionnelle beaucoup plus intéressante "pécunièrement parlant" qu'un ingénieur ayant terminé une école plus ou moins grande).

Nonobstant le fait que nous autres, philosophes, ne nous interessons pas à l'argent

Et tu paies comment ton loyer? A Paris, tu peux ne pas t'intéresser à ton salaire mais à 550/600 euros les 20 m^2, j'aimerais bien que tu m'expliques comment tu peux te permettre ce luxe? Pour ma part, oui je m'intéresse à l'argent mais c'est pour m'offrir une condition de vie décente ainsi, si possible, qu'à mes enfants quand j'en aurai.
 
Pour ton deuxième point, j'aimerais que tu donnes tes sources car je pense qu'il y a des formations plus adaptées qu'une maîtrise de philo. D'ailleurs comment un employeur pourrait être intéressé par un étudiant tout juste sortie de sa fac pour un poste aussi important?

 
Le marketing est un secteur sinistré en matière d'emplois (au moins en france), même pour les bons sup de co. Personne ne recherche des détenteurs de maitrise sur le marché de l'emploi, uniquement des détenteurs de DESS (avant d'être "philosophes" ), à ma connaissance il n'y aucun DESS de philosophie. Les managers sont souvent eux même des ingé ou des sup de co (avant d'être des "humanistes" ), en majorité. Ou alors ils ont fait du droit, de la compta ...  
 

 
Un agrégé de philo sera enseignant de philo ... sinon c'est pas la peine de passer l'agreg ... ensuite le côté intéressant, ca se discute. Je crois qu'en fait c'est toi qui méprise les techniciens. Les techniciens s'en foutent, ils ont du boulot, ils en ont juste marre de vous financer par le biais des impots.

t'inquiète, les techniciens sont contents quand je les appelle

Ce qu'on recherche dans les postes des responsables, ce sont des gens qui ont l'esprit "généraliste" et qui peuvent s'adapter à toute situation nouvelle tout en gardant une capacité de mise à distance. Les études de philosophie, touchant à la plupart des domaines du savoir, permettent justement d'acquérir cette tournure d'esprit critique et nuancé qui manque cruellement aux économistes et aux juristes par exemple.  
Loin s'en faut que je méprise les techniciens et les ingénieurs, (j'allais ajouter "on aura toujours besoin de ponts" ), mais j'abhorre ces jeunes étudiants qui crachent sur les filiaires nobles ( car  désinteressés) parce que "ça ne rapporte pas d'argent". Traiter la fac de philo de poubelle, c'est le comble du ridicule, c'est plutôt les études en relation immédiate avec un métier qui méritent la morve. D'un côté, il y a l'aisance du généraliste et de l'autre la vision étriquée d'un monomane. Mais je ponctuerai cette parenthèse à la manière de Pascal comparant l'esprit de finesse à l'esprit de géométrie. Il y aura toujours des gens qui auront l'esprit faux, et qui en philo ou en école d'ingénieur seront totalement stupides ( sens de Kant, s'entend).

 
Chacun sa vision de ce qu'est une condition de vie décente. Pour ma part, m'aliéner à un travail chiant pour vivre confortablement n'est pas ma manière d'envisager une vie décente. Je préfère bouffer des pates tous les jours, et faire un job qui me passionne. Mais dans notre société de loisir, ton point de vue est aussi valable que le mien. Simple question de point de vue.
(Je ne dis pas que c'est toujours possible, mais si le choix se présente, je suivrai ma voie quitte à faire des sacrifices.)

Tes enfants aussi seront contents de manger des pates. Sympa d'avoir déjà choisi leur mode de vie avant leur naissance. Et tu penses leur financer leurs études avec un petit salaire? Je ne suis pas heureux de la tournure que prend la société française: ultra-consumériste et sans place pour les jeunes, mais ou tu t'adaptes ou tu disparais...
 
Et tes sources ( fiable pas un raisonnement comme tu le fais ) Daniel_levrai? Tu veux nous faire croire qu'un employeur va embaucher directement un bonhomme avec une maitrise de philo, qui n'a pas de fait de stage, qui crois tout connaitre de la vie alors qu'il y a plein de gens mieux formés que lui? Tu sais, je pense qu'un Sciences-po/école de commerce sera bien meilleur dans ce role que n'importe quel étudiant que tu décris. En plus, eux font des stages...
 
Cela dit, ce topic tourne au troll...

Cela dit, tu as entièrement raison, en dehors de tout débat sur le bien fondé des diplômes, c'est de plus en plus difficile de s'en sortir ( les loyers à Paris, c'est du grand n'importe quoi )

 
Les tiens seront contents de bosser à l'usine...pour continuer dans le troll. Plus sérieusement, quand on a des enfants effectivement les perspectives changent. Ils sera encore temps de me sacrifier pour eux quand ils seront là.

Les philosophes sont pas là pour bosser mais pour changer la société.

Derrière chaque Alexandre il y a un Aristote.

 
Joli...  

 
Je n'ai pas compris...

 
Aristote c'est un philosophe, Alexandre c'est un dictateur/politicien/roi de l'antiquité.

Merci, mais cela reste obscure. Vous pouvez preciser, s'il vous plait, en essayant de vous mettre a la place de quelqu'un dont les references culturelles sont limitees? Parce que decidemment, je ne comprends pas.

Aristote fut l'éducateur d'Alexandre le Grand.

Et alexandre c'est un grand,beaucoup d'ambitions...,d'ou Alexandre le grand...
Un gros derriere chaque personne ambitieuse,il y a un maitre...
Ou en poussant la reflexion plus loin,je pense qu'on peur dire que pour faire partie des grands,il faut d'abord avoir eu un maitre/un enseignant...

Ha ok, merci. Vous voulez dire que meme si l'on a ete bien eduque, chacun peut devenir un tyran?

Enfin ce que j'ai raconté c'est mon interpretation...et pour moi alexandre c'était pas un gros gros tyran...enfin si je devais le caractériser je dirais d'abord un ambitieux

Bah, on a supprimé le service militaire, on peut bien continuer à mater la jeunesse en envoyant des agrégés leur asséner un peu de philosophie en Tale.

 
Mon prof de philo avant d'être prof de philo il bossait dans la pub "pour gagner un max de pognon" comme il le dit lui meme ...