Reprise du message précédent :

Quel interet ?

Pousser les etudiants des deux ecoles a apporter des arguments concrets pr differencier les deux ecoles et aider les taupins a choisir. Je ne voulais pas lancer une polémique, mais juste amener les gens a reagir sur cette statistique de 75% des bi-admis qui vont aux mines, est ce significatif d'un meilleur enseignement aux mines, meilleure visibilité ou autre. Je me suis peut etre mal exprimé je te l'accorde

 
après nous oui

 
Je suis toujours attéré de lire des phrases comme ça sérieux.... Les Mines sont une excellente ecole, Centrale Pa aussi (sauf pour le point, je déconne hein)... à 20 ans certains eleves ont mieux réussi sur 10 jours de concours cumulés, il leur a fallu de la chance, bcp de travail. mais entre le dernier de X, le premier de centrale, des mines et de meme les 20 premieres ecoles d'ingénieur il n'y a pas le grand canyon... il y en a des tres brillants, d'autres moins comme partout. Je suis personnellement passé de l'autre coté de la barriere (intervenant en cours) et je n'ai pas été sidéré non plus par les différences en terme de rendus des éleves entre un X, Centrale Pa, Supaéro et INT.
 
Ce qu'il faudrait mesurer surtout pour les ecoles, ca serait le niveau auquel tu ressors, cad l'apport pédagogique et humain de l'école. Pour schématiser, c'est bien qu'un X ait un niveau 100 en rentrant, un centrale Pa 99 et un ensimag 90 mais si quand il sortent le X a un niveau 101, le centrale pa 120 et l'ensimag 150... C'est très dur à matérialiser mais bon ca serait l'idéal

Dans les écoles d'ingé en général ton niveau à tendance à baisser une fois intégré. En tout cas sur le plan académique, sur l'humain le niveau monte effectivement.

C'est ce que tente maladroitement de faire le point finalement, de tenter de voir selon les domaines quel est la plus value de l'ecole. En ce sens le classement peut etre surprenant, mais comme les chiffres sont souvent faux, et leur methode de classement obscure, ca n'est pas ulktra efficace.

 
Pas tout à fait d'accord, une fois entré en école, on est capables de prendre bien plus de recul par rapport à nos problèmes de prépa... Et globalement on peut aussi mieux les comprendre.
 
Pour revenir au débat Centrale-Mines, on s'en fout royalement, les deux sont reconnues. Cependant je pense qu'au niveau des taupins, les Mines sont bien plus difficiles à avoir, et ça peut expliquer la statistique de 75%. Et puis Centrale pâtit aussi un peu de sa réput de glandeurs...
 
Allez-y lâchez-vous

[quotemsg=973443,1053,485208]Je suis toujours attéré de lire des phrases comme ça sérieux....  
 
c'est pr ça que je mettais "meilleurs" entre guillemets, c est pour renvoyer à un classement de concours un jour J autour de 20 ans. Il est evident que les deux ecoles st excellentes, certains prefereront le reseau, d autres la qualité de l enseignement. Je pensais qu un eleve admis a l ECP et l ENSMP allait à 50% à l'une et à 50% à l'autre, je voulais uniquement commenter le 75% qui vont aux mines, donc remplacés à l'ECP par des gens moins bien classés au concours de centrale. Ca ne sert a rien de polémiquer là dessus, on ne juge pas une ecole par le rang du dernier entré mais par la qualité des gens qui en sortent, et là libre à chacun de penser ce qu'il veut.

 
Oui mais c'est quantitatif et pas qualitatif donc c'est au final peu utilisable... Au dela du nb de stage, du nb de professionels, l'important c'est combien de bons professionels viennent, ce qu'en pense les élèves.... Et meme avec leur critere quantitatif, les classements du point pour un parametre donné sont incompréhensibles (pour moi en tout cas)
 
Au final l'avis des entreprises restent un meilleur indicateur, même si puisqu'elles ont des ecoles cibles elles n'auront pas de vue exhaustive non plus...
 

 
Ouais ok disons sur les elements que tu presentes, on peut en conclure que les eleves preferent en majorité aller aux Mines (car ils sont ds un quartier sympa, chatenay ca fait rever personne?, ou parce que l'enseignement est meilleur?). Et s'ils sont mieux classés au concours, ca veut dire qu'ils ont été meilleurs les jours des concours c'est tout...
 
Quand Nadal se fait battre par le 200eme mondial, il a été moins bon uniquement le jour du match et reste un meilleur joueur...

Disons que c'est plus complique que ca en fait. Deja ce serait interessant de voir cette statistique au long des annees et non sur une seule (car sinon on ne sort que la donnee qui va dans notre sens et c'est tout de suite plus facile). Mais admettons ici que ce soit 75% de facon recurrente (ce qui est loin d'etre sur).
 
On a 95 eleves de prepa qui vont integrer les Mines. On va dire que peut etre une soixantaine de ceux la avaient aussi Centrale ( les concours etant differents, un nombre assez consequents n'ont qu'une seule des deux ecoles, et parmi les integres des Mines, ce nombre est evidemment encore plus biaise, donc ca me parait une approximation correcte - n'hesitez pas si vous n'etes pas d'accord).
 
D'apres la stat de irish boy, ils representeraient 75% des personnes doubles admises (j'imagine que la stat etait hors double admis qui ne vont ni a l'une ni a l'autre, sinon ca ne ferait que peud de sens), ce qui nous donne environ 80 personnes concernees.
 
On parle donc de seulement 10 personnes dont il faudrait qu'elles changent d'avis pour atteindre la parite 50/50. Et c'est un nombre tout petit de personnes ce qui peut s'expliquer du coup tout simplement par plein de facteurs comme on a deja parle. Les raisons en vrac de preferer les Mines : plus difficile d'avoir une place aux Mines puisque promo plus de 3 fois plus petites (et ca plait a certains, surtout au sortir de prepa, de penser que si tu as moins de chances d'integrer c'est que c'est mieux), preference pour les petites promos, reputation de "glandeur" a Centrale qui ne plait pas a tout le monde, localisation en plein Paris plutot qu'a Chatenay Malabry, prestige de l'ecole d'appli de l'X (dont on a deja parle plus haut, l'ecole meme entretenant un peu la confusion la dessus), etc.
 
Mais comme on parle de seulement 10 personnes, m'est avis que ces chiffres sont hautement variables d'une annee a l'autre. Suffit d'une classe dans un bon lycee avec un bon parleur en faveur des Mines ou de Centrale pour changer radicalement ce pourcentage.
 
Personnellement, et particulierement pour la premiere des raisons que j'ai evoquees (le snobisme qu'on a en sortant de prepa et qui fait qu'on prefere quelquechose uniquement parceque c'est plus dur a avoir statistiquement), je pense que le pourcentage chaque annee doit etre un peu en faveur des Mines oui. Peut etre pas 76% chaque annee (sinon j'imagine qu'on l'entendrait plus souvent ) mais plus que 50% ca ne m'etonnerait pas oui.
 
Ah oui, dernier biais possible : l'origine meme de ces "double admis" --> les concours etant differents avec chacun leur style, il est possible que la population meme de double admis soit biaisee en faveur de l'une des deux ecoles, pour des raisons diverses et variees.

 
entièrement d'accord avec l'analyse d'oski

cela dit on parle de 20 personnes, non?...

Non.

Pour la localisation en plein Paris...c'est pas forcément un avantage remarque. Une vie sur un campus c'est quand même drolement plus intéressant qu'aller à l'école tous les jours entre 8h et 17h. J'en parlais pas plus tard qu'hier avec un ancien des mines qui regrettait beaucoup ce côté.

Tous les aspects que j'ai cites ont leur pour et contre. Petite promo : certains prefereront, d'autres pas. Localisation dans Paris : certains prefereront, d'autres pas. Plus travailler : certains prefereront, d'autres pas. Etc.

 
Je sais pas si tu as remarqué Oski que le 75% ressemble furieusement à la probabilité pour un ECP intégré de ne pas pouvoir intégrer les Mines. ((400-100)/400)

Mais on parle des "doubles admis" (environ 80 personnes aparemment) donc je ne sais pas si on peut faire un lien avec ce que tu dis.
 
De plus je ne suis pas convaincu de ta probabilite : tu m'expliques ?

Ben non, je vois pas le lien! mais le chiffre de 75% me paraissait suspect, c'est ce que je voulais dire par mon mail. Je vois pas comment on peut tirer bien entendu une conclusion entre la probabilité que j'évoque et la préférence des 75% évoqués auparavant, mais peut être que l'auteur de la statistique sait nous le dire, si tu vois ce que je veux dire

 
tout à fait d'accord

 
sur 80 double admis, 60 iraient aux Mines, 20 à centrale.
Pourquoi dix personnes pour rétablir la parité?

You're right. My mistake and apologies to dul51   .

Dans ton exemple, y a 60 double-admis donc 45 vont à Mines Paris et 15 à Centrale. IL faut donc 15 personnes.
C'est ni 20 ni 10.

Non il y a 80 double-admis dans mon exemple.

Je te cite:

On a 95 eleves de prepa qui vont integrer les Mines. On va dire que
peut etre une soixantaine de ceux la avaient aussi Centrale ( les
concours etant differents, un nombre assez consequents n'ont qu'une
seule des deux ecoles, et parmi les integres des Mines, ce nombre est
evidemment encore plus biaise, donc ca me parait une approximation
correcte - n'hesitez pas si vous n'etes pas d'accord).

C'est pas 80 ?!

Ok c'est bon j'ai compris, au temps pour moi....

Non, si 60 double-admis sont aux Mines et que 75% des double-admis ont choisi les Mines ca veut dire qu'il y a 80 double-admis .

[troll] Comme quoi on a beau avoir fait les écoles les plus prestigieuses, on est pas forcement brillant pour les calculs élémentaires [/troll]

 
Pas necessairement, il y a les charges et ce n'est pas 7k de plus mais plutot 15....

J'ai dit que c'etait 7k ? Tu as vu ca quelquepart ? Et c'est quoi cette manie de reprendre pour des trucs inutiles ?

40-33 = 7
 

Et ? Pourquoi me dis-tu "ca coutera plus cher que 7k a la boite a cause des charges" ? J'ai dit que de payer l'inge 7k de plus coutera 7k de plus a la boite ? Montre moi ou si tu veux. Tu es vraiment ridicule, d'autant plus de resortir ca si longtemps apres   ...

 
C'est marrant tu ne supportes pas les remarques ? De plus je ne te permets pas de me dire que je suis ridicule, ni de me juger.
Tu veux toujours avoir raison ou quoi ? c'est incroyable et je suis pas le premier à te le dire ici, alors c'est simple on doit tous avoir tort et toi avoir raison  

Marrant que tu dises ca juste apres que je reconnaisse que je m'etais trompe et que je m'excuse aupres de dul51 (en public sur le forum en plus), cf page precedente. Tu t'enfonces pas mal je crois.

Et oui tu es ridicule : ressortir un post d'il y a longtemps quand on ne parle plus du tout de ca et pour dire n'importe quoi. Je passe sur le fait que c'etait des nombres indicatifs que je prenais et je ne vois pas l'interet de me reprendre dessus et je te mets toujours au defi de me montrer ou est-ce que j'ai dit que ca couterait 7k de plus a la boite et que j'aurais oublie de penser aux charges...

Will you do it ?  

 
Cherche pas t'es ridicule oski tu t'enfonces
 

En fait c'est bien simple, la mauvaise foi te donne toujours raison car tu joues sur les mots à chaque fois. On peut très bien disserter pendant des heures sur chaque mot chaque idée la facon dont tu as placé la virgule et c'est ce que tu fais à chaque fois pour avoir raison.

Je ne dis pas forcément que tu as tout le temps tort, ca serait mentir mais tu as du mal à admettre d'autres avis/ critiques sur tes idées et tu deviens tout de suite très suffisant. Ca devient alors assez désagréable d'échanger.

Donc tu n'oses pas revenir sur ce que tu disais ? Me montrer ou je me serais trompe et qui te donnerait raison ?  

C'est hyper marrant que tu oses des commentaires comme cela alors que c'est toi qui debarque pour ne rien dire si ce n'est critiquer en une phrase lapidaire ou faire ton interessant avec des "40-33=7" sans meme comprendre que tu es a cote de la plaque. "On peut tres bien disserter pendant des heures" : c'est toi qui vient ici debiter tes aneries, do not forget it .

Deja ressortir un post pour ne rien apporter comme tu as fait est ridicule et ne sert a rien. Ensuite la faute que tu relevais n'en etait en fait pas une et ca t'enfonce juste encore plus. Pour bien planter le clou, je t'offre la chance d'expliquer a tout le monde ou je me suis trompe puisque c'etait si important que tu ressortes ce bout de discussion sans rien dire d'autre, mais evidemment tu n'en fais rien. Plus simple de me balancer mes "verites"   .

Je t'offre "d'echanger" justement. Et desole mais la page precedente, soit il y a seulement quelques minutes, prouve bien que je sais reconnaitre quand je me trompe.

bah tu as tres bien compris, ou alors je t'ai surestimé

tu dis que ca ne coute pas chez à une boite de faire passer de 33k à 40k un salaire quand on embauche 2 personnes, moi je dis que ca coute cher car il y a les charges, en effet ca coute pas 7k mais plutot 15k. C'est tout. Et en plus je n'ai même pas été agressif ni pedant comme toi avec tes jugements de valeurs. Tu ouvres d'ailleurs les hostilités apres ne t'étonnes pas de te prendre tes 4 verités (D'ailleurs je suis sur qu'il y en a beaucoup plus que 4   )

Ma question est simple pourtant : puisque tu me reprends la dessus montre moi ou j'ai dit que ca coutait 7k a l'entreprise.

Quant a tes "verites", elles me touchent beaucoup

 
J'ai utilisé ce point pour démonter que ca coutait cher c'est tout. Ce que tu as dit, le fait que ca ne coutait pas cher c'est leger comme raisonnement et tres simpliste d'ailleurs ca m'étonnait de toi