Reprise du message précédent :
L'ISEG n'est ni visé, ni homologué. C'est une boite qui use et abuse de communication toujours limites et qui se moque complètement de ses étudiants.

L'EBP appartient au groupe BEM, et propose quelque chose d'intéressant, quoi qu'on en dise (l'idée de "triple diplôme" est plutôt bienvenue). L'IFI, bien que moyenne, dépend du groupe Rouen, qui évite de faire tout et n'importe quoi. L'EDC vient de recevoir le grade de Master, ce qui est loin d'être négligeable.

Après, pour l'IDRAC, enfin les IDRAC, une est visée (ce qui est plutôt potable), le reste est à oublier, et l'ICD est aussi une école à oublier.

Mais quand même, l'ISEG, c'est connu pour être ce que c'est : une machine à troll. Leur seule force, c'est leur marketing abusif qu'ils font pour appâter le lycéen naïf ne comprenant rien au monde des écoles post bac... mais dès qu'on commence à creuser un peu le sujet, on remet très vite cette école à sa place, c'est à dire loin derrière toutes les autres.

Quand tu vois l'offre qui existe quand même :

Les masterisées : IESEG et ESSCA en tête, ESDES, ESG, ESCE, EMN et EDC derrière
Les bachelors intéressants : EPSCI, CESEM, CeseMed, Espeme

On se demande ce que les gens font à aller s'intéresser à l'ISEG, l'IPAG, l'Idrac, l'ECE, l'ICD, l'EBS... des écoles qui ne tiennent pas du tout la distance.

Sympa pour ceux qui sont déjà dedans, en tt cas jsuis bien contente d'être informé moi!

 
en même temps faut pas prendre HFR comme parole d'évangile pour tout ...
 
perso, IPAG IDRAC & co, j'en ai entendu que du mal ... ISEG pas forcement, y a meme des anciens qui ont raconte leurs parcours avec cette ecole sur ce forum, et meme si ils ne disaient pas que c'est HEC, c'etait pas du tout un feedback de merde ... j'en ai vu passer, et on a beau dire mais ils s'en sortent pas si mal que ca
 
après qu'il y en ait des meilleurs comme l'ESSCA, ca c'est sur ... mais bon c'est pour ca que tu as tout interet a aller a la fac ou en DUT pour choper ensuite une ESC (ou un IAE) parmi les post-prepas et post-bac /// donc 2 fois plus de choix ... et au pire les memes qu'apres le bac !

au faite, qui es tu Simulacra pour donner tous ses conseils et avoir des avis aussi trancher?

c'est quoi l'enjeu pour toi?  
juste avoir un papier pas trop pourri?
tu ne comptes pas dessus pour trouver un job? tu reprends le business de papa ou il t'embauche? parce que sinon (et même dans ce cas), il vaut mieux avoir un minimum d'ambition pour ta formation amha...
Donc comme Simulacra, concours Sesame ou Acces et j'ajouterais quand même une bonne fac, c'est pas si mal que ça et sans être forcément prestigieux ça reste une formation sérieuse, solide et reconnue.

 
Je suis personne, ça fait juste des années que je répond aux mêmes questions sur ce forum et que je m'intéresse au sujet.  
 
Mon avis est tranché à force d'analyse et de compréhension. Jvais pas te dire qu'une école est bonne parce que j'ai entendu un troll en faire la promo en disant que c'est génial, c'est plus complexe que ça.

 
       
 
sorry, mais c'est pas en ridiculisant ce que je dis que tu auras plus de poids surtout que si toi tu as vu des choses et que tu as de l'xp, je pourrais en dire autant
 
je vois pas le mal a ne pas etre d'accord avec toi  
 
 
{edit} : surtout que je dis pas l'inverse de toi, mais je suis beaucoup moins tranche

Je ne parlais pas de toi Je parlais avant tout de moi. On me demande d'où je sors mes avis tranchés, je répond :  
 
Je viens moi même d'une post bac, ca fait des années que je suis sur ce forum, j'ai fais "beaucoup" de recherche sur le sujet, j'ai écris un pavé de plus de 150 pages sur le sujet (voir ma signature) et j'ai discuté, discuté et discuté encore et encore avec étudiants et même "pro" du sujet.  
 
Pour l'ISEG, je me base sur beaucoup de chose pour critiquer cette école. Déjà, la reconnaissance de l'état qui est inexistante, ensuite, les dérives de communication montrant qu'il y a enguille sous roche, enfin toutes les incohérences et "mensonges" qu'on peut trouver quand cette école parle d'elle même (sa pseudo étude commandée pour palier les mauvais résultats dans les classements, dons elle est la plupart du temps exclu faute de reconnaissance, la pseudo recherche qui n'a aucune valeure par rapport aux critères usuels, la pseudo sélectivité à travers un concours bidon, la pseudo image internationalle bien loins des standards en post bac et très "opaques" quand on cherche de vrais informations, etc, etc, etc)
 
En post prépa, personne ne remet en cause la suprématie des parisiennes. En post bac, il n'y a pas plus de raison de remettre en cause la suprématie des concours acces et sesame. Dans ACCES, tu trouves des écoles membres de la CGE avec grade de master, qui se placent plutôt pas mal dans les différents classements des écoles de commerce (comme l'étudiant). Dans sesame, tu vas avoir les bachelors de grandes esc (l'epsci, le cesem...). A côté, des écoles comme l'iseg n'ont strictement rien à offrir...  
 
Sérieusement quoi... y a rien contre toi Audion_, ne te sens pas visé, c'est juste un sujet que je connais plutôt bien, et je suis assez sur de ce que je raconte...

 
bref, sur le fond je suis d'accord avec toi, et je ne conseillerais pas l'ISEG par rapport aux meilleures post-bac ... cependant, je trouve tout de même qu'il y a pire ... de toute façon, je vois pas cette école perdurer avec ce modèle

Reconnaissance de l'état :  
 
Il y a plusieurs niveau de reconnaissance : La reconnaissance de l'établissement, l'homologation du diplôme (ministère du travail), le visa de l'éducation national, le grade de master. S'ajoute à ça la conférence des grandes écoles (club privé) et les accréditations internationales (on parle ici des deux principales : EQUIS et AACSB)
 
L'INSEEC propore un diplôme revêtu du grade de master.  L'ISEG n'est pas reconnu par l'état. La différence est "énorme". Aujourd'hui, les grades de master sont distribués à la pelle dans les post bac (6 post bac l'ont). L'ISEG a 40 ans, L'ESDES en a 20 et propose le grade de master. Le facteur "temps" n'est donc pas très intéressant ici, à mon sens. Si on regarde la situation aujourd'hui et les garanties offertes par l'ISEG, c'est bien simple, on n'a rien. Bien sur, ca prend du temps de "tout chopper", mais quand même, l'iseg à une époque avait une reconnaissance plus avancée et a perdu cette reconnaissance. Et l'excuse "c'est par choix" est un mensonge usuel utilisé par toutes les écoles qui n'arrivent pas à garantir un certain niveau de qualité. (Personne ne crache sur les différentes accréditations)
 
Qu'on soit bien claire à ce sujet : Ce n'est JAMAIS un choix, j'en veux pour preuve les autres écoles du groupe IONIS (maison mère de l'iseg) qui se se battu pour avoir les différentes accréditations... et qui les ont eu ! (ISG, masterisée depuis cette année, et ca fait mal au cul). Le grand écart du blabla, c'est aussi leur spécialité chez IONIS. Ne pas hésiter avec une école à cracher sur ce qu'ils font avec une autre.  
 
L'école est tout à fait classifiable, croit moi. Les critères d'excellence sont clairs et précis, j'ai eu l'occasion de vraiment m'intéresser au sujet "ranking" en profondeur. Par contre, ça ne serait pas à leur intérêt, ils ne tiennent pas la distance quel que soit le critère retenu. Cependant, toutes les écoles "veulent" être présent dans les différents classement car c'est intéressant pour elle en terme d'image. Hors, souvent, il y a des "droit d'entrée" dans les classements, à savoir le grade de master pour l'étudiant et le visa pour le figaro (pour les post bac). L'ISEG est loin de ces standards.  
 
Pour la recherche, tout dépend de l'école, on peut avoir des surprises. Cependant, pour l'iseg, nous ne sommes pas à ce niveau là. Un des critères principaux pour le grade de master est la force de la recherche (c'est surtout ce qui différencie le master du visa). Toutes les ESC ont donc un niveau de recherche potable, un des critères (repris par l'étudiant et helfer) est le nombre de publication dans les revues retenues par le CNRS. L'ISEG sur son site a essayé de nous vendre une recherche de qualité, mais très sérieusement, ils sont très loin des standards "minimums" acceptables.  
 
Pour les concours post bac : Regarde la sélectivité de l'EPSCI, du CESEM, de l'ESSCA... avant de dire que tous les concours sont bidons. Dans les meilleurs post bac, la séléctivité existe vraiment, plus que dans toutes les ESC moyennes, et la "qualité" des étudiants est tout à fait potable (il suffit de voir le taux de mention au bac des intégrés, qui sont sélectionnés sans que ne soit regardé leur dossier... les résultats sont meilleurs que bien des ESC). Pour l'iseg et son concours, on nage en plein délire.... non seulement, il y a peu de candidat, mais ensuite, ils sont souvent de qualité bien inférieur à ce qu'on trouve en moyenne dans les autres post bac. Et dès que les gens sont un peu "informés", ils rejettent l'iseg, ce qui fait encore baisser la sélectivité. Ceux qui se présentent aux bons concours post bac, et qui y arrivent, sont en moyenne de bons éléments. L'Iseg, c'est déjà autre chose, ils font partit de la moyenne "très basse" des écoles post bac (sur le critère "mention au bac" )  
 
 
Pour la suprématie : Les meilleurs post bac sont niveau top 15 (en moyennant les classements ), elles sont largement au niveau des esc millieu de tableau. Les post bac "moyennes" sont au niveau des esc plutôt mauvaises. Les "mauvaises" post bac" sont encore un cran loin derrière. Il y a quand même une différence.  
 
 
Bref, sans vouloir critiquer les "gens" à l'intérieur des écoles, car on trouve des chèvres et des gens très bien partout, et je sais que l'iseg regorge de talents et de gens vraiment débrouillards qui ont fait des choses plus qu' intéressantes, mais en critiquant purement et simplement l'établissement : L'ISEG n'est vraiment pas une boite recommandable.  
 
Ca veut pas dire que les gens vont pas réussir en sortant de l'école, ca veut juste dire que par rapport au prix, en payant la même chose, t'as vraiment mieux ailleurs sur le même modèle.  
 
Encore je défends le modèle "post bac" quand il en vaut la peine, mais pour l'iseg et toutes les écoles "au même niveau", je conseille franchement d'oublier cette idée et de passer par l'iut ou la licence pour passer les concours // des ESC...  
 
 
C'est vraiment du conseil pour conseiller... les post bac, c'est cher, donc quitte à faire une post bac, autant viser ce qui se fait de mieux en post bac, et ne pas se concentrer sur les formations qui sont opaques et qui n'offrent pas de garanties. Sinon, c'est l'iut ou la licence, pour poursuivre derrière qui s'impose.  
 
Quoi que... des fois, l'iut est bien plus sélectifs que certaines écoles... mais ici, on ne parle pas de schiller ou de l'escip :-) Car oui, il y a pire que l'iseg, mais bon... ce n'est même pas la peine d'en parler

 
Il l'est, mais il doit aussi être relativisé.  
 
Il n'est pas "dur" d'avoir le grade de master aujourd'hui, mais cela reste encore hors de porté d'un certain nombre d'école... raison de plus pour "éviter" ces écoles :-)  
 
C'est comme le bac, une fois qu'on l'a, on s'en fout. C'est quand on ne l'a pas qu'on se rend compte de son importance.  
 
 

 
Comme toutes les écoles... HEC comprise ! Le grade de master est quelque chose d'assez "récent", qui découle directement de la réforme LMD. Avant, tout le monde s'en passait... L'argument n'est donc pas très pertinent, puisqu'à partir du moment où il existait, toutes les écoles se sont jetés dessus, les meilleurs comme les moins bonnes. L'excuse de "on a toujours fait sans, on n'en a pas besoin" est un petit mensonge, personne ne crache dessus, c'est une façon de se justifier quand on ne l'a pas... La preuve, l'ISG avait beau cracher dessus quand ils ne l'avaient pas, ils ont quand même fait ce qu'il fallait pour l'avoir...
 
 

 
Son unique particularité, c'est de ne pas être aux standards... C'est limite comme particularité...
Dire qu'on a raison de ne pas être aux standards, ca revient aussi à dire que ceux qui sont aux standards se trompe... hors, les meilleurs sont tous aux standards... l'ISEG et les autres auraient la vérité absolue là où HEC se plante complétement ?  
On peut aller plus loins que les standards, créer de nouveaux standards, ce n'est pas un problème, mais quand on parler de "qualité minimum", voilà quoi...  
 
 

 
La recherche est un élément réellement important, car il joue beaucoup sur "la valeur de ton diplôme".  
Pourquoi est ce normal qu'à l'université, tous les profs soient avant tout des chercheurs, et pas en école de commerce ? L'école de commerce aurait le droit de s'en dédouaner ?  
Dans de nombreux pays, les profs "stars" sont avant tout de grands chercheur... plus un prof "publie", plus sa compétence sera considéré comme importante. Cela permet d'avoir des profs "up to date", qui apporte une vrai "plus value" à la formation... Bien sur, pas en première année, mais quand on arrive dans les années master, la qualité et les connaissances du profs, ca compte.  
De plus, l'excellence de la recherche permet de donner de la légitimité lors de la recherche de partenaire internationnaux (une école publiant beaucoup dans les très bonnes revues sera considérée comme très crédible) et bien sur, cela permet d'augmenter l'image globale de l'école dans la population et les entreprises. Sans parler du fait que toutes les accréditations se basent sur la recherche à un moment où un autre...
 
Bref, la recherche a une grande utilité, même si les étudiants ne la percoive pas... celà joue énormément sur la qualité du diplôme et la crédibilité de l'établissement d'un point de vue pédagogique...  
 
 

 
Pour les post prépa, la sélection se fait 2 ans après le bac, et en deux ans de prépa, les choses changent beaucoup, même si statistiquement, on trouve quand même beaucoup de "très bonne mention" dans les meilleurs écoles...  
 
L'outils "note moyenne au bac" ne peut pas servir à dire qu'une population est meilleure qu'une autre, surtout pour les post bac qui sélectionne sans même regarder le dossier...
Et pourtant, statistiquement, il y a une certaine logique qui apparait. Dans les meilleurs post bac, on trouve les plus fort taux de mention, et dans les moins bonnes, les plus faible.  
 
On ne peut que difficillement comparer les post bac et les post prépa, car la première sélection, afin d'entrer en prépa, se fait sur le dossier scolaire, là ou les post bac ne le regardent pas. Mais de quel droit peut on dire que les meilleurs vont forcément en prépa et pas en post bac ? Une très grande majorité des étudiants des meilleurs post bac étaient admis en prépa... pas forcément Henri IV, mais des prépas quand même assez potables.... Et dans l'absolue, si on reste dans la comparaison post bac vs post bac, si des concours comme ACCES et SESAME ne sont pas à tes yeux sélectifs à cause de la prétendu mauvaise qualité des gens qui passent le concours, que dire de concours comme PRISM ? La différence existe bel et bien, et je te promets qu'aujourd'hui, ce n'est pas évident de chopper une bonne post bac, loins de là... non pas que les concours sont compliqués, c'est qu'il y a beaucoup de monde sur les concours, et malgré ce que tu pourrais penser, il y a assez peu de chèvre qui les passent... (je parle d'accès et sesame)
 
(enfin, elles sont vites dégagées, les chèvres, et la population qui se retrouve en école est tout à fait acceptable dans les meilleurs post bac)  
 
Enfin, je m'éloigne du sujet

En attendant, pour tout ce qui est post bac, je t'invite à nous rejoindre sur le topic post bac
Si tu as des questions, je suis également dispo par mp.
 
Pour l'EMLV, je ne dirait pas que c'est une école à éviter. On a pas beaucoup d'infos dessus parce qu'elle ne date pas d'il y a si longtemps que ça.
 
Cependant, c'est vrai que si tu habites le 92, elle revient très peu cher pour tes parents : je comprends que certains s'orientent vers l'EMLV pour ça, j'avais discuté avec des étudiants et ils n'hésitaient pas à dire que cela les avait beaucoup attiré financièrement parlant.
 
Après... J'ai une très bonne amie d'enfance qui y est, elle n'avait pas eu les écoles des autres concours et a préféré ça plutot que la fac. Elle en est très contente.
 
Si on prends certains classements post bac, l'EMLV n'est pas si mal classée, elle est dans la moyenne.
 
Bon, pour synthétiser : ce doit être un choix de secours, pas un premier choix, je vois ça comme ça.

EMLV voilà voilà voilà, une école à fuir de toute urgence sauf à vouloir à tout prix finir (pour ceux que j'ai croisé un membre de ma famille ayant fait la sombre connerie de la choisir) resp commercial sécurité incendie, ou ADV, ceux qui ont réussi ayant bien svt un autre diplôme que celui de l'emlv seul, franchement mais bon dieu allez à la fac dans ce cas là la question ne se pose même pas, en dut, ou sinon faites même un bts suivi d'une licence pro ce sera pas forcément pire et ça vous coûtera moins cher!

est ce que l'ESSCA est très tournée vers les maths ?

 
moins que l'IESEG, plus tournée finance.
Cela dit, il y en a quand même un peu.

je croyais dixit"que tu n'aimais pas le chiffres"?