Reprise du message précédent :

J'étais persuadé, que tout le monde faisait la différence, du moins les pros.
Mais bon, si les étudiants s'amusent à creer cette confusion, c'est autre chose.

 
J'avais un chef de service qui jetait systématiquement les CV des candidats qui écrivaient de manière impropre l'intitulé de leur diplôme. Son explication était :
- soit il utilise une autre orthographe ou un autre intitulé pour mentir sur sa formation -> menteur
- soit il ne connaît pas la spécificité de la formation qu'il a suivie -> mauvais candidat
- soit il fait une faute d'orthographe sur un détail essentiel de son CV -> mauvais candidat

là ou je ne te comprend tricolore c'est que tu trashe bêtement  sur les MS en disant que les recruteurs ne font parfois pas la différence ( et si j'ai bien compris dans les domaine sélectif, strat banque toussa ce n'est pas le cas)  
 
et alors?  tu as peur pour la valeur de ton beau diplôme que tu as difficilement obtenu après 2 (3?) ans de prépas abrutissante?
 
ne crois pas que cela va diminuer la valeurs de ton diplome. un mec qui sort de MS et qui est mauvais restera mauvais et ne te prendra pas ta place, un mec qui est bon sera simplement un bon élément de plus formé par une école bien reconnue.
 
c'est là ou j'ai du mal a comprendre les mec de GE, est ce que réellement les MS sont une menace pour eux? je ne pense pas et si effectivement un jour un GE n'est pas recruté et que le MS l'est alors ce n'est certainement pas à cause du diplôme mais de la personne elle même...
 

fait attention, tu parles de l'elite de la nation.  
 

Ben non, il faut partir de la base. Lorsque tout le monde cherche un boulot.  

faux, si ds la tête des recruteurs, c'est le flou.

admettons que ce soit le flou et qu'il ne voit pas sur le CV que les 2 bonhommes ont pas le même diplômes.  
si il recrute le MS et pas le vrai GE c'est bien qu'il a pu constater en entretiens et/ou par les expériences pro que le MS était meilleurs. en aucun cas il se dira que l'école d'ou vienne les 2 gars a baissé de niveau ce qui semble être la grosse inquiétude de tricolore.
 
parce que par contre je pense que le MS et les GE sont identiques sur le plan purement scolaire dans le sens ou pour une branche donnée ils ont appris strictement les même choses.

 
 
D'abord je ne trashe pas bêtement sur les MS comme tu le dis. Sinon mes posts ne seraient pas si longs, argumentés et nombreux.
 
Seulement quelques raisons pratiques pour lesquelles il faut bien faire la distinction entre le programme GE et les MS :
- C'est d'abord par honnêteté : Tu peux prétendre que tu as fait telle école si tu as vraiment fait le programme GE. Sinon tu mens. Et c'est tellement facile de faire croire ce que tu n'es pas à l'individu lambda avec les Ecoles.
- Un diplôme Grande Ecole correspond à certains critères (sélection, formation, évaluation), quelqu'un qui s'en réclame à tort ternit forcément l'image du diplôme.
- Le mec nul qui sort de MS ternit l'image de l'Ecole auprès des entreprises et de ses collègues.
- Le système scolaire français est fondé sur la sélectivité. Il est donc inégalitaire de pouvoir dire "c'est pas grave, je ne fais pas une prépa, ou je me contente d'une petite école parce que papa me paiera la marque HEC sur mon CV par la suite, ça passera très bien pour le diplôme original". (Ce n'est pas vrai pour tous les MS, mais pour certains, voire la plupart, il n'y a qu'à être propre sur soi, débourser les 12000 euros, pour être admis.)
 

 
Un recruteur ou un responsable d'entreprise s'attend à un certain niveau d'un mec qui sort d'une top Ecole, ce niveau attendu repose sur la réputation de l'Ecole. Si la différence entre GE et MS n'est pas claire dans sa tête, forcément, l'image de l'Ecole est ternie si le niveau du MS se révèle finalement inadapté au standard de réputation de l'Ecole.
 
EDIT : En plus, ce n'est pas juste que le GE pâtisse de son manque d'expérience comme tu le dis, si le recruteur est persuadé que leurs diplômes sont les mêmes. Il doit être conscient que les profils des 2 candidats ne sont pas du tout les mêmes.
 

 
Penses-tu vraiment qu'il y a le même niveau académique entre :
- un mec qui est entré à HEC (ou autre TOP5) dans le programme Grande Ecole sur concours et suit la majeure Marketing
- et une fille qui sort d'une petite école d'ingénieurs inconnue et fait le MS Intelligence Marketing ?
Si oui, je ne vis pas dans le même monde que toi.

La philosophie est différente:
 
en MS, il faut que tu es une solide formation initiale: bac+5, le recruteur regardera ce que tu as fait avant
 
en ESC, c'est l'école qui prime, le recruteur s'en fiche plus ou moins de ce que tu as fais avant car tu n'es pas censé avoir validé un bac+5 avant l'AST.
 
Donc si tu veux valoriser ton parcours antérieur, le MS est LA solution.

 
Non. Entre avoir validé un Bac+5 dans une top Business School et avoir validé un Bac+5 avant un MS dans une formation moyenne, il y a un monde. Les profils ne seront absolument pas les mêmes.
 

 
Non.
- Si tu veux une formation complète et diplômante, qui t'ouvre toutes les portes, le programme Grande Ecole est la solution.
- Si tu veux une formation specialisée et labellisée, pour accéder à un métier particulier, le MS peut être une solution (chère). Mais il y a aussi (moins cher) des Master de très bon niveau en fac réputée pour cela.

bah non je suis désolé, pour un diplomé groupe a/b/c/d, aucun master de fac n'ouvre la porte du conseil en stratégie, alors qu'un MS HEC en strat ou un MS siai de l'essec permet plus facilement de passer le screening du cv ( mais ça ne le garanti pas!)
 
de même, pour la finance, pour celui qui veut entrer en front office, mis à part le 203, et el karoui ou laure élie qui ne sont accessible qu'à des brutes en math, aucun master de fac ne fera l'affaire.

Non. Avec tes MS, tu passes pas le screening des boites de strat

je suis probablement légèrement HS mais un AST possède le même diplôme qu'un mec sorti de prépa?
 
en fait j'ai du mal à comprendre comment cet AST rattrape le retard d'une année d'école de commerce et de deux années de prépa..

Je ne m'attendais pas à autant de réactions =)
Merci aux intervenants car ça me permettra sans doute de trouver ma "voie" ;p
 
Histoire de recentrer un peu sur le sujet ...
 
Je vais être diplômé en 2009 d'une école d'ingénieurs groupe C (informatique). Et j'aimerais poursuivre mes études mais plusieurs choix s'offrent à moi :
* Si je veux rester dans l'informatique :
- MS Management SI (HEC/MP)
- Travailler (lol)
* Sinon :
- AST2 Top 5 (Je n'ai aucune prétention à dire que je vais intégrer HEC ou autres)
- MS Hec/Essec
 
Plusieurs problèmes se posent :
1/ MS Management SI, que vaut-il ?! De plus, j'ai vu le programme ... Le programme en informatique, je l'ai déjà faite ...
2/ J'ai bien envie de tenter une AST2 TOP 5 l'année prochaine mais je dois me préparer ... Le jeu en vaut-il la chandelle ?
Pour ma part, d'après ce que j'ai compris, je pense que oui. Etant donné le niveau/popularité de mon école (j'ai rien à cacher =)), mon diplôme d'ingé moyen n'aura pas tendance à rabaisser vers le bas mon diplôme GE TOP 5 (si j'y arrive hein ~). Contrairement à un MS ...
 
La finance me plairait bien mais vu mon profil (pas terrible) et la crise actuelle ... Je risque de me retrouver hors course ...
Je suis donc dans l'optique de me préparer et de tenter une AST TOP 5 ... Qu'en pensez-vous ?

 
en effet tu es HS  

Juste pour informations, j'ai fait une maths sup/maths spé et j'étais admis à quelques petites écoles du groupe CCP mais j'ai choisi une école e3a.
En outre, j'ai eu des notes correctes en maths (12 et 12,5 à l'écrit à CCP). Et j'ai eu aussi la moyenne en maths à e3a.
Mais tout le reste ne suivait pas trop ...
 
Et le "peu" de matières scientifiques que j'ai eu à mon école d'ingé, j'étais dans le top 5%.
 
Pensez-vous que ça peut jouer en ma faveur ?
Est-ce réalisable ?
Mais surtout, est-ce que cela vaut la peine ? J'ai peur de m'investir en vain pendant 2 ans ... (2ans d'xp/salaire en moins).

Bof, ca ferait un super sujet de troll

Des glands qui sortent du Top 5 après prépa ça n'existe pas... ?

troller? je peux, je peux?
 
nan sincèrement, répondez, après je casserait du MS et applaudirait les GE et tout le monde sera content..  

 
PTDR!
 
il y a des étudiants d'un certain MS de l'EM (pas axé  conseil ni strat) qui sont shortlistés pour Mckinsey...

 
RH ?

  Les EMs ne rentrent meme pas (pas encore du moins) alors les MS...
Ils sont shortlistés pour les centres en Belgique ou a Lyon non?

 
strat
pour le bureau parisien

faudrait voir ce qu'ils ont fait comme école avant mais en tout cas ça confirme ce que j'ai lu plusieurs fois sur le topic conseil en strat:
 un MS strat HEC ne permet pas à coup sur de passe le screening cv, loin de là, mais sur une promo entière de ce ms, il y en a toujours quelque uns qui y arrivent  (alors que sans ce ms cela leur serait absolument impossible)

Ouais, enfin le premier tri des CV, quoi. Arrêtez les anglicismes inutiles.

 
moi j ai du mal a comprendre comment un prépa rattrape son retard sur un AST qui a un master de droit ou de finance...
 
Si tu as d'autres interrogations à la con fais les nous partager n'hésite pas    

Ceux qui veulent le font, je vois vraiment pas où est le probleme...

Tout à fait, il y a plus de retard dans ce sens que dans l'inverse. Un AST n'a pas de retard par rapport à un prepa, surtout quand on voit le programme de premiere année d'école

Et tes competences en economie et en maths? Tu veux qu'on en parle?  

 
je vais tenter les AST donc bon, je vois pas en quoi tu as pris ça comme une offense...
 
j'imaginais juste qu'en prépa HEC, et ben, on bossait ce qui était nécessaire de savoir pour les écoles de commerce, ce qui n'est pas le cas en licence de droit, d'histoire ou je ne sais quoi surtout que les AST rentrent directement en 2ème année il me semble alors que les prépa en 1ère. Un ast avec une licence de droit ne vas pas avoir les mêmes compétences en maths qu'un prépa hec qui compte ses 2 ans de prépa plus sa 1ère année d'école de commerce..d'où ma question, qui semble légitime..
 
si t'as d'autres problèmes de compréhension à la con, n'hésites pas, je me ferai un plaisir de t'expliquer mes interrogations..

 
c'est en effet là que je voulais en venir..

N'importe quel AST ayant un master voir meme une licence d'éco met la pige a un prépa.
 
En math je suis d'accord mais bon les math...

faut arreter de vous enerver les gars ...
un MS+ingé, c'est pareil que AST+Ingé
 
c'est clair qu'on bosse plus en MS, car on fait un an pour deux ans AST -> logique
 
c'est clair aussi que t'es plus polyvalent en AST, mais bon ... en général les gens qui font AST ou MS, ils savent plus ou moins ce qu'ils veulent faire et ont pas besoin de faire du RH quand ils veulent faire finance
 
mais sinon les recruteurs c'est pareil pour eux, combien de potes je connais qui sont passés en entretiens car ils venaient de l'ESCP ou autres alors qu'ils avaient fait MS
 
vous croyez vraiment que les RHs, ils ont le temps de regarder les programmes et les méthodes ?
 
ils voient la marque .... that's all
 
alors après qu'il y ait des anciens HEC purs, qui soient pas contents et qui decident de pas prendre autre chose que des HEC purs ... c'est un autre débat et ca existe, mais c'est pas la majorité
 
je sens de la jalousie des 2 cotés ... mais bon à notoriété equivalentes / expériences et vécu différents

  Les programmes n'ont rien a voir...
 

 
C'est sûr que c'est important

 
Ben non, sinon ça s'appellerait pareil.
 

 
Euh... non.
 

 
C'est sûr que les RH, t'en feras jamais en entreprise, c'est useless.
 

 
Tu fais une généralité quand c'est loin d'être le cas. --> Regarde en strat et en finance.

je suis pas d'accord:
 
si j'ai bien compris le MS finance HEC est la majeure finance HEC, le MS stratégie est la majeure statégie, le MS entrepreneur est la majeure entrepreneur!
 
dans els autres école c'est plus ou moins le même principe, ce que tu vois et apprends en MS est quand même enseigné par les prof de GE et donc très concrètement les cours sont donc forcément très proches!
 
par contre effectivement un ms finance ne fera pas de RH, ni de marketing...  mais est ce que l'ast qui lui aura eu ces cours s'en souviendra et s'en servira? probablement pas.
 

On fait des maths en ESC ? A part les filières quantitatives, qui sont présentes dans très peu d'ESC, et qui représentent une fraction des diplômés...

Faux.
C'est juste vrai pour les pineurs.

Certainement plus qu'a pipo  

Plutôt marrant ces prises de bec pour nier l'évidence, qui est:
 
- 2 formations complètement différentes: une spécialisée avec un socle généraliste et une autre totalement spécialisée: on y fait pas les mêmes choses. Et celui qui sort de l'école est meilleur dans sa spé que celui qui sort du MS. Il est plus coté en first job sur le marché de l'emploi. Il n'y a d'ailleurs qu'à parler 5 minutes avec les recruteurs "tops" (JPM, goldo, McKinsey, Bain etc.) pour les entendre se plaindre des opérations de recrutement trustées par les MS qui ne sont pas leur coeur de recrutement en JD
- Formations adressées à des profils totalement différents, il faut un peu de background dans sa spé pour MS, pour AST dans une pa il faut surtout un background différent (et pas un discours du genre j'ai fait ca pour pas faire prépa)
 
Au bout de 10 ans, tout le monde s'en fout heureusement.
 
Ceci dit, bien mieux que MS, tu as les bons master de facs, qui sont, pour certains sujets, des passages obligés y compris pour les étudiants GE