Bonsoir,
 
Quelqu'un pourrait m'éclaircir un peu sur :
- Que vaut le diplôme en sorti d'une AST2 à HEC/EDHEC/etc... ?
 
J'ai un profil ingénieur (diplômé cette année), et j'aimerais m'orienter vers une école de commerce.
J'ai vu que les écoles de commerce proposaient soit un MS, soit un AST2 (pour mon profil).
 
Mais je n'ai toujours pas compris la(es) réelle(s) différence(s) entre ces deux parcours ?
 
Un MS est plus adapté à un ingénieur ? avec/sans expérience profesionnelle ?
Faire une AST2 dans une éccole de commerce et obtenir un nouveau diplôme pourrait nuire à mon diplôme d'ingénieur ?
 
Merci.

Je te conseille de faire un MS si tu souhaites ne pas perdre trop de temps (en un an)! sinon une AST.
Normalement, un MS ne nuirait pas à ton diplôme d'ingénieur.
 
Cordialement

AST est bien supérieur à MS.
Le MS est une pompe à fric basée sur la réputation du diplome Grande Ecole (obtenue en AST).
De plus en plus de RH sont au courant de la supercherie. Mefie-toi...

 
Trop excessif pour être honnête.  
Une AST est probablement plus porteuse dans l'absolu. Néanmoins, un bon MS, soigneusement sélectionné et bien adapté au projet pro peut être une bonne solution face à une AST par définition généraliste.  
 
Bref, il y a toujours des pours et des contres, mais de là à parler de "supercherie", il y a un monde.  
Sans compter qu'il y a MS et MS. Trop de disparités entre ces programmes pour tous les mettre dans le même panier.  
 
Un peu de discernement et de hauteur de vue ne nuisent pas.  
 
Enfin on retrouve bien là le GE prêt à défendre son pré carré, coûte que coûte...

En fait, j'ai toujours pensé que MS n'était pas aussi reconnu et apprécié en entreprise par rapport à un diplômé généraliste (via AST2).
 
Mais c'est vrai que tout dépend de mon projet professionnel.
 
Mais j'ai entendu dire, qu'il était mieux de faire quelques années de métier avant de se lancer dans un MS (ou bien MBA).
Alors que l'AST2, il me semble à priori inconcevable de le faire après avoir arrêté les études ...
 
Je ne vise pas non plus uniquement HEC/ESSEC/... car je sais que c'est très dur (en AST en tout cas).
 
Je me suis rendu compte que j'aimerais m'orienter vers quelque chose de moins technique. (Je suis à l'ECE).
Mais est-ce que ça ne sera pas en ma défaveur lors d'une embauche si par exemple j'obtiens un diplôme généraliste à HEC/.../... ? Dans le sens, où un X/HEC, sera bien mieux apprécié ...  
 
Je veux juste m'orienter dans un autre domaine [école de co] (en gardant quand même mes compétences en informatique comme atout).
 
Je suis prêt à poursuivre mes études pour obtenir au final un métier qui me plait ... Et si le salaire suit ... Tant mieux ... ~_~
 
Une idée ?!

 
Pour le coup c'est pas vrai puisque j'ai jamais mis les pieds en GE
 
Un peu excessif oui, mais s'il a le choix entre une AST Top5 et un MS bateau à HEC (hors Strat), qu'il aille en AST, c'est ça l'important dans mon message...
 
(J'espérais entre autres qu'un MS viendrait quand même un peu défendre son beefsteak et qu'on pourrait discuter )

 
Ok, je sais pas pourquoi, je pensais que tu etait HEC GE. My mistake.    
 
On est d'accord qu'il y a tout une ribambelle de MS a la noix qui ne tiennent pas la comparaison avec une AST top5.
 
Maintenant il y a des MS qui sont de tres bon programmes. Je pense a HEC Strat, Entrepreneur, Finance, ESSEC TS voire SIAI.
 
Perso, j'ai fait le FI, donc je suis un peu le gars qui defend son beefsteak comme tu dis. On peut en discuter, mais le programme est loin d'etre bidon. Les profs sont pour la plupart excellents, une partie importante des cours se fait avec les GE de la majeure finance, et le MS est tres bien percu par les RH et operationnels, selon mon xp.

 
Ah, donc j'ai bien réussi à provoquer la réaction d'un MS
 
Dans la majorité des cas, la valorisation de ton MS va quand même énormément dépendre de ce que tu as fait avant (particulièrement dans le cas d'un MS tangent comme le tien), non ?
Genre un Ingé Groupe B+ + MS Hec Finance, ça fait sens pour un RH. Alors que quand le mec a un diplome au brand name faible puis ajoute Essec/Hec, c'est carrément plus difficile...

Pour le MS, vaut mieux le faire dès le diplôme ingénieur acquis ?
Ou attendre en ayant un peu d'expérience en entreprise ... Et peut être se faire payer le MS par l'entreprise (je rêve sûrement lol =)) ?
 
On m'a aussi parlé d'une éventuelle orientation vers un MBA après plusieurs années d'expérience de travail ...
 
Mais je suis assez perdu dans tous ces diplômes ... Je suppose qu'ils ne mènent pas tous au même job ... Si quelqu'un pourrait m'éclaircir un peu ...

 
Certainement.

Pour rebondir un peu, je sais que je ne vaudrais jamais un X/HEC, CP/HEC, etc ... Ce n'est pas du tout mon but ! Je sais ce que je vaux ... Je suis quand même content de mon parcours scolaire même si mon école est LOIN d'être la meilleure ...
 
Je cherche juste à valoriser les atouts que j'ai encore en réserve et j'aimerais essayer de mieux les exploiter ...
 
J'ai déjà vu quelqu'un de mon école AST2 à EDHEC ... Par contre, je ne sais pas ce qu'il devient =(

Le truc c'est qu'on ne va pas comparer un MS HEC Strat ou Finance avec une AST HEC. La deuxieme est surement meilleure en general.
 
Maintenant entre un MS HEC Strat ou Finance et une AST EDHEC OU EM, je pense que les premiers s'en sortent mieux (surtout si ecole initiale correcte)
 
D'autant que la vraie comparaison serait plutot MS + 1an d'XP vs AST (si on veut etre fair).

J'ai l'impression qu'avoir un MS est plus facile que faire une AST2 ...
Vrai ?
 
Pour l'AST2, le concours a l'air d'être assez difficile et je vais devoir me préparer à l'avance pour l'avoir ...
 
MS + 1an XP ou AST2 ... Quelqu'un a une idée sur ce que je devrais faire ?!
 
Et quand vous parlez de groupe B+, est-ce que mon école fait parti de ce groupe ?!
 
Et MBA, quelqu'un peut m'éclairer un peu ? On m'a dit que c'était plus reconnu et sûrement plus formatrice mais faut faire quelques années en entreprise.

Il faut que tu fasses ton homework en allant voir les sites, en regardant les cv des admis, le contenu des cours et le champ couvert, le corps enseignant, les stages, les objectifs etc.
Car:
* ce choix n'est pas qu'une question d'admission (même si c'est ce qui te préoccupe à ce stade)
* les réactions sur le forum sont un peu lapidaires et se réfèrent à des tas d'éléments souvent implicites qu'il est difficile de cerner sans avoir creusé le sujet.
Allez, c'est ton premier investissement pour la suite et il n'est pas facturé.  

Fais un M2 de dauphine.

Va faire un tour dans les MS finance, ça bosse beaucoup plus que dans les programmes ESC qui n'ont que 3 jours de cours /semaine.
 
t'embête pas, fais ton MS HEC, y a aucun souci pour la suite...tu économises du temps et de l'argent.
 

 
+1

C'est vite dit.
 
A prendre en compte :
- tu fais bcp plus de réseau en AST
- tu es mieux considéré à la sortie
- tu gagnes plus sur l'ensemble de ta vie, ce qui compense une année de salaire en moins

Techniquement, un MS sera meilleur dans la spécialité choisie.
 
Et je suis pas sûr que tu puisses demander plus à la sortie avec 1AST vu la situation actuelle...

 
La difficulté ne fait pas tout:
 
il est souvent plus difficile de rentrer en master dans un IAE ou une fac qu'en ESC de milieu de tableau (en dessous du TOP10) et pourtant les recruteurs favorisent ces ESC...

Quel rapport avec les top ESC?
Si Vetinari etait là, il t'aurait fait un cours de logique

 
Il n'y a pas de rapport : on parle de ce qui est le mieux, on se demande pas quel est le plus facile. Sinon il peut aller en fac...
 

 
Il sera meilleur sur quelques années seulement, est-ce vraiment intéressant ? Surtout que pour un ingé, le programme d'AST a vraiment du sens.

 
On en revient à ce que je disais plus haut. Si on prend le secteur de la finance, une AST HEC est plus porteuse qu'un MS HEC dans la majorité des cas. En revanche je pense qu'un MS FI ou TF se positionne au dessus d'une AST EDHEC ou EM, surtout avec un parcours antérieur correct.
 
Après il y a un trade off entre l'un qui fait 7 mois de cours et l'autre qui fait deux années scolaires. Perso, quand j'ai entrepris mes démarches pour un 3e cycle, j'aurais très bien pu postuler en AST à l'ESSEC et je pense que j'aurais été pris (excuse my boast), mais je me voyais très mal me retaper deux années scolaires...  

Perso, je trouve quand même qu'il n'y a pas vraiment plus cohérent qu'un mec qui fait Ingé + AST ESC.
 
Même si je suis assez d'accord avec toi qu'il vaut mieux un an d'un bon MS plutôt que deux en AST hors Top 3.

En même temps, j'ai l'impression que les écoles boostent beaucoup plus l'embauche des GE que des MS quand même.
 
Genre dans la crise actuelle, comment les MS s'en sortent-ils vs les GE ?
Le profil plus spécialisé (s'il s'avère vraiment exact) est-il un plus ?

 
Dans la crise actuelle, c'est la même merde pour tout le monde, GE comme MS...    

 
La question de base c'est "vaut-il mieux faire un MS ou une AST ?". Si tu lui dis qu'il aura pas d'AST, alors arrêtons là de discuter.
 
Par contre si on suppose qu'il fera son maximum dans les deux cas, alors ne parlons pas du niveau de difficulté (sans intérêt ici), mais concentrons nous sur ce qui est le mieux à supposer qu'il ait les deux.

 
A la différence qu'un AST est peut être plus polyvalent et peut donc viser plus large ?

Entre le programme Grande Ecole et un Mastère Spécailisé (MS) d'une Grande Ecole du Top 5, il n'y a pas photo : le programme et le diplôme Grande Ecole ont une valeur nettement supérieure.
 
Il ne faut pas écouter les anciens des Mastères Spécialisés de ce forum qui s'y croient et veulent nous faire croire n'importe quoi : En tant que titulaires d'un Mastère Spécialisé, il ne sont pas et ne seront jamais considérés de la même façon que les vrais diplômés du programme Grande Ecole. Le réseau des anciens de l'Ecole ne les considère pas de la même façon, et sur le marché du travail, cela n'a pas du tout la même valeur.
 
Il est certain que les étudiants des Mastères Spécialisés peuvent faire croire à leur grand-mère ou à quelqu'un qui ne connaît pas le système des Grandes Ecoles qu'il est diplômé d'HEC, de l'ESSEC, de l'ESCP ou de l'EM, mais c'est faux, et les recruteurs ne s'y trompent pas.
 
Un Mastère Spécialisé est une formation complémentaire spécialisée comme son nom l'indique. Le Mastère Spécialisé n'est absolument pas un diplôme de grade Master, il n'est même pas visé par l'Etat, c'est seulement un label des Grandes Ecoles, d'ailleurs fort cher. La qualité et la valeur des MS varie fortement en fonction de l'intitulé.
 
Alors que le programme Grande Ecole mène à tout, selon ton choix de cours, d'options, de stages et ton projet professionnel. Et c'est le diplôme phare des Grandes Ecoles de commerce dans le système français.
 
sigmund5 : Arrête de t'y croire, tu n'es pas un HEC, et tu ne seras jamais considéré comme tel. Tu es un ingénieur ESTP, titulaire d'un Mastère Spécialisé Finance Internationale de HEC, point final. Le réseau des vrais HEC méprise totalement les titulaires de Mastères Spécialisés.
Et puis prétendre qu'on aurait été pris en AST à l'ESSEC, c'est de la mauvaise foi pure quand on n'a jamais tenté le concours. Il y a des profils largement meilleurs que toi qui y postulent chaque année et qui ne sont pas forcément pris.
 
fujinko : Les Mastères Spécialisés ne travaillent pas forcément plus que étudiants du programme Grande Ecole, c'est seulement que leur programme est plus flexible, mais s'ils veulent finir rapidement leur scolarité et travailler à fond dans un domaine particulier, ils le font. Les Mastères Spécialisés ne les concurrenceront absolument pas sur le marché du travail à profil extra-scolaire égal (je parle ici des professions sélectives).
 
 
Je rappelle la définition des Mastères Spécialisés donnée sur le site ESSEC :
 
"Qu'est-ce qu'un Mastère Spécialisé accrédité par la Conférence des Grandes Ecoles ?
 
Les Mastères Spécialisés (MS) sont des formations post diplômes (post M) à orientation professionnelle.
 
 Le Mastère Spécialisé n'est pas un diplôme visé par l’Etat, mais une MARQUE COLLECTIVE, propriété de la Conférence des Grandes Ecoles (entité regroupant l’ensemble des Grandes Ecoles). C’est un LABEL accordé à une formation spécifique organisée par une école membre de la Conférence, après une procédure d'ACCREDITATION très rigoureuse qui en assure l'excellence dans la durée et la lisibilité."
 

 
Je n'ai surtout pas vu le moment où sigmund5 se revendiquait HEC... et se faisait passer pour ce qu'il n'était pas.

 
Il fallait bien qu'il ait l'excité de base pour venir nous faire rire...    
 
1/ Je ne me considère en aucun cas comme un HEC ; j'ai bien trop d'affection pour mon école initiale.  
2/ Certains étudiants de la GE méprisent peut-être les MS. Rassure toi, cela ne m'a pas empêché d'être recruté directement par un HEC GE.
3/ J'ai dit "je pense que j'aurais été pris" (pour un brillant étudiant de GE, ces problèmes de lecture m'interpellent... ). Ecole initiale ciblée par le programme, + xp pro + projet pro cohérent et bien réfléchi sont les éléments qui me donnent à penser que j'aurais eu toutes les chances d'intégrer ce programme.

 
 
sigmund5 a prétendu que :
- Il aurait été pris à l'ESSEC sans problème, ce qui est loin d'être vrai avec son profil.
- Il est "au-dessus" d'un diplômé Grande Ecole de l'EM LYON ou de l'EDHEC avec un MS de HEC, ce qui n'est pas vrai non plus avec son profil.
 
Je trouve cela déjà bien assez prétentieux.

 
En parlant de prétention, je te trouve assez limite...
 
De plus, certaines de tes assertions sont plus que discutables :
 

 
De façon globale, AST>MS, mais dans le détail ce n'est pas une vérité absolue.
- Centrale + MS tue un AST Hec.
- Bcp de recruteurs ne font que peu de différence, en particulier quand le diplome qui précède est bon.

Le débat n'est pas : est-ce qu'il vaut mieux faire X corps des Mines, Centrale Paris, ou HEC ?
 
Le débat était : avec une école d'ingénieurs très moyenne (comme l'ECE), que vaudra un Mastère Spécialisé par rapport à un diplôme Grande Ecole ?
 

 
Débat que tu as emmené sur des généralités discutables et discutées au sujet de la différence globale MS-GE...

 
+1
 
Même si c'est mieux un MS que rien...

 
Rien c'est vite dit, un MS coûte en moyenne 12000 euros ... La question est pour quel retour sur investissement, autre que la marque qui fait bien sur le CV et dans les cocktails ?

 
Chut.

Je crois que vous vous méprenez quelque peu sur la perception des MS par les recruteurs.
 
Je parle toujours du secteur que je connais (la finance), et peut-être est-ce différent dans d'autre secteur, mais d'après ce que j'ai pu en voir, les étudiants du MS FI venant de "petites" ecoles d'ingé (ECE ou autre) n'étaient pas particulièrement handicapés par rapport à ceux qui étaient Ingé A. Au contraire, lors de mon année en tout cas, certains d'entre eux se sont plutôt bien démerdés en allant souvent loin dans les process de recrutement des banques, et ont chopé au final des bons trucs. A coté de ça certains ingé A ont pas mal galéré pour trouvé un stage...
 
Tout ça pour dire que i) le MS est plus porteur que vous ne semblez le penser, même pour ceux dont le diplôme initial n'est pas un brand name et ii) la dichotomie entre le "bon" ingé qui aura une vraie plus-value grace à son MS versus le "mauvais" ingé qui n'en fera rien est loin d'être une réalité.

 
En effet, il est nécessaire de préciser ce qu'est un Mastère Spécialisé, qui est trop souvent confondu avec un Master. Or, le MS n'est pas un diplôme, c'est un label.
Avec un profil comme le sien, il faut savoir si on veut un vrai diplôme Grande Ecole en plus, qui ouvre toutes les portes, ou un label spécialisé dont la valeur est très variable. Après, les deux points de vue peuvent se défendre quand on a cette différence à l'esprit.