bonjour, bonsoir
 
voici un sujet pour ceux qui ont des difficultes a savoir convaincre les autres ou a avoir de meilleurs notes que dabitude.
Dabor je vous raconte une anecdote, la semaine derniere jai passe la soutenance de mon stage pour obtenir le DUT GEA. Les profs ont dit que jetai bon sur la forme mais que sur le fond javai des difficultes, celles-ci etaient les suivantes, je balancais des tas dinformation sans justifier quoi que ce soit, a ce momen un des profs q reprise en disant que le maitre mot qui me manquait cetai DARGUMENTER (dailleur quan on poste un sujet sur HFR, il faut toujours argumenter pour bien se faire comprendre).  
Or comment faut-il faire pour argumenter, quels sont les mots-cles pour expliquer comment argumenter (un prof mavait dit quil fallait donner des faits, des exemples et que le but etaient detre objectif).  
Comment faites-vous pour argumenter et pour ne pas etre superficiel cqd pour aller en profondeur?
 
Enfin ce sujet me permet de rebondir sur un autre sujet, je souhaiterais convaincre dautres personnes pour realiser un projet mais ils se disent pas convaincu, ils disent "c`est bien ton projet, mais on ne fait pas un projet pour faire un projet".
Que faudrait-il leur dire pour leur montrer que ce projet est une conviction, que c`est une passion ?
 
En vous remerciant de vos reponses

non, vous ne savez pas ?

L'argumentation, ça touche à une des bases de ton processus de réflexion et d'expression. Vouloir l'améliorer, bah là...  
Fais du Latin, ca aide à mettre en ordre et à structurer. ^^
 
Perso je dirais que pour bien argumenter, il faut y mettre de la conviction. Comment arrive-t-elle ? Et bien tout simplement quand tu crois à ce que tu dis (qui n'a jamais présenté un powerpoint où la moitié des chiffres étaient trafiqués et où les aberrations étaient volontairement omises ?).
Ensuite il faut vouloir convaincre ton auditoire. Je pense que c'est là le point-clé.
Convaincre c'est séduire, donc va draguer cet été. La tchatche viendra.

 
super, merci pour ta reponse

Lis de la philo, c'est une des meilleure facon de reflechire de maniere logique et structuree.

okay daccord
 
mais encore, qu`est-ce quil faudrait faire pour etre convaincant sur le FOND,  
 
je vais vous raconter une ancecdote, au lycee je ne savais pas rediger, jai eu 8 au bac de francais, pourtant je lisais, jetai concentre en cours et rien ny faisait
et apres en terminal qui me connaissait bien est venu me voir alors que nous etions en dissertation et ma dit " pour rediger il faut donner des faits, des exemples, le but est detre objectif" et HOP je savais rediger
 
et bien pour savoir argumenter je pense que c la meme chose, il y a forcement un petit truc que je ne sais pas et qui me penalise et meme en lisant des piles de bouquins, rien ny fera, ce sera toujours un serpent qui se mort la queue

 
Une bonne argumentation se base sur un processus logique --> Philo  

et
 
concretement cela maide pas, jai suivi ton conseil et rien ny fait, ya surement une autre solution, quans il y a un pb, il faut toujours remonter a la source et cela n`est pas en lisant de la philo que cela va avancer

 
T'a suivi mon conseil..c'est a dire?

cad que jai lu en partie un livre d'un philosophe dont je ne citerais pas lenom pour eviter de faire de la pub.
Mais rien ny fait cela m'aide pas, si tu veux je n'ais pas la methodologie, c'est comme si je ne savais pas que pour construireune phrase il faut faire sujet, verbe, complement (a part que cela je le sais bien sur), mais il manque qq chose, il manque le truc qui me permettrait de savoir bien argumenter

Pour l'apprentissage par les livres de philo, je ne suis pas sur que cela soit la meilleure méthode d'apprentissage d'une argumentation. Même si ces livres renferment de véritables démonstrations structurées, il faut avoir la capacité à "extraire" le procédé méthodologique utilisé et en faire une généralisation pour comprendre comment on argumente efficacement.

Pour argumenter correctement, il faut te poser 3 questions:

1/ Est ce que je connais bien mon sujet?

Il te faut parfaitement connaître le sujet que tu présentes / argumentes pour ne pas être "light". Il faut que les gens sentent que tu es convaincu, que tu maitrises ce que tu racontes sinon tu passes tout de suite pour un "charlot" et ta crédibilité en prend un coup. Donc avant toute argumentation devant un public, pose toi bien cette question pour être sur de tenir la route.

2/ Qui est mon public?

Est ce qu'il s'agit de gens qui arrivent avec des préjugés sur ce que tu vas présenter? -> Cerner ces préjugés et mettre en avant des points qui dissipent ces derniers
Connaissent-ils déjà une partie de ton sujet ou ignorent-ils tout de ce que tu vas expliquer? -> Expliquer avec des termes simples ce que tu vas présenter pour que tout le monde comprenne de quoi tu parles

3/ Quel est mon objectif?

Maintenant que tu connais ton sujet et que tu as une idée de l'auditoire, demandes toi ou tu veux amener les gens. Il te faut établir une roadmap pour ordonner tes idées de manière logique et l'argumentation sera ainsi efficace.

Quand tu sais répondre à ces 3 questions, demandes toi si tu es toi-même convaincu par ce que tu vas raconter (tu sentiras déjà ta crédibilité ou non)

Enfin, il y a le style, l'ambiance que tu crées, la façon de t'exprimer qui entrent en jeu à un certain niveau (certains sont très doués pour vendre du rêve et d'autres ont du mal à bien faire passer un message mais cette capacité s'acquiert aussi avec le temps et la pratique).

J'espère que cela pourra t'aider.

Les conseils de yd78 sont bien.
 
Ca mis a part on ne lit pas de la philo en "lisant une partie d'un livre", surtout si l'objectif est d'apprendre a argumenter. Tu prend un texte de philosophe et tu analyse la facon d'argumenter.
Prend un bon vieux dialogue de Platon, tu verra ce que je veux dire...

ok, merci pour vos reponses et vos conseils
 
c'est comme si j'avais gagne plusieurs mois d'avance

Ou alors tu peux lire "l'art d'avoir toujours raison" de Schopenhauer

Une des questions de base, c'est "quelles vont etre les objections ?"
 
L'idée d'une contre-argumentation, c'est d'isoler les données de départ, comprendre la logique, et isoler la conclusion. Si un des elements de depart est bancal (pas de source fiable, processus logique foireux etc) ben on s'expoe au doute voire plus.
 
Donc argumenter demande avant tout un regard critique et de la distance sur ses propos.
 
Aprés gaffe avec des bouquins comme celui cité par blopy parceque la, si je me souviens bien, il s'agit plus de convaincre que d'avoir raison. Ca peut etre pareil (analyse d'une experience scientifique, par exemple) ou pas (politique, publicité etc)

Pour bien argumenter faut atteindre les 10000 post sur hfr