Reprise du message précédent :

 
Sauf que 90% des entreprises on moins de 10 salariés (et dans plusieurs corps de métiers différents....)
Tu prend une boulangerie avec par exemple 2 boulangers 1 patissier et 3 vendeur/euse... Si tu les fait travailler moins tu compense comment? Tu embauche quoi? Un employé à tout faire? ou à temps (très) partiel?

 
 
Clairement, a mettre d'ailleurs en rapport avec les bouquins des futurologues dans les 60's, à l'époque où le capitalisme avait encore "certaines" valeurs.
 
Dans ces bouquins, l'homme ne fait plus rien et les robots font tout.
 
Aujourd'hui on pourrait LARGEMENT tous bosser 3h00 par jour, en vivant bien, le problème c'est que 6 000 000 000 d'êtres humains bossent comme des chiens pour faire vivre 100 000 rentiers  

Yep
Fondamentalement, c'est la liberté qui fait office de jeu de fonctionnement, toute réglementation est contre ordre de fonctionnement.
 
 
 
 
 

Jovalise, j'ai toujours un probleme de parser avec toi. y'a un rapport avec la discussion ou t'es en version alpha ou c'est moi ?

 
 
Oui, justement les 35 heures c'est exactement tout le contraire de ce que tu préconises.
 
 
- les employés travaillent moins 48 minutes par jour (48 minutes de télé en plus par jour et en contre partie ont un pouvoir d'achat diminué.  
+ les cadres ont à présent 7 semaines de congés payés soit presque 2 mois, comme les profs et instituteurs.

 
Yep,
Un extrait du manuel de référence ou pas.
J'étale la confiture.

par exemple le gvt pourrait expérimenter l'ouverture de certains magasins (notamment grande surface) le dimanche, je pense qu'il y a une demande (à la fois des clients et des employés).

le pouvoir d'achat ne se résume pas non plus au pognon gagné et soi-disant dépensé, il y a aussi le contrôle des prix entre autres au niveau du gvt
- mesure baisse des prix de produits de grande surface annoncée mais pas encore appliqué je crois
- ne pas augmenter la tva (il en était question pfff n'importe quoi comment peut on même y songer alors qu'on veut redonner du pv d'achat par ailleurs)
- maitriser le prix de l'essence en baissant la TIPP, ou à l'époque il fallait garder la tipp flottante instaurée par jospin (supprimée par le gvt de droite), on paierait actuellement notre essence autour de 0.75
- mieux répartir les richesses même si ça fait fuir johnny, de tte façon il achète tout son matos de ski en suisse...enfin faut pas trop compter sur un gvt de droite pour ce genre de truc. vérifier les prises de bénéfices, parachutes dorés...
- favoriser la concurrence des services, téléphone, Elec, çinternet, transport aérien,ça vient doucement
- diminuer les frais bancaires ! commencé aussi en partie
-...

tout ça redonne en théorie du pv d'achat, suffit pas de dire qu'il faut travailler plus pour gagner plus (si tu trimes et t'as plus le temps de dépenser ton pognon ça sert à rien, sachant aussi que pas mal de français épargnent et ne dépensent pas en ce moment car tout est trop cher, inflation...)

J'ai oublié les noms des économistes mais si tu veux baisser le chomage tu doit baisser les minimum sociaux.
pour 10% d'augmentation du smic, tu augmentes de 1% le chômage.
 
Le plein emploi est autour des 4.9% donc tout ce qui est au dessus est du à des minimum sociaux trop élevés...
Voilà pour une mesure de droite
 
Pour revenir au débat sur les 32 heures, (j'en ai parlé à des connaissances qui sont des patrons de TPE)
 
Sur l'exemple des 9 ouvriers dont tu baisses le salaire pour en embaucher 2 autres.  çà c'est de la théorie bien jolie. Par contre, si tu prends le coût pour l'employeur, il augmente (les prélèvements sociaux sont plus important). En plus son entreprises n'est plus dans les moins de 10 salariés, il a donc plus de contraites etc.
 
Je maintiens ce que je dis. C'est une réforme globale qu'il faut faire.
 
Pour finir, à notre ami cadre qui croit qu'il est socialement moins important qu'un boulanger.
Sache que si tu fais gagner de l'argent à ton entreprise, elle paye donc des impôts, des cotidations sociales etc.

Un truc me gonfle passablement ces temps ci, c'est l'expression 'Pouvoir d'achat' (PA). C'est la dernière mode !
 
Dernièrement on a eu un sondage sur le moral des français et comment a t-on expliqué la morosité ambiante? Par une baisse du PA....  LAMENTABLE propagande et lavage de cerveau selon moi !
 
Ce qui me gnfle, c'est qu'on est dirigé comme des moutons uniquement destinés à bouffer l'herbe de la société de consommation et ainsi faire la fortune d'une minorité d'individus.
 
Bosser plus pour engraisser plus aurait du dire notre cher président !

"J'ai oublié les noms des économistes mais si tu veux baisser le chomage tu doit baisser les minimum sociaux.
pour 10% d'augmentation du smic, tu augmentes de 1% le chômage.
 
Le plein emploi est autour des 4.9% donc tout ce qui est au dessus est du à des minimum sociaux trop élevés...
Voilà pour une mesure de droite
 "
 
ouis t'as raison y a pas assez de clodo en france ...

 
tu dois surtout pousser les entreprises à embaucher en allégeant leurs charges. il faut qu'elles pensent récupérer en gain de productivité ce qu'elles dépensent en masse salariale.

@ nyme Je suis désolé mais il existe des centaines d'autres façons de répartir les richesses plutot que de fixer un salaire minimum.
 
@ Drizzt_dOo_urden
ti peux baisser les salaires perçus par un ouvrier de 20% çà ne veut pas dire que le coût total (charges + salaire)) d'un ouvrier pour un emplyeur baissera aussi de 20%
 
@cybercap
l'idée venait plutot de ne pas mettre de salaire minimum, l'entreprise embaucherai au "prix" du marché mais l'état completerait pour atteindre un salaire minimum fixé.  

 
 
Bonjour je m'autoquote:

Donc...HS on parle ici d'autre chose   :

Et si le boulot de l'entreprise en question est de siphonner un max de fric (les banques), ou de fabriquer des saloperies, ou des trucs inutiles qui ne font que répondre a des logiques économiques imbéciles,  
si cette entreprise arrêtait ses activités la société s'en porterait mieux, non? (En changeant de système évidement, car dans le système économique actuel c'est pas possible... )

c'est un peu HS mais je ne l'ecris quand même.
 
Beaucoup d'employeurs (je préfère ce terme à celui de patron) aimeraient que sur la feuille paie soit marquer la totalité du coût d'un employé. (salaire brut + charges)
 
Pour revenir au débat, il serait intéressant de savoir le coût d'une personne ne travaillant pas (il n'y a pas que les chomeur officiel) et les recettes des charges perçues par l'état.
Après, on pourrait savoir si une baisse de charge serait valable.

@ poilagratter  
[ mode troll on ]oui exterminons les 3/4 des personnes de la planètes obligeons les gens à avoir 2 enfants et vivons de l'agriculture, de la chasse et de le cueillette. [mode troll off]
 
Une entreprise répond à un besoin ou bien le crée t elle ?
une question que les théoricien n'ont toujours pas élucider...
j'arrête là mes HS  
 

 
les charges sociales (cotisations salariales et patronales) sont en France d'après le wiki  les plus élévées au monde en 2006
et la part des patrons bien plus élevée que celle de leurs employés ce qui ne les incite pas du tout à créer de l'emploi mais plutot à rentabiliser leurs employés, donc souvent à les surcharger de travail au lieu d'embaucher
 

Une entreprise répond à un besoin, pour parfois simplement répondre aux règles d'un système économique inadapté, et à l'encontre de nos intérêts.
 
On peut en effet classer les besoins en 2 classes:
1 - Ceux qui, indépendament du système, sont nécessaires à l'Homme (chacun peut faire la liste qui lui convient).
2 - Ceux qui ne sont indispensables que au système, et non à l'Homme, (typiquement les activités financières, ou, sur un autre plan, quantité de secteurs du transport).
 
Ceux de la catégorie 2 ne cessent d'enfler, alors que ceux de la catégorie 1 ne sont pas satisfaits, loin de la!
 
 (A part ça, y a pas que capitalisme libéral versus stalinisme, ou retour à la bougie mais bon...)

 
 
en théorie
 
- contrôle des prix par le gouvernement : sachant que les prix sont libre en France, en dehors de certain secteur médicament  
   spécialité, taxi etc .... d'ailleurs je ne connais pas un pays près de nous qui ait un contrôle sur prix.
- ne pas augmenter la TVA : il n'a jamais été question que le prix augmente sur les biens produits en France. Mais de faire  
   participer les biens produits par la main d'oeuvre chinois à notre sécurité sociale.
- Maîtriser le prix de l'essence à l'aide le la TIPP : la TIPP c'est une recette de l'état, si tu baisses une entrée dans les caisse  
   de l'état il faut la compenser par un autre prélèvement, si tu paye 0.10 cts de moins de TIPP forcément on te prend 0.10 cts  
   de plus autrement.
   La TIPP flottante, est un faux cadeau, flottant ça veut dire lisser une crète et un creux. par exemple tu fais la moyenne  
   100 et de 40 = cela donne 70.  
   Le prix du pétrole augmente, le montant de la TIPP baisse. c'est mathématique, la TIPP étant sur les volumes est pas sur le  
   prix du pétrole, plus le pétrole augmente moins on dépense de pétrole et donc moins de TIPP.
 
- Mieux répartir les richesses : je suis d'accord avec toi
- Diminuer les frais bancaires : je suis d'accord avec toi    

 
c'est tout le contraire
 
Si le coût du travail en France n'est pas élevé.
 
pourquoi les entreprises délocalises ?
pourquoi on exporte de moins en moins ?
 
ça colle pas ton histoire

 
http://www.alternative-liberale.fr [...] llias.html

Les entreprises délocalisent dans certains pays car les employés y acceptent des salaires de misère, précarité etc.
J'ai bon là?

 
ben oui la main d'oeuvre est moins chère
la masse salariale pour le patron est moins élevé, pour théoriquement le même travail

Pour être précis, il faut dire "actionnaire" ou encore "propriétaire", et non "patron".
 
Mais pourquoi doit on privilégier exclusivement les intérêts des actionnaires plutôt que ceux des employés?  
Tu me diras que c'est comme ça, mais pourquoi?  C'est pas tombé du ciel!

Il a convaincu personne ce type. Il affirme que si chacun pouvait cotiser à l'assurance maladie de son choix, ça couterai moins cher.
Les gravements malades apprécieront.

 
je ne t'ai pas répondu à toi mais sache que la masse salariale inclut les cotisations sociales, ne mélange pas tout svp
le cout du travail est moins cher à l'est, tout compris (salaires et charges)

 
plus le taux de chomage est élevé moins le salarié à d'importance...
1 salarié perdu 10 qui veulent sa place....
Parcontre 1 actionnaire de perdu et ...

C'est notre système économique qui veut ça!  C'est pas tombé du ciel.
 
Et si les employés sont sytématiquement les dindons du système, ne faut il pas réfléchir à le modifier, voire à en changer?
Jusqu'à quel point les emùployés peuvent ils accepter d'être les dindons, pour le bon plaisir des actionnaires?

 
 
 
les cotisations sociales FONT partie du coût du travail (CSG, sécu, etc...)
 
ouaip pour le congo c'est pas faux

Tout à fait, et sinon nationaliser les entreprises par ex. pour les remettre au service de ceux qui y travaillent, et non pas au service des seuls actionaires,

je préfère cette correction
tu disais page précédente que ça n'avait rien à voir avec le cout de la main d'oeuvre

donc pour clore ce point le coût de la main d'œuvre (coût du travail pour le patron), composé des salaires et des charges (on s'en fout de la répartition), est d'une manière générale moins cher à l'est   .
mais ils ne faut pas négliger ces cotisations sociales et autres charges en tout cas en France car ça représente dans les 20% à la louche (diff entre net et brut sur ta fiche de paie).

le cout de la main d'oeuvre ou cout du travail on peut l'appeler comme tu veux c'est ce que te coute un salarié en tant qu'employeur, c'est à dire la somme du salaire brut que tu lui verses ajouté des charges (cotisations diverses) que tu dois payer

en 2005 (un peu vieux mais bon), tu vois là que la france a les charges parmi les plus lourdes alors qu'au luxembourg où tout le monde veut habiter , les salaires sont élévés et les charges pour l'employeur faibles (apparemment le duché n'a pas trop besoin de pognon car ça brasse pas mal par là bas donc la pression fiscale sur les boites est faible).
Enfin au portugal la main d'oeuvre horaire est très bon marché, ça doit etre encore mieux à l'est

Pour toi ça n'a rien a voir avec le fait qu'en france la santé et l'école est gratuite? Je préfère que les patrons payent des charge et qu'ils ne payent pas la fac pour leurs gosses mais bon...

Et sinon sur les 32h?  

 Et tu vois que dans certains pays nordiques par exemple la charge de la main d'oeuvre est très élevé et le taux de chômage très bas..

 
ouais exact, les salaires sont très haut et apparemment la pression fiscale sur les entreprises est faible, donc ces pays trouvent du pognon ailleurs
ptet dans les produits de consommation, je crois que la bière est à 6€ en scandinavie mais ils peuvent se la payer avec leur salaire

 
rien à voir entre les charges patronales et la santé, ou l'école. tout le monde n'a pas de gosse pour profiter d'une école gratuite  
avant de permettre l'accès à la fac gratos le gvt ferait mieux d'injecter du pognon à la base dans les écoles en relevant le salaire des profs (qui en ont marre doucement) car avec le taux d'analphabétisation qui nous guette on aura pas grand monde à envoyer gratos à la fac
 
sur les 32h j'ai déjà réagi j'ai dis que j'étais pour
je suis partisan, pour ceux qui le souhaitent bien sûr, du travailler moins pour gagner moins et contraindre les entreprises à embaucher

 
la formation peut se faire en interne, par ex en accompagnement des cessations progressives d'activité
un type de 60ans qui part l'année prochaine pourrait sur ses 4j (en partant sur 32h donc) faire 1j de formation accompagnement avec le jeune qui prendra sa relève l'année d'après

 
 
woah ! c'est la première fois que j'entends cela.
 
La délocalisation ne concerne pas seulement la France, mais pour beaucoup la France est concernée par la délocalisation.
les fruits viennent d'espagne, les légumes d'italie, soja d'amérique. nous on a le blé et nos vaches.
Les salaires en France sont du même niveau que d'autre pays, et pas particulièrement bas non plus. Nous sommes dans la moyenne des 12 pays de l'union européenne et plutôt des salaires très élevés pour le 27 pays de EU.
 
vachement étonnant que le travail coûte plus cher au usa, surtout que la plus grosse industrie européenne par s'installer aux états unis, car sur le vieux continent les coûts sont beaucoup trop élevé.
 
 
 
 
 
 
 
 

 
 
Aux états unis, il existe une sécurité sociale publique, c'est à dire d'état.
 
 

 
 
- j'ai jamais entendu que l'on propose d'augmenter la tva 1%, j'ai entendu une augmentation de 5% en contrepartie une baisse des charges de 5 %, 5-5=0 donc aucune inflation.
en revanche ce sont les produits fabriqués en chine qui couteront +5% plus cher et ses 5% sont versé à la sécu.
 
- la TIPP flottante, qui baisse si le prix du baril augmente et inverse.
  l'escroquerie c'est qu'au final la somme collectée par l'état est la  
  même.
  baril = 50 cts + 60 TIPP ou le baril = 60 cts + 50 TIPP
 tu consommes 10000 barils soit 550 000 € de recette
 
  baril = 50 cts + 60 TIPP ou le baril =60 cts + 60 TIPP
  l'état perçoit toujours 550 000 € de recette car on consomme moins  
  en raison du prix élevé du litre.
 
les verts et écolos sont contents.
 
si l'état baisse la TIPP, c'est moins de recette et donc l'état devrait te reprendre dans une autre poche.
 
de plus tu parles de baisse du prix de baril, le prix du baril ne baisse plus