On pourrait imaginer un système original avec un fonds de têtes nucléaires alimentées par Français et Anglais mais cogéré et financé avec d'autres pays europeens membres d'une alliance ad hoc et un vote a la majorité simple (50℅ sans minorité de blocage ) pour en faire usage.  Nous garderions un stock pour notre dissuasion personnelle .  
 
 
 

La lybie et le gabon des puissances ?

 
Pire idée possible ça. La dissuasion nucléaire repose sur à la fois son efficacité et son imprévisibilité. A ce titre, le pouvoir décisionnel de l'utiliser doit demeurer entre les mains d'un seul homme. S'il faut que chacun prévienne son secrétaire pour demander d'organiser une réunion spéciale avec les whatmille autres chefs d'Etat ayant chacun la clé nécéssaire pour l'activation et qu'il faut ensuite blablater pendant des heures avant peut être de se mettre d'accord, ça n'a plus aucun intérêt. Qu'on vende éventuellement des armes nucléaires en s'asseyant sur les règles de non prolifération, pourquoi pas. Mais on doit garder notre indépendance totale de ce côté là    
 
Heureusement, Manu n'a pas le pouvoir de décider de ça tout seul et il n'a plus la majorité à l'AN. Ca diminue le risque de prendre une décision à l'emporte pièce

 
"Une puissance étrangère désigne un État ou une entité extérieure à un pays donné, qui dispose de moyens pour influencer ou intervenir dans les affaires internationales ou nationales d’un autre pays."
 
Quand tu as les moyens de liquidité qu'ont le Gabon ou qu'avait Kadafi, tu rentres dans cette définition.

 
Mais quid si on en garde un stock pour nous seuls?

Super puissance alors.
Je voulais parler de pays qui ont les moyens de ruiner notre économie ou notre industrie. Même si moralement que ce soit Andorre ou la Chine c’est effectivement pas mieux l’un que l’autre

Sur le sujet de la dissuasion nucléaire européenne qu'est-ce qui pourrait de manière réaliste avancer ?
 
Pour rappel decla de Merz : « Le fait que nous devions discuter avec les Britanniques et les Français pour savoir si leur protection nucléaire pourrait également s’étendre à nous est une question que le gouvernement français a soulevée à plusieurs reprises auprès du gouvernement allemand », a-t-il expliqué, ajoutant que de telles offres étaient « toujours restées sans réponse ».
 
Reponse de Macron : « Si les collègues veulent avancer vers une plus grande autonomie et des capacités de dissuasion, alors nous devrons ouvrir cette discussion très profondément stratégique. Elle a des composantes très sensibles et très confidentielles, mais je suis disponible pour que cette discussion s’ouvre »
 
On sait que Mac avait déjà lancé des ballons d'essai mais que beaucoup de monde s'oppose chez nous a ce que la France puisse "partager" son statut de puissance dotée. Ce sujet est généralement traité avec un éventuel partage de notre siège a l'ONU car ce sont les deux oripeaux symboles des puissances victorieuses de 1945  
 
D'un autre coté il est douteux que Français et Anglais puissent matériellement élargir leur dissuasion a la sécurité d'autres pays avec la même intensité que les US ou qu'un pays comme l'Allemagne puisse tolérer d'être vassalisée à la France et/ou aux Anglais et de se contenter de nous payer les factures de notre arsenal nuke, encore que la dernière déclaration de Merz laisse planer le doute.  

On pourrait imaginer un système original avec un fonds de têtes nucléaires alimentées par Français et Anglais mais cogéré et financé avec d'autres pays europeens membres d'une alliance ad hoc et un vote a la majorité simple (50℅ sans minorité de blocage ) pour en faire usage.  Nous garderions un stock pour notre dissuasion personnelle .
 
 
 

non plus simple : comme depuis des décennies les USA avaient posé des armes en "double clef" ben on reprend.
Par contre toutes les "nations F35" vont pas aimer, on ne certifie pas nos nuke (les seules indépendantes sur avions) autrement que Rafale (oui comme le F35 est le seul).

 
Quel parti n'est pas vendu à des puissances étrangères sérieusement ?
 
Sarkozy et la Lybie
Chirac et le Gabon

non plus simple : comme depuis des décennies les USA avaient posé des armes en "double clef" ben on reprend.
Par contre toutes les "nations F35" vont pas aimer, on ne certifie pas nos nuke (les seules indépendantes sur avions) autrement que Rafale (oui comme le F35 est le seul).

Pourquoi nos partis d’extrême droite sont vendus à des puissances étrangères ?
 
Pourquoi il n’y a aucun courant à droite qui propose juste d’être contre l’immigration illégale et pour une immigration choisie et d’être indépendant de puissance étrangère comme les US ou la Russie ? un vrai parti gaulliste mais européen finalement.  
Ça permettrait de répondre aux attentes d’une part croissante des électeurs sans laisser l’europe se faire dilapider aux mains de puissances étrangères.

Je vois venir la Russie " oué la militarisation de l'UE est un signe d'agression de nos voisins alors que nous on est pacifiques, huile sur le feu ligne rouge toussa "

et nous: FUCK OFF! (dit en anglais pour que trump comprenne bien)

(preuve en est ils n'arrivent pas a envahir l'Ukraine  ca doit être comme si nous on arrivais pas a envahir la principauté d'Andore).

Vue la topologie de l’Andorre, je pense que quiconque voudra l’envahir devra se préparer à un Afghanistan bis  

 
Pire idée possible ça. La dissuasion nucléaire repose sur à la fois son efficacité et son imprévisibilité. A ce titre, le pouvoir décisionnel de l'utiliser doit demeurer entre les mains d'un seul homme. S'il faut que chacun prévienne son secrétaire pour demander d'organiser une réunion spéciale avec les whatmille autres chefs d'Etat ayant chacun la clé nécéssaire pour l'activation et qu'il faut ensuite blablater pendant des heures avant peut être de se mettre d'accord, ça n'a plus aucun intérêt. Qu'on vende éventuellement des armes nucléaires en s'asseyant sur les règles de non prolifération, pourquoi pas. Mais on doit garder notre indépendance totale de ce côté là    
 
Heureusement, Manu n'a pas le pouvoir de décider de ça tout seul et il n'a plus la majorité à l'AN. Ca diminue le risque de prendre une décision à l'emporte pièce

Pire idée possible ça. La dissuasion nucléaire repose sur à la fois son efficacité et son imprévisibilité. A ce titre, le pouvoir décisionnel de l'utiliser doit demeurer entre les mains d'un seul homme. S'il faut que chacun prévienne son secrétaire pour demander d'organiser une réunion spéciale avec les whatmille autres chefs d'Etat ayant chacun la clé nécéssaire pour l'activation et qu'il faut ensuite blablater pendant des heures avant peut être de se mettre d'accord, ça n'a plus aucun intérêt. Qu'on vende éventuellement des armes nucléaires en s'asseyant sur les règles de non prolifération, pourquoi pas. Mais on doit garder notre indépendance totale de ce côté là

Heureusement, Manu n'a pas le pouvoir de décider de ça tout seul et il n'a plus la majorité à l'AN. Ca diminue le risque de prendre une décision à l'emporte pièce

 
Pire idée possible ça. La dissuasion nucléaire repose sur à la fois son efficacité et son imprévisibilité. A ce titre, le pouvoir décisionnel de l'utiliser doit demeurer entre les mains d'un seul homme. S'il faut que chacun prévienne son secrétaire pour demander d'organiser une réunion spéciale avec les whatmille autres chefs d'Etat ayant chacun la clé nécéssaire pour l'activation et qu'il faut ensuite blablater pendant des heures avant peut être de se mettre d'accord, ça n'a plus aucun intérêt. Qu'on vende éventuellement des armes nucléaires en s'asseyant sur les règles de non prolifération, pourquoi pas. Mais on doit garder notre indépendance totale de ce côté là    
 
Heureusement, Manu n'a pas le pouvoir de décider de ça tout seul et il n'a plus la majorité à l'AN. Ca diminue le risque de prendre une décision à l'emporte pièce

Je me disais aussi en Allemagne, ça faisait un bout de temps qu'on avait pas eu de voiture dans la foule. Ça correspondait pas vraiment à la nouvelle Allemagne "Wir Schaffen das" aussi longtemps sans voiture ou coup de couteau.

On pourrait imaginer un système original avec un fonds de têtes nucléaires alimentées par Français et Anglais mais cogéré et financé avec d'autres pays europeens membres d'une alliance ad hoc et un vote a la majorité simple (50℅ sans minorité de blocage ) pour en faire usage.  Nous garderions un stock pour notre dissuasion personnelle .  

 
Pire idée possible ça. La dissuasion nucléaire repose sur à la fois son efficacité et son imprévisibilité. A ce titre, le pouvoir décisionnel de l'utiliser doit demeurer entre les mains d'un seul homme. S'il faut que chacun prévienne son secrétaire pour demander d'organiser une réunion spéciale avec les whatmille autres chefs d'Etat ayant chacun la clé nécéssaire pour l'activation et qu'il faut ensuite blablater pendant des heures avant peut être de se mettre d'accord, ça n'a plus aucun intérêt. Qu'on vende éventuellement des armes nucléaires en s'asseyant sur les règles de non prolifération, pourquoi pas. Mais on doit garder notre indépendance totale de ce côté là    
 
Heureusement, Manu n'a pas le pouvoir de décider de ça tout seul et il n'a plus la majorité à l'AN. Ca diminue le risque de prendre une décision à l'emporte pièce

Sur le sujet de la dissuasion nucléaire européenne qu'est-ce qui pourrait de manière réaliste avancer ?
 
Pour rappel decla de Merz : « Le fait que nous devions discuter avec les Britanniques et les Français pour savoir si leur protection nucléaire pourrait également s’étendre à nous est une question que le gouvernement français a soulevée à plusieurs reprises auprès du gouvernement allemand », a-t-il expliqué, ajoutant que de telles offres étaient « toujours restées sans réponse ».
 
Reponse de Macron : « Si les collègues veulent avancer vers une plus grande autonomie et des capacités de dissuasion, alors nous devrons ouvrir cette discussion très profondément stratégique. Elle a des composantes très sensibles et très confidentielles, mais je suis disponible pour que cette discussion s’ouvre »
 
On sait que Mac avait déjà lancé des ballons d'essai mais que beaucoup de monde s'oppose chez nous a ce que la France puisse "partager" son statut de puissance dotée. Ce sujet est généralement traité avec un éventuel partage de notre siège a l'ONU car ce sont les deux oripeaux symboles des puissances victorieuses de 1945  
 
D'un autre coté il est douteux que Français et Anglais puissent matériellement élargir leur dissuasion a la sécurité d'autres pays avec la même intensité que les US ou qu'un pays comme l'Allemagne puisse tolérer d'être vassalisée à la France et/ou aux Anglais et de se contenter de nous payer les factures de notre arsenal nuke, encore que la dernière déclaration de Merz laisse planer le doute.  
 
On pourrait imaginer un système original avec un fonds de têtes nucléaires alimentées par Français et Anglais mais cogéré et financé avec d'autres pays europeens membres d'une alliance ad hoc et un vote a la majorité simple (50 sans minorité de blocage ) pour en faire usage.  Nous garderions un stock pour notre dissuasion personnelle .  
 
 
 

Plutôt que la France décide d'étendre son parapluie nucléaire à l'ensemble de l'Europe, en gardant elle même le pouvoir d'appuyer sur le bouton quand elle le souhaite.

Bon, vu le bordel au parlement en Serbie... La Russie est pas dans l'histoire ? Tout ce qu'ils touchent se transforme en merde en barre .. je dis ça au hasard hein , je connais pas les tenants et aboutissants.

C’est pas ce que faisait les USA d’ailleurs ?

800 patates  
https://www.bfmtv.com/economie/entr [...] 0274.html?

les 800 patates mélangent des choux et de carottes....
Il y a d'une part du vrai argent 150 milliards et des artifices comptables (possibilité d'exclure jusqu'à hauteur de X% du PIB les dépenses militaires).

Tant qu'à la fin on arrive à augmenter significativement les investissements, c'est déjà bien

La guerre c'est sacrifier les jeunes
Si on envoie des troupes, qui va bosser pour payer les retraites des boomers

La guerre c'est sacrifier les jeunes
Si on envoie des troupes, qui va bosser pour payer les retraites des boomers