Reprise du message précédent :
Si on donne pas le RU aux plus riche, moi je veux bien prendre l'argent qu'on sait pas a qui le donner
 
Perso, le revenu de base ca m'arrangerait. Je pourrai enfin me consacrer a mon travail artistique sans passer pour un fainéant. ( je reste un fainéant dans l'idée, mais j'en n'aurai plus l'image d'assisté et si quelqu'un critique mon mode de vie je pourrai lui dire qu'il touche autant d'aide que moi )
 
vive le revenu de base !  
 
De toute facon je pense qui ya pas trop le choix. je suis en logement social dans un village de 800 habitants (j'ai accepté apres 1 an d'attente, je me considere chanceux). pas de voiture. je pense que mon RSA va etre mon RDB pour le restant de ma vie. Je me plains pas. Mais faut retirer l'image d'assisté et plutot avoir l'image de victime du zéro emploi dans sa bousie.
 
Tenter un demenagement dans une grosse ville ? si le loyer depasse 250€ et que je trouve pas de job je suis en perte de tune. et encore, ca coute du pognon de demenager je pourrais pas meme pas commencer x)
 
Bref, les logements sociaux c'est bien mais va falloir inventer des travails sociaux histoire de donner un salaire à tous, même pour des bullshit jobs si on veut pas donner un RU alors qu'on crée des emplois inutiles avec un vrai salaire mais va falloir choisir !

Je vois. Après la flat tax n'est sans doute pas assez incitative pour les faibles salaires à travailler, gain marginal trop faible.

Après là on discute de détails pour l'application, on est globalement d'accord sur les principes, ce qui n'est pas le cas encore de beaucoup de monde.

Avec le RU, le système d'organisation actuel changera totalement.

Le RU c'est une belle idée, je partage totalement,  mais il faut être realiste ça n'a aucune chance de passer les gens sont incapables de comprendre le principe.
La majorité pense que si tu es à la limite de revenu d'une tranche d'IR, augmenter de 1€ ton salaire te fera payer xxx€ d'impôts en plus...
Donc le RU... CADEAU AUX RICHES !  

la première tranche faut pas la mettre à 600. c'est pas assez. faut la mettre à 900. mais sinon je pense que le RU va arriver plus vite qu'on ne le croit. quand tu vois des GJ qui disent à la télé, moi pour vivre je suis obligé d'aller faire les poubelles. quand tu vois que le RSA même avec APL ne permet pas de vivre sauf si tu as accès à un HLM, ce qui est très difficile. tu te dis que le monde économique actuel arrive vraiment à bout de souffle. et il va falloir faire quelque chose. parce-que si tu demandes aux basses classes de travailler comme des animaux de trait, alors que certaines classes font des milliards de profit en 1 an, ça va finir par craquer. tout homme censé ne peut nier que ce cirque, ça va finir en division des français. et si le peuple se divise, après tout est possible. au mieux on devient une dictature fasciste, au pire c'est la guerre civile. à un moment donné va falloir que les politiques prennent leur courage à deux mains. disent la croissance ne repartira jamais de façon suffisante, il faut totalement repenser le système. et repenser le système, ça veut dire aussi, partir dans l'inconnu

 
 
Je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui se contenterait du RU passerait moins pour un fainéant assisté que quelqu’un qui se contente de ses allocs aujourd'hui.    

 
ce que tu ne comprend pas c'est que celui qui vit des allocs aujourd'hui, ne peut pas faire autrement que de vivre dans une sorte de léthargie intellectuelle. et que donc ce genre de remarque est insultante pour le genre humain. quand tu vis avec les minima sociaux. tu ne peux rien, absolument rien faire. tu ne peux pas varier tes repas, tu ne peux pas acheter de livre, tu ne peux pas acheter de vélo, tu ne peux pas aller au resto, tu ne peux pas sortir. donc tu restes enfermé, donc tu as du mal à opérer les bons choix. et si t'as un peu de chance, que t'as un PC, après avoir fait la prière quotidienne pour qu'il ne lâche pas, tu te farcis les commentaires Staliniens sur hardware comme quoi t'es un profiteur. les commentaires condescendants de gens qui se croient autorisés à te juger, alors que tu es dans la misère sociale la plus flagrante
 

Euh… il l'est forcement plus que le système actuel qui permet de gagner plus avec alloc et RSA qu'avec un petit travail.
 
Au moins avec un système RU+FT tu peux travailler même un petit peu sans à avoir à te soucier des aides qu'on te retirerait  

oui mais il n'y a pas que l'argent, ceux que je côtoie qui vivent d'aides on également besoin d'assistantes, tutelles, curatelles,  
 
bref on ne pourra pas tout remplacer par un RU

le personnel aidant est vital. suggèrerait tu que l'on retire leurs mères aux enfants. quel rapport  

Toi, t'as un don pour lire entre les lignes  
 
Il dit simplement que mon RU+FT n'est pas adapté aux personnes ayant des problèmes autres que financiers. Ce qui me semble parfaitement juste exacte. La liberté et l'absence de contrôle humain et étatique qu'apporte le RU peut conduire des personnes vulnérables à être encore plus exclus et ne pas recevoir le suivi et les soins qu'ils méritent.
 
Ma solution serait d'imposer un nombre d'heures de présence quelque part à ceux n'ayant que le RU. Pour pointer comme à l'usine des heures de bénévoles ou simplement jouer à des jeux de société dans une Maison Pour Tous ayant du personnel compétant socialement et à l'écoute. Aller chercher même ceux ne pouvant pas se déplacer. J'entends déjà des hfr crier à la dictature  . Pourtant 2h de présence / semaine pour 600 € / moins ne tuerait personne et est même plutôt sain mentalement et moralement permettant de conserver un lien social entre tous et d'aider ceux en ayant besoin.

Dans la vision libérale du RU, si.
 
Ça ne veut pas dire qu'on retire toute possibilité de curatelle pour autant (au titre du maintien du volet "santé" de la Sécu).

 
Faut tout retirer sauf la santé /sécurité sociale

 
ben oui
la liberté est là seule chose dont l'Homme a besoin. il ne faut surtout pas conditionner sinon tu biaises tout le truc
 

Es tu sobre ?
(Sans volonté de dénigrer ; mais je ne comprends vraiment pas le lien entre ton post et celui auquel tu réponds ?)

je vais suivre l'affaire de près
 
https://www.revenudebase.info/evene [...] txZLcqvQqM

Alors ?

Les pauvres. C'est clair que mes impôts devraient servir à payer restos et loisirs à ceux qui bossent pas.

Hamon a rêvé du revenu universel, Macron va le faire.
 
Pas question pour autant d'espérer des économies de gestion, sauf à la marge : c'est déjà la caisse d'allocation familiale qui distribue la plupart des minima potentiellement concernés.
 
https://amp.lepoint.fr/2316679

 
Il y a quoi de difficile pour avoir un HLM ? Si t'es dans les critères, tu finis par en avoir un. Il y en a quand même des millions en France, c'est pas une rareté.
 
Je pense que certains ont tout intérêt au statut quo, quitte à avoir une proportion "d'assistés" qui augmente.

 
Après plus de 10 ans d'attente, sans doute, le hic étant de parvenir à maintenir une vie stable et décente en précarité de logement dans l'intervalle.
 

http://www.latribune.fr/vos-financ [...] 79003.html
 
 

http://www.francebleu.fr/infos/soc [...] 1489162467

Ici (en IDF) il y a 1 an et demi d'attente.
 
Après la mesure par rapport au nombre d'habitants, je me méfie, la France a la plus haute natalité d'Europe, ça joue forcément.
 
Mais de toute façon ce que j'entends par statut quo c'est justement ça, on va continuer avec les Pinel, les construction de HLM, maintenant il y a aussi les Denormandie, plutôt que d'aller vers un vrai revenu universel.
 
Pour les SDF, je me demande pourquoi personne ne propose sérieusement de les mettre dans des endroits vides, genre des monastères, abbayes etc. Certes c'est en cambrousse, mais être logé/nourri, au vert, + toucher le RSA, c'est pas mal quand même non ?

 
Non.
 

http://www.drihl.ile-de-france.dev [...] -r547.html

Dites le RU a des cotés que je ne comprends pas.  
 
Le concept dans les grandes lignes est donc de rémunérer suffisamment les gens pour que ceux qui ne souhaitent pas/ne peuvent pas travailler puissent vivre correctement, et que donc ne travaille que ceux qui le peuvent et le souhaitent. Sur le papier ça me va, en vrai ça me va moins.
 
J'ai une boite, comme toute boite j'ai des salariés qui occupent des postes intellectuellement cool (acheteur, marketeur, chef de projet,etc) et des postes nettement moins cool payés au smic+. Je ne m'inquiète pas pour les postes enrichissants, la demande est forte et les gens y sont motivés et plus ou moins carriéristes. Par contre je vois personne pour venir faire le ménage pour un smic dans votre schéma, a la limite le ménage n'est pas délocalisable donc je devrais la payer 2xSmics au lieu d'un, soit, pour un mi temps dans la boite le surplus est gérable. Par contre mes salariés en production et logistique eux, si quelqu'un leur donne demain +/- 1000€ par mois sans obligation de taffer je ne vais pas en voir beaucoup c'est certain. Et le peu qui acceptera de venir me demandera également 2xSmic, là je vous avoue que même étant Pro-France dans le business, je délocaliserais la prod et une partie de la logistique.  
 
 Je cherche juste a comprendre dans le schéma du RU qui enlève les poubelles, qui refait le macadam, qui accepte de monter sur les toits changer des tuiles, qui accepte de monter des murs, de déboucher une chiotte, ..., et surtout pour quel prix ! J'imagine assez facilement que si le RU part sur mettons 1000€, très rapidement en fait ces 1000€ correspondront a un pouvoir d'achat de 500€ d'avant le RU car le coût des biens et services non délocalisable aura explosé et ce qui est délocalisable sera rapidement délocalisé aussi. On ne peut pas manager un service ou une boite rempli de salariés qui peuvent dire Fuck you quand ils le souhaitent.

Pourquoi pas ?
Tu ne pourras plus traiter tes salariés comme un esclavagiste, ça, c'est sur  

Beaucoup trop s'imaginent en comprendre de bribes en fonction de leurs désirs ou de leurs craintes. Les plus sages comprennent qu'il existe autant de définitions du RU qu'il y a d'humains.

Pour ma part tes craintes ne sont pas fondés car "mon" RU n'est absolument pas fait pour modifier le pouvoir d'achat de qui que ce soit, travailleur ou non.

Mon RU est fait pour annihiler toutes paperasses bureaucraties. En gros mon RU serait plus proche d'un RSA + allocation logement (donnant à tout le monde sans justification). Donc tu payerais moins tes exclaves pour qu'ils touchent juste le SMIC (au total) . Ce qui serait bien sûr inexacte, ton entreprise ne gagnerait ou perdrait pas plus d'argent car l'impôt serait aussi inévitablement modifié pour équilibré le système.

Une donné que personne ne mention qui est pourtant pour moi majeur : Pour qu'un revenu universel existe il faut aussi que l'impôt devienne lui aussi "universel" sinon toute la complexité de gestions des aides tel le RSA ou l'allocation logement pourrait être transférée aux impôts. Au lieu d'avoir des conditions pour "donner" il y aurait des conditions pour "prendre". Ce qui rendrait l'outil RU complètement vide de sens et d'intérêt.

Il faut donc aussi une flat Taxe (prenant à tout le monde sans justification). Et bien sûr toutes les autres sortes d'impôts ou taxes ne doivent plus exister.

 
je pense que même ta version du RU qui semble ne rien changer aux dépenses aura un effet psychologique en faveur du repos du travailleur  

Je pense que cela simplifiera la vie de beaucoup de monde de ne plus à avoir à remplir des paperasses pour ses impôts ou ses aides. Ce serait comme gagner des jours fériés. Encore plus valable pour les petites employeurs qui gagneraient par an des semaines de temps libre ou pour leur vrai métier s'ils n'étaient pas forcés à perdre leur temps dans des documents nébuleux avec le risque que le ciel leur tombe sur la tête s'ils font une erreur.

 
Je pense que tous les jobs qui sont tres durs, chiant, sale a faire mérite d'etre payer beaucoup beaucoup plus que les job ou tu t'es a l'aise dans un beau bureau, bel environnement...
 
Une femme de ménage ou un reaper mérite largement des salaire a 2k-4k tandis que le chef qui s'occupe des équipes mérite un 1k-2k.
 
Un proviseur doit etre largement moins payés que des profs.
 
Un ministre mieux payés que le président.
 
Un serveur mieux payés que le boss.
 
Un facteur a vélo mieux que payés que tout ses supérieurs.
 
Un livreur mieux payés que tout les mecs qui sont derriere le systeme.
 
etc
 
Il n'y aura aucun probleme a embaucher des gens pour toutes ses taches difficiles, et les patrons pourront les payer en inversant les salaires des "glandeurs" aux "travailleurs"    
 
et si le patron n'y arrive pas, il peut alors arreter son job pour profiter de la vie avec son revenu universel
 
Apres si vraiment PLUS personne ne souhaite effectuer une taches vitale et met en péril notre société il suffit d'obliger des gens pendant un court temps, en les formant si besoin de force et de les payer généreusement que certains finiront pas se dire c'est pas si mal je reste un peu plus, et d'autre feront que le temps obligatoire et retourneront a leurs petite vie  
 
si on peut avoir le RU je suis pret a accepter d'aller déboucher des WC pour 6 mois de force en étant payer 3k€  

Sauf qu'on s'en balance de ce que tu penses de qui mérite quoi.
Ce qui compte, c'est la valeur sur le marché.
N'importe qui peut passer le balai.
Très peu de gens peuvent manager correctement, en ayant des compétences metiers.

 
Tout le monde a le même revenu de base/universel. ça suffit aux besoins primaires. Si tu veux quelque chose en plus, genre des loisirs qui ont un certain coût, des vacances, des voyages, bah tu dois bosser pour gagner +. Si ta seule compétence c'est femme de ménage, tu fais femme de ménage. L'employeur continue à payer comme avant (voire moins) vu que c'est du "bonus" pour le travailleur.
 
Après en pratique tu auras clairement un nouveau jeu de l'offre et de la demande, et il est très possible que la hiérarchie des salaires soit revue.
 
Pour ma part je pense que ça entrainerait un changement imprévisible de la société, je vois bien des millions de gens retourner à la campagne, cultiver des légumes élever des chèvres etc. En produisant de la nourriture, en la troquant avec d'autres, le revenu universel/de base deviendrait "confortable" et du coup plus besoin d'être salarié. On peut ensuite imaginer qu'il y ait aussi beaucoup moins de consumérisme, et du coup beaucoup moins de moyens de production de biens et de services.
 
On ajoute la robotisation, l'IA, et ça devient vraiment compliqué de savoir ce qui va se passer, qu'on introduise le RU ou pas.
 
C'est un peu pour ça que Hamon s'est planté là-dessus, sa réflexion était bien trop légère.
 
Et oui tu as raison le côté financier, monétaire, l'impact sur l'inflation, qui découle de tout ce qui précède, est assez imprévisible.

Je pense aussi que le travail changera, genre les horaires seront plus libre, tu pourras aller bosser a 10h et rentrer chez toi profiter de la vie a 16h, parce qui accepterait de faire l'esclave comme aujourd'hui si il peut profiter de son RU ?
 
Soit les employeurs devront proposer des grosses liasses de billets en guise de paye soit des horaires peu contraignantes, soit un environnement/conditions de travail tres tres tres cool !
 
Je suis pas pret pour etre le premier pays a tester le RU parce que si en vrai ca part en couille.... par contre j'aimerai bien qu'andrew yang aux usa devienne président histoire de voir
 
sinon une idée du montant pour un bon RU en france?
 
900€ ca me parait bien, c'est le double de ce que j'ai ca serait le luxe !

 
Mon message était vague, mais le tien aussi. Les valeurs que tu donnes sont des plafonds définis, qui t'autorisent à saisir une commission bidule après ce délai. ça veut dire qu'en pratique le délai est bien en-dessous, sinon tout le monde se retrouverait en commission. Quand j'ai fait ma demande, certes il y a 5 ans, ici (Saint-Quentin-en-Yvelines), c'était 1 an et demi.

 
Après la première pénurie sera peut-être du côté des employeurs justement ! Beaucoup n'ont déjà pas besoin de travailler et le font par plaisir, ayant assez mis de thunes de côté, donc si ça devient ingérable d'être patron, ciao !

On peut faire travailler des etrangers ?

 
Complètement irréaliste.
Le RU s'il voit le jour ça sera l'équivalent d'un RSA en terme de montant, grosso modo.
Le but c'est de pouvoir survivre avec, pas de se la couler douce.

T'as pas envie de payer le triple d'impôts pour payer des gens à glander toi ?

 
Ca dépend ce que ça remplace.
Mais comme on est en France et qu'on préfère empiler les dispositifs plutôt que faire une réforme structurante oui ça ne sera pas mieux qu'un RSA.  

 
   
Je les vois déjà se marrer les "ex-esclaves" du travail enfin libérés, quand il leur faudra transpirer pour faire leur jardin, buter et plumer eux même la poule qu'ils vont bouffer, flipper du manque d'eau ou du froid sur leurs petites récoltes a venir, puis aller faire du bois pour se chauffer. Je les vois franchement se marrer a se moment là, en pensant aux 35h pépère, sans transpiration, au chaud et a l'abris, aux 5 semaines de CP, aux RTT, au fait de se barrer a 16h30 sans devoir penser a rien d'autre qu'a ce qu'ils vont bouffer ce soir.
 
Nan parceque les salariés Sodebo et consorts qui font une bonne partie de la bouffe des Français, ils vont pas vouloir rester esclaves eux non plus, de même que les salariés du maçon, les éboueurs et tous le reste. Du coup tout cela sera tellement cher que les "libérés" seront dans l'incapacité de se l'acheter, seuls les esclaves le pourront    
 
Votre truc franchement est complétement inapplicable pour la simple raison que le premier pays qui va le tenter va tellement perdre d'entreprise et d'entrepreneur que ça faire flipper tous les autres, un peu comme le brexit en quelque sorte  .
 
A l'extrême limite si toute l’Europe le met en même temps, taxe à donf les importations pour contrecarrer ça pourrait peut être fonctionner . . . et  encore