Reprise du message précédent :
Juste une précision en passant : NSDAP=Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei=Parti nationalsocialiste des travailleurs allemands. Autrement dit le parti nazi (de national-sozialistisch ).  Et mélanger extrême-droite et extrême-gauche c'est une grosse connerie, qui date au moins de Thorez.
 
 

 
Si vous voulez, mais il me semble que le titre du sondage est :
 
Qui incarne l'opposition en France. Non ?
 
Vous m'avez dit, juste avant, oui mais c'est un sondage ... Donc j'ai simplement relu le titre du sondage.... et je me dis que chacun à son idée sur la question.

 
Tout ce que je dit est en réaction à ce post :
 

 
 Ce qui est un raisonnement incompréhensible, vu qu'on parle d'opposition à Sarkozy et non sympathie générale.  
 
 La question aurait été "Qui incarne l'opposition à Olivier Besancenot en France" Sarkozy aurait fait 80 % sans pour autant que selon HFr Sarkozy serait encore président en 2013, je ne t'accuse pas de ne pas savoir lire mais d'avoir interprété de façon biaisée le sondage

Il faut pourtant se rendre à l'évidence, dans une opposition frontale entre les partisans d'une souveraineté nationale retrouvée et les partisans d'un pouvoir supra national européen (à forte dominante libérale dans l'état actuel des choses - voir la composition en sièges du Parlement européen) les partis francais appelés d' "extrème-droite", ceux d'"extrème-gauche" défenseurs de l'emploi en France et les vrais écologistes se retrouveraient dans le même camp avec en face une coalition UMP+PS+Modem pour la sauvegarde de l'Europe fédérale pro-mondialisation.
 
Pour mieux comprendre, analysez les diverses composantes du Non au TCE qui a largement emporté la victoire en 2005 avec une participation record pour un référendum.
 
Choisissez votre camp !

 
Et bien désolé ! Chacun ses exégèses ! Je n'ai voulu froisser personne en disant ça !

 
Mais il me semblait bien que d'après vous, je n'avais rien pigé au topic et qu'il fallait que je comprenne que " Qui est celui qui est le plus opposé dans les faits à Sarkozy" !
Merci de m'avoir fait comprendre la signification cachée de ce titre !    

 
Intéressante analyse ... qui promet des alliances singulières, à l'avenir !

 
Qui "incarne" l'opposition, c'est pas un verbe à deux balle, "incarner". L'opposition est implicitement à Sarkozy et son gouvernement, c'est l'évidence même et ça je pense que tu me l'accorde quand même
 
Quand dans l'opposition "dans les faits", c'est surement d'un certain point de vue une interprétation mais une opposition est toujours une action...

 
C'est intéressant d'un point de vue sémantique, ces discussions ...on pourrait passer des heures à analyser cette phrase ... On peut comprendre le bordel pour interpréter les "textes religieux" ....

Je me permets de donner mon avis sur une question ô combien intéressante.
 
Pour moi, c'est plutôt l'absence d'opposition qui est incarnée en France depuis de nombreuses années. Depuis quand n'a t-on pas vu un chef d'opposition charismatique ? un chef qui ouvre sa gueule quand on piétine ses électeurs ?  
 
C'est peut être un des seuls points forts de Sarkozal, son charisme, il a de l'égo (peut être un peu trop) mais il sait se vendre, il sait communiquer, vendre des idées et faire adhérer des gens qui n'étaient idéologiquement pas à droite.  
 
Par populisme, tiré de l'extrême droite, par volonté de faire bouger les masses (karcher, pouvoir d'achat, zéro chômage toussatoussa) et surtout par la communication (sarkozy aux toilettes , sarkozy en vacances a dunkerque, sarkozy mange du chocolat) .
 
C'est ce qu'il manque réellement je pense à tous les partis. Au ps, ils savent même pas qui est leur leader, d'ici a en trouver un de de plus charismatique qu'une bouteille d'eau, c'est pas gagné.
 
A l'extrème gauche (pas uniquement d'ailleurs), on nous ressert la même soupe depuis que je suis né (et même certainement avant) que les patrons c'est tous des vilains et que le bonheur est ailleurs.
 
Au centre, UDF ou modem ou on sait plus trop quoi avec je sais plus trop qui, j'ai voté bayrou au premier tour, malheureusement son manque de visibilité et de clarté lui a couté cher. Sans parler de son manque de charisme, ce qui vient le plus à l'esprit des gens c'est la baffe qu'il a mis a un gamin alors qu'il fait de la politique depuis que le feu existe.
 
Je ne parle pas des partis, courants inexistants ou en création, c'est pas mélenchon a mon avis qui va bien changer grand chose. La politique francaise a besoin d'un bon coup de jeune, ras le bol de tous ces vieux placés à vie dans toutes les assemblés et commissions créatrices d'emplois fictives. Ras le bol de manger la même soupe de têtes ridées et chauves depuis les années 40 (j'éxagère à peine).
 
C'est pas avec "Segolène ou martine" que le ps gagnera une élection, c'est pas avec un Besancenot utopiste a souhait que l'extrème gauche va gagner en crédibilité.  
 
Perso et malheureusement je nous revois bien manger du sarkozy en 2012 vu cette absence flagrante de skill.  

 
 Oui et ça ne servirais pas à grand chose
 
 Je te demande pardon si tu as lu dans mes post une condescendance ou quoi que ce soit de mal intentionné, c'était pour pas grand chose de toute façon

 
Il faudrait convoquer Chomsky, le linguiste, pas le penseur politique,  pour mettre tout le monde d'accord !    

Si par capitalisme tu entends "ni échanges, ni monnaie, ni capital" non effectivement ça s'est jamais vu, et sauf à vivre tout seul sur une île déserte ça ne risque pas d'arriver (et encore, le moment où le mec se fabrique un outil, il créé du capital).
Mais je pense que dans la bouche d'un trotskiste, l'anticapitalisme c'est plutôt de la bonne vielle économie collectivisée comme on en a tant vu.

 
Je partage globalement ton analyse mais elle me semble incomplète. Tu as oublié DSK. Je pense qu'il est le seul à pouvoir battre Sarko. Un ticket DSK + Bayrou a toute ses chances. Ca couvrira les voies de gauche modérée, du centre et les gaullistes. L'extreme gauche ne votera pas pour Sarko et n'aurait donc pas d'autre choix que voter pour DSK. Sarko continue à jouer le populiste et donc ramasse une bonne partie de la gauche ouvrières, de l'extrème droite et toute la droite libérale (je deteste ce terme tel qu'il est utilisé en France).

 
Ce serait oublier la bêtise du pékin moyen lors de l'élection présidentielle de 2002 ...

Ou de ne pas voter. La plupart de mes amis d'EG considèrent que le PS, c'est déjà la Droite, alors voter pour le Centre....  

Sarkozy a pour le moment perdu une partie du soutien de cette "gauche ouvrière", donc à moins qu'il ne se refasse (et tel que je le vois, c'est parfaitement possible), cela va être plus difficile en 2012 pour lui.

Et surtout, tu tables sur le retour de DSK (improbable pour moi), ainsi que de sa capacité à mobiliser son courant au PS pour s'associer à Bayrou.
Bayrou est évidemment le plus à même de battre Sarkozy au second tour (d'autant plus qu'il est pour le moment l'opposant le plus virulent aux projets du gouvernement), mais il faudrait déjà qu'il y passe!
La question est donc pour moi: si le PS se choisit un candidat autre que Royal, est-ce-que celle-ci se représentera tout de même? Si oui, cette configuration sera très favorable à Bayrou.

C'est un scénario très possible car Royal n'aurait pas grand chose à perdre a y'aller à la hussarde si le PS ne la désignait pas :
-le PS gagne Royal est mise sur la touche définitivement
-le PS perd mais l'équipe en place aura néanmois gagné les rennes du partit.
Dans tout les cas elle serait sur la touche et pour exister il lui faudrait etre candidate.

 
1°) C'est quel parti, la "gauche ouvrière" ? Tu désignes un parti ou un électorat ?
2°) Je ne pense pas que Ségolène bravera les décisions du Parti. Je ne sais pas comment va être désigné le candidat socialiste, par une primaire, comme la dernière fois, ou par une tractation entre les courants, mais je suis sûr qu'il n'y aura qu'un candidat pour incarner le PS.
3°) Mais au vu de la division à gauche, il pourrait se faire que Bayrou devance le candidat PS, comme Le Pen en 2002, et un duel Bayrou-Sarko serait fatal au second.

Tel que je le désigne, c'est l'ancien vivier électoral du PCF.

Vu la haine qu'elle a d'Aubry, et surtout du soutien populaire indéniable dont elle jouit, je n'en serait pas si sûr. Et comme le dit thurfin, qu'est ce qu'elle a à perdre?

Hollande craiganait l'été dernier que Royal transforme désir d'avenir en partit à part entière, elle ne l'a pas fait malgrès ce qui c'est passé au congrès car elle a encore une bonne chance d'etre la candidate PS, mais pour celà il faudra forcer le partit à organiser une primaire, ce qu'il ne fera pas je pense car d'une part Royal garde une bonne chance d'etre investit par les militant et d'autre part le PS ne ce relèverait pas d'un nouveau scrutin interne catastrophique. Si le bureau politique écarte de fait royal pour 2012 en refusant la primaire, elle utilisera cette décision pour s'émanciper et aller seule à la bataille. Et si elle est investit par le PS je pense pas qu'elle fera un bon score.
Donc quoiqu'il en soit Royal est la meilleure alliée de Bayrou.

Ca ne sert à rien de faire des plans sur la comète maintenant. Qui imaginait il y a encore un an que Royal n'arriverait pas à prendre le PS?
Il peut se passer beaucoup de choses d'ici 2012.

Et elle ne l'a pas prit
Un premier tournant important ca sera les européennes, si Bayrou n'arrive pas a faire un score global de l'ordre de 15% ca sera difficile, au contraire si le Modem perce à 20% la rampe de lancement sera idéal mais il faudra tenir la barque face aux tirs croisés de l'UMP et du PS, bien rester au dessus de la mélée.

 
1°) L'ancien vivier "électoral" du PCF commence à être assez lointain. On sait que les ouvriers, aujourd'hui, sont surreprésentés, au FN.
 
http://www.marianne2.fr/index.php? [...] numero=108
 
Donc je vois mal comment le PS pourra récupérer un vote ouvrier qui est plutôt attiré par l'autorité.
 
2°) Les partis de gauche sont, en général, des partis disciplinés, où les intérêts particuliers cèdent, à un moment, devant les logiques collectives. Ce qui n'est toujours le cas à droite, voir l'affrontement Balladur-Chirac en 1995. Aussi, quelques soit les haines entre quelques caciques socialistes, le moment venu, ils les feront taire.

Sauf si le thème n'est plus la sécurité, mais... le pouvoir d'achat!

On verra bien, mais les dernières frasques socialistes m'ont paru assez catastrophique au niveau "egos qui s'effacent devant l'intérêt supérieur du parti"

 
 
DSK a mon avis a compris que sa place n'etait pas au PS, ce vivier de petits chefs qui ne fait rien d'autre que de la politique politicienne de bas niveau avec ces coups bas et ses attaques en dessous de la ceinture ( emmanueli en 2002, fabius etc... des histoires tragiques comme la separation hollande / royale). Je suis desole mais ca c'est pas de l'opposition. C'est du Britney Spears, c'est du Gala, c'est pas ce qui va faire bouger les francais a voter a gauche quand on voit que sarkozal fait des belles promesses, du chomage 0, du pouvoir d'achat etc etc....  
 
DSK a compris en se mettant a l'ecart du PS qu'il serait certainement epargne en ne rentrant pas dans ce jeu sans vainqueurs. Si une alliance avec Bayrou aurait de la gueule, encore faudrait-il que bayrou accepte d'avoir a partager un parti avec quelqu'un d'autre et ne pas avoir un enieme combat des chefs avec une blague d'election comme on a vu au ps y'a pas si longtemps.
 
Quelque part Sarkozy a gagne, en depouillant le FN de ses idees principales, en prenant, comme quelqu'un l'a dit les electeurs d'extreme gauche avec les idees populaires et en remettant le travail au centre des preoccupations, et enfin sans avoir a affronter la gauche, creuse comme un oeuf vide depuis la fin de mitterand (aller soyons fous, disons jospin)
 
Ce n'est pas lui qui a gagne, c'est les autres qui ont perdu de part leur faiblesse redondante depuis des decennies. Les interets individuels detruisent tous les partis, jusqu'au plus minable petit, genre le parti a buffet qui n'a aujourd'hui pas de raisons d'exister avec les 18 autres partis d'extreme gauche. Un probleme franco-francais, on prefere avoir 15 micro entreprises avec des micro profits, qu'une synergie en fusionnant plusieurs boites, quit a avoir un peu moins d'influence...
 
Desole pour les accents je suis sur de qwerty, topic vraiment interessant  

une alliance Bayrou DSK nécessiterait aussi la volonté de revenir en politique de la part de DSK et d'autre part si ce retour ne ce fait pas via le PS, qu'il accepte de n'etre que premier ministre car l'autorité de Bayrou sur le Modem est incontestable.
Pour etre président DSK n'a qu'une seule voie possible : le PS et là une éventuelle alliance avec le Modem est possible (si les sondages donnent rapidement dsk loin devant, bayrou devrait finir par ce raisonner à l'alliance pour garantir le développement du Modem)

 
Un president du FMI en temps de crise a sans doute au moins autant de pouvoir qu´un premier ministre en France. S´il rentre en France, ca sera pour prendre l´Elysee, amha il ne se contentera pas de Matignon.

DSK président ?
On aura notre affaire Monica Lewinsky à nous

bof, l'histoire à montré que les histoires de fesses des personalités politiques en france, on s'en bat le steack.

 
1°) Sarko reviendra au bon vieux thème de la sécurité, qui marche à tous les coups, surtout dans une France vieillissante, alors que les socialistes sont si mal à l'aise avec ce thème démagogique ! Je pense qu'il a bien vu qu'il ne pouvait pas, avec une baguette magique, augmenter le pouvoir d'achât ! Et les socialistes seront à mal de proposer des solutions pour le pouvoir d'achât, dans la mesure où tout cela dépend de la croissance mondiale, bien aléatoire.
 
2°) Les histoires d'egos, ça a toujours existé en politique. La confusion actuelle au PS vient de la crise ouverte en 2002 par le départ de Jospin et l'absence de leadership. Sans courant vraiment dominant et de leader charismatique, les appétits se sont aiguisés, ce qui est naturel. Mais il est clair qu'on peut parler d'une crise de la gauche gouvernementale française, écartelée entre les obligations étatiques de la France (OMC, BCE, UE, etc ...) et un surmoi anti-libéral très prégnant ! Le PS apparaît donc affaibli, avec son partenaire historique, le PCF, qu'il est encore plus. Et ce n'est pas le Parti de la Gauche de Mélenchon, nouvel avatar politique qui participe encore un peu plus à la fragmentation de la gauche anti-libérale qui va clarifier les choses chez l'électeur.

c'est quoi le rapport entre les obligations etatiques de la france par rapport aux institutions europeennes et internationales et le "surmoi anti liberal tres pregnant"?
non, parce que moi j'ai lputot l'impression que le libre-echange, aka liberalisme, n'a pas grand chose a voir avec l'omc. ce n'est pas l'omc qui a demandé a jospin de privatiser des services publics...
le PS est un parti liberal d'un point de vue economique. il n'est plus en adequation avec les sympatisants de gauche en france, et n'est maintenu aux affaires partiellement que grace aux medias et au mode de scrutin francais.
 
quand a sarkozy et le pouvoir d'achat, c'etait une blague courue d'avance. le gars arrive aux manettes en promettant une augmentation du pouvoir d'achat, et depuis les legislatives il augmente ou crée des impots au rythme d'un par mois. super.    
c'est quand meme le gars qui arrive a etre plus oumoins soutenu dans les sondages alors qu'il a fait l'exact inverse de ce qu'il a promis durant sa campagne. et personne ne dit rien.

Pas vraiment d'accord, le problème c'est que "quand il y a une grêve ça ne se voit pas". Alors qu'à une époque les médias amplifiaient plutôt les crises, sous l'ère Sarko on parle tellement de tous les problèmes qu'on pense déjà avoir fait le tour et que tout est réglé.
Mais c'est vrai qu'on pousse pas assez loin, genre les contrats d'armements qu'on ébruite tant c'est de la grosse pince : soit ils étaient prévus depuis des décennies et les promesses ne sont pas réalisées, soit on vend à perte, ou soit on donne les technologies en plus... bref on n'a jamais été aussi mauvais de ce côté là.

Des têtes sont tombées pour bien pire

Quant à Royal, désolé mais elle fait greluche =/ Même un type comme Besancenot fait plus crédible.

 
Pardon, mais lol
 
Je savais que les autres pays nous (les citoyens de France) taxaient d'être assez ancré à gauche (pour ne pas dire que notre PS se ferait limite passer pour des communistes dans d'autres pays), mais de la à lire que ici les gens trouvent que le PS est LIBERAL je ne m'y attendais pas.
 

 
Bah moi j'en paie moins ...

 
1°) L'Occident depuis les années 70 a plutôt suivi la voie libérale, sous l'impulsion de Thatcher et de Reagan et l'UE a aussi suivi cette pente. Les règles de l'OMC favorisent la fin des droits de douane pour faciliter le commerce et le transport des marchandises dans le monde. Dans ce contexte là, le modèle étatiste à la française s'est trouvé confronté entre un choix cornélien, qui s'était présenté à Mitterrand en 1983. Ou continuer la politique socialiste menée depuis 1981 mais s'isoler des partenaires européens en risquant une fuite des capitaux massives et l'effondrement du franc, ou faire le choix de l'Europe avec toutes les contraintes qui allaient suivre. Mitterrand a choisi la 2eme solution.  
 
2°) Depuis 1983, on a donc un PS qui a accepté, officiellement son ancrage à l'Europe et qui donc, officieusement, a accepté l'idéologie européenne sociale-libérale. Mais il reste,  une sorte de mauvaise conscience par rapport à ce choix, et il n'y a qu'à relire le programme de 1981, pour s'apercevoir que le socialisme à la française était fortement marqué par le marxisme. Ce sentiment un peu honteux d'avoir accepté le marché tout en pensant très fort au contraire, ce dilemne pas vraiment encore résolu, il n'y a qu'à voir la dernière affaire Delanoë, entre un idéal socialiste et une réalité libérale, provoque toujours des tensions au sein du Parti, ce qui a provoqué le départ de Dolez et Mélenchon. Et la question n'est pas encore totalement tranché !
 
3°) Le pouvoir d'achât, ça sera fini pour Sarko, à la prochaine Présidentielle, il va nous remettre la thématique sécuritaire, qui marche toujours, et de plus en plus, avec un électorat vieillissant !

les medias font en sorte de ne JAMAIS pointer les incoherences ou retournements de veste de sarkozy ou de l'ump en general.
et l'autre nabot nous sort du chapeau une super mesure pour occuper l'espace mediatique quand il n'est plus a la fete.
pour royal je suis d'accord, ce qui l'a perdue a la presidentielle c'est son manque de consistance et de coherence.
 

je parlait du PS, pas du peuple francais.
quand au PS, je ne parle pas des dires de ses dirigeants dans les medias, mais des choix poitique et ideologiques une fois au gouvernement.
jospin qui privatise air france et met fin au monopole de la secu c'est du liberalisme. ce n'est pas autre chose.
quand au fait que tu payes moins d'impots tu peut detailler stp, je serai curieux de voir ca. hormis si tu fais parti des plus riches, mais j'en doute.
 

1°) L'avantage d'une thématique sécuritaire, c'est quelle flatte dans le bon sens les électeurs de l'UMP mais aussi ceux du FN. Démographiquement, la France vieillit, et le vieux sont sensibles au thème sécuritaire. Enfin, la gauche est très mal à l'aise sur ce thème.
 
2°) Sarkozy va de plus se trouver avec une opposition divisée et affaiblie :
- à gauche, il y a un PS affaibli et une gauche anti-libérale hyper-fragmentée qui va prendre des voix aux socialistes.
- au centre, Bayrou, si il peut apparaître comme un opposant crédible, manque cruellement de relais dans la population (Peu d'élus). Et le béarnais manque cruellement de charisme !
- NDA et le Vicomte se rallieront à Sarko après avoir fait semblant de s'opposer, pour avoir quelques strapontins, et le FN va avoir du mal à se refaire après le départ de Le Pen, avec une guerre des chefs qui se profile et qui a déjà commencé. D'ailleurs Carl Lang va créer son propre parti ...

Oui et non. On peu pas dire qu'il enflamme les foules, mais en même temps il a une image d'honnêteté et de simplicité que n'ont pas ses concurrents. Et ça vaut bien le charisme.

 
mon premier IR en 2001 m'a couté plus de 6 semaines de salaires, et maintenant moins de 5
 
ah oui : mon salaire augmente hein (+ vite que l'inflation)
 
et je te fais grâce des crédits d'impôts sur les intérêts d'emprunts
 
la sécu, et la gestion de l'état en général c'est simplement y mettre de l'ordre et avoir conscience que c'est AUSSI un peu une question d'argent et qu'on ne peut continuer éternellement à augmenter sans cesse le passif

Et qui incarne l'opposition sur HFR    
1- Cappa
2-Obi
3- Personne
 
Vous pouvez réflèchir 1 minute c'est pas interdit  

maintenant fais le compte de cb te coutent les "petites" augmentations d'impots ou nouvelles taxes.
tu fais partie des gagnant, a savoir une certaines partie du haut de la classe moyenne ou des riches. si tu veux le savoir je suis gagnant un peu egalement.
a contrario, la majeure partie du peuple s'est faite avoir.  

 
Oui, mais j'ai du mal à croire qu'un homme qui a aussi peu de troupes, peu d'élus, et avec un parti qui n'est pas de "masse", puisse vraiment inquiéter la machine "UMP" !