Reprise du message précédent :

 
 Disons que les rouges sont traditionnellement plus littéraires, voire intellectuels, et on les entends plus parler que les partisan du "pragmatisme" qui est par définition le degrés zéro idéologique et n'a pas beaucoup matière à débattre... La droite idéologique n'existe plus vu que c'est son système qui est en place, ça peut contribuer à avoir une sensation biaisée de gauchisme sur le forum, alors que sur le nombre, je pense que le spectre est déformé au centre, HFr est le plus gros réservoir de voie pour le Modem de France je crois
 

 
 Ah parce que tu votes pour celui qui s'oppose le mieux à Sarkozy ? c'est un peu bête quand même, vu que si un opposant quelconque est élu il n'aura pas définition plus besoin de s'opposer à Sarko vu qu'il ne sera plus en place.  
 
 Une bonne partie de l'opinion publique admet que OB est le meilleur opposant à Sarko parce que c'est le seul personnage médiatique à être vraiment crédible et entendu. Le PS est détruit dans l'estime des Français, ils savent très bien (surtout depuis 2005) que c'est un parti qui poursuit le chemin du capitalisme, alors comme opposition à Sarko, on cherchera mieux...
 
 Le score de Bayrou dans ce son sondage est dû à son fan club, mais aussi au fait que pour les modérés (ceux qui ne veulent pas entendre parler de la LCR), l'affligeance du PS pousse à jeter son dévolu au voisin direct de Sarko, certe loin d'être l'opposant le plus crédible, mais ne concentrant pas la même quantité de travers que notre président a...
 
 Le seul score qui m'étonne un peu est celui de Le Pen, quand on sait à quel point Sarko s'en est rapproché...
 
 

 
 Tu sais, Olivier Besancenot à une cote de popularité supérieure à Ségolène Royale, ça ne veux pas dire que dans les urnes il fera plus de scrutin, et (heuresement) le "taux d'opposition" à un candidat haï est loin d'être le premier facteur dans le choix d'un vote...
 

 
Tu fais partie du fan club d'OB, je pense ...et ils sont nombreux sur ce topic, apparemment, plus que le fan club de Bayrou en tout cas. Quant à l'avenir du PS, détruit d'après toi, on en reparlera aux prochaines élections.
 

Tiré de mon topic multisondage du mois d'Aout  

Ah ouais, ton super topic qui recense tous les préjugés politiques.
 
Tu sais, ça marche de moins en moins la diabolisation de Le Pen. Maintenant, il faut argumenter.

 
 Moi ? Surement pas
 
 A la limite je risque d'entrer au fan club de Mélanchon, et encore, paradoxalement

Justement je le diabolise pas, je ne fais que me référer à son image médiatique.

Bayrou : il reste le seul capable de battre Sarkozy au second tour de la présidentielle et plus on se rapprochera de 2012, plus l'évidence sera grande.
 
Besancenot, il est gentil mais c'est un extrême et n'a pas la volonté de gouverner le pays.

L'évidence n'est pas l'argument le plus convaincant. Bayrou devrait être le représentant de la droite si celle-ci devenait honnête mais à part ça, une élection ou on a que la droite plus ou moins honnête ce serait très étonnant.

On s'en fout du rapport droite/gauche, il était déjà caduque en 2007, il le sera encore plus en 2012, les oppositions sont ailleurs.
 
Bayrou avait vu juste, il "pense" les choses : la dette, pas de baguette magique, autre chose que la valeur "argent", etc.
 
Bien que ce ne serait pas une présidence du style Sarkozy mais pour autant, ce ne serait pas une présidence style "Chirac"...
 
Il reste populaire et avec la crise qui, semble t-il durera au moins jusqu'en 2010, il a toutes ces chances en 2012. Peu importe l'état de la gauche ou le bilan de la droite, il va gonfler son score de 2007 comme il a gonflé son score de 2002.
 
ça marchera peut-être pas et j'espère qu'il pèsera alors de tout son poids électoral pour gouverner avec une gauche moderne tendance " démocrate".
 
Mais en l'état, il peut vraiment doubler la gauche au premier tour.

C'est justement parce qu'il était en apparence caduque que la gauche travaille à le reconstruire!
Ségolène, Martine, Benoît, m'entends-tu?

- la classe politique : Droite de droite
Toute personne qui s'est un minimum intéressée au programme du FN sait que ce parti défend des thèmes d'extrême gauche (ce qu'on appelle le social, avant que le PS ne distorde totalement ce terme en le confondant avec le sociétal : le mariage gay, le féminisme, l'euthanasie...) et dénonce les dérives capitalistes en promouvant le rôle protecteur de l'état. Ce qui en fait un parti national-socialiste (merci d'éviter toute comparaison débile avec le nazisme dont l'idéologie, bien que proche à la base, a par la suite totalement dérivé).

- le caractère public : opportuniste aux thèmes parfois pertinents
Apparemment, ça c'est ta catégorie "fourre-tout" où en fait tu donnes ton avis personnel. Soit.

- le traitement médiatique : bête noire mais bénéficie d'une forte demande de présence par sa capacité à purifier les personnalités qui l'attaquent
Forte demande ? Quand Le Pen est invité c'est quasiment toujours pour lui poser des questions à la con ("que pensez-vous de la seconde guerre mondiale ? des skinheads ? des agressions antismémites ?" ) juste pour le plaisir de le voir dire une connerie. On est entrés dans la politique-spectacle depuis bien longtemps.

- le bilan charismatique : franc parler. Thèmes souvent pertinents et d'ailleurs censurés ailleurs (nationalisme)
Là OK.

Eh bien on est à 75% en accord. Mais je rappelle que le sondage avait pour ambition de préciser ces données, c'est vrai que je n'ai présenté qu'un premier modèle qui correspondait encore beaucoup à mon opinion. A vocation d'être amélioré!  
 

Oh il est déjà allé très très loin, sur des milliers de km, de l'Allemagne de l'Est jusqu'en Corée du Nord en faisant quelques détours par Cuba.
 
(oui je sais c'est facile, mais en même temps l'anticapitalisme ça a pas été inventé hier)

Plus ça va et plus la présidence Sarkozy ressemble à celle de Chirac : on s'assoit sur les grandes réformes et ont pare à l'urgence au gré des évènement médiatiques (avec des réformettes et du saupoudrage d'argent public), en essayant de pas trop faire de vagues.
 

Vu la gueule de la gauche ça s'annonce effectivement jouable. Avec un peu de bol y'aura deux candidats PS (genre Aubry vs Royal) et la dispersion des voies fera le jeu de Bayrou.

 
Vu l'affaiblissement du PS avec sa guerre des chefs, la montée en puissance d'OB (il faudra vérifier le potentiel électoral du futur NPA, aux européennes.), et plus généralement, l'augmentation de l'offre à gauche, avec le parti de Mélenchon, il est fort possible que ça soit Bayrou qui ramasse la mise.

 
 
 Le parti de mélenchon à pour vocation première de rassembler, il s'agit plus d'un moule à géométrie variable pour rassembler les partis désireux d'obtenir un poids électoral que d'un parti fondé et taillé pour une personnalité (comme celui de Bayrou ou de Chevènement).  
 
 Alors certes il est trop tôt pour dire que la partie est gagnée, mais la démarche actuelle du PG est telle qu'elle devrait porter ses fruits, avec le PCF qui se rend enfin compte qu'il c'est vraiment décomposé en 20 ans et qu'il se demande enfin si sa recette et son nom marchent.
 
 Le NPA est une sorte d'hybride, une version bobo de la révolution ouvrière, je n'y accorde pas beaucoup de crédit même si je souhaite à OB d'occuper largement l'espace contestataire le temps que la gauche se reconstruise. Il sert pour moi de veilleuse en attendant que ma gauche se rassemble. Mais je ne trouverais pas souhaitable qu'il se livre à une battaille de charognard avec le PG pour se disputer les ralliements des alters non révolutionnaires (bové, verts...)

 
Le parti de Mélenchon ne va rien rassembler du tout, il y a déjà cinq voire six partis à gauche du PS (LO, LCR, PT, Bové, PCF et les Verts actuels) se partageant en étant généreux 15% des voix, ce n'est pas en rajoutant un septième parti qu'ils vont se faire entendre

Le communisme n'est pas l'unique alternative au néocapitalisme mondialisé !

 
Tu parles de Mélenchon avec les yeux de Chimène.
 
1°) Tous les partis ont pour vocation de rassembler.
 
2°) Je ne vois pas pourquoi le PCF laisserait les clés de la maison à Mélenchon, car, si, en effet, le PCF est à la ramasse politiquement, au niveau des élus, il reste encore le 2eme Parti de la gauche. Vu ce qu'à dit Robert Hue dernièrement sur le Bureau National du PC, il m'étonnerait que les caciques communistes se fassent bouffer par Mélenchon voire fasse une alliance à ses conditions ...
 
3°) Le NPA a laissé sa "dictature du prolétariat" au vestiaire et lisse son discours pour apparaître comme un Parti de gouvernement responsable. OB dit juste qu'il veut revenir à une juste redistribution du travail par rapport au capital ( 60/40 en faveur du travail, je cite de mémoire). Le Facteur passe très bien à la TV et auprès des jeunes, donc, d'après moi, il raflera la mise du mécontentement face à un POI groupusculaire, un LO replié sur lui-même et un Parti de la Gauche qui va marcher sur les plates-bandes du PCF et qui est peu connu. Le gâteau des voix anti-libérales n'étant pas extensibles à l'infini, il y aura une dispersion des voix importantes entre tous les Partis, mais le plus connu, le NPA, remportera la mise.

premierement commences par baisser d'un ton tietie, tu me gonfles serieusemet a agresser tout le monde.
ensuite, plutot qu'utiliser un ton condescendant pour dire, au final, de la merde tu devrai reflechir de la facon suivante.
est ce que ce sondage pose la question de la couleur politique des votants?
la reponse est non, pourtant c'est ce a quoi tu te bases dans ton post.
en fait on demande dans le sondage qui est le plus CREDIBLE, pas qui vous prefereriez...
et a ce jeu la il n'est pas idiot de retrouver les opposants les plus virulants et campés dans leurs convictions en tete du sondage, plutot qu'un PS miné par des querelles intestines...
moi le sondage m'apparait absolument representatif de la pensée actuelle des francais, pas au point pres evidemment, mais a mon sens, si demain tu poses la question dans la rue de savoir si le PS est credible dans son opposition politique, ca sera un sacré camouflet...
alors fais moi plaisir, va tirer un coup et reviens nous appaisée.    

 
1°) Pour l'agressivité, c'est l'hôpital qui se fout de la charité. Mais tu remarqueras que je ne tombe jamais dans la vulgarité, ce qui n'est pas vraiment ton cas.
2°) Si le sondage t'apparaît comme représentatif de la pensée actuelle des français, je suis content pour toi.
3°) Pour la dernière proposition, y'a pas de problème puisque je vis en couple depuis longtemps.
4°) Enfin, ce qui compte ce n'est pas les états d'âme des français mais le résultat aux élections. Et on verra ce que fera le PS par rapport aux autres partis d'opposition.

Sauf qu'on parle pas d'alternative au néocapitalisme mondialisé, mais carrément d'anti-capitalisme. Donc aucun capitalisme, d'aucune sorte, même très régulée et nationalisé.

Le tout défendu par des trotskistes. C'est une technique de marketing vieille comme le monde : refourguer du vieux en faisant croire que c'est du neuf, en changeant juste le packaging.

c'est bien ce que je dis, tu n'a pas compris la question

 
De rassembler des citoyens, pas d'autres partis.
 

 
 Tu n'as pas compris la démarche du PG. Son but n'est pas d'avaler les petits partis (qui ne se sont pas unis avant par envie farouche de défendre leurs idées), mais bien à chaque échéance de commencer par rassembler, puis de décider d'un programme commun.
 
 Le projet de candidat antilibéral en 2007 à échoué car il tentait de faire la synthèse d'individualités déjà en campagne avec un parti derrière. Le parti de gauche propose de se rassembler ponctuellement en vue d'une élection, puis après accord de principe de tenter d'élaborer directement un programme ensemble, ce qui est plus facile que de faire l'inverse, et l'avantage est qu'on a alors l'impression de participer à un mouvement, et non pas de se désister en faveur d'un autre...
 

 
 Si le PG n'arrive pas à rassembler et qu'il fait la connerie de se présenter seul, c'est ce qui risque d'arriver en effet.

Il serait peut être temps d'arrêter de supputer (gratuitement) sur les fondamentaux du PG récemment inauguré par Mélenchon.
 
En effet, le PG ne connait pas lui même son programme politique et reporte à l'automne 2009 son véritable Congrès fondateur - source le site du PG :
http://www.lepartidegauche.fr/inde [...] Itemid=116
 
Ceci est honnête de la part du PG et c'est conforme d'autre part l'impossibilité de leur part de répondre à mes questions sur la position du PG vis à vis de l'U.E. et de l'Euroland. Pour l'instant le PG s'oppose au Traité de Lisbonne et se positionne comme un parti creuset et exprime une volonté de rassemblement de "toutes les forces de gauche" (c'est la moindre des choses pour un parti politique de gauche qui a l'intention d'accéder aux plus hautes responsabilités). Remarque : Lionel Jospin ne faisait rien d'autre lorsqu'il a conçu la "gauche plurielle".
 
N'essayons pas d'être plus royaliste que le roi, ou précisément ici plus Mélenchonnesque que le Mélenchon himself !
 
Je le dis et je le redis : wait and see ... le véritable programme du PG sera connu à l'automne 2009 au plus tard, ce qui est déja un objectif respectable alors que le PS n'a toujours pas réussi à définir le sien.

1°) Tous les partis ont pour vocation à rassembler les citoyens, sauf ceux qui sont discriminants.
 
2°) Il me semble que le Parti de la Gauche est aussi , pour le moment, un "petit" parti, puisqu'il n'a pas fait son 1er Congrès. En tout cas plus petit que le PCF. Je pense que le PCF est prêt à une alliance ponctuelle avec le PG mais il s'alliera à coup sûr avec le PS (alliance obligatoire pour sa survie), en tout cas dans les élections locales. Que fera le PG lors des élections locales ? Si il veut des élus il sera obligé d'aller quémander une alliance avec le PS, pour espérer avoir des élus, autrement ça sera la "chevénementisation" !
 
3°) Que le Parti de la Gauche veuille rassembler autour d'un programme, je l'entends bien, mais comme les autres partis anti-libéraux. Le NPA a le désir de faire la même chose, et le PCF aussi. Quand on connaît la susceptibilité des uns et des autres, je crois que c'est possible, mais c'est loin d'être gagné, et le NPA ni le PCF n'accepteront le leadership d'un Parti qui vient de se créer et qui n'a encore rien prouvé.
 
 
 

 
 C'est quoi ce que tu ne comprend pas dans "opposant crédible" ?
 

 
 Bah c'est un peu nouveau comme concept, le capitalisme a régné sans partage ni alternative depuis des siècles...

 
Opposant crédible ? Mais c'est très subjectif comme notion ! Pour toi ça sera Mélenchon, pour un autre Buffet, pour un troisième Le Pen !
Pour moi, ce sont les faits qui comptent, c'est à dire les résultats aux élections.

Oui, mais le parti de gauche au dela de ça préfère commencer par voir comment faire pour être compatible avec les partis voisins et se présenter comme liant.

Le PCF sait que le PS le siphonne depuis des années, et il sait qu'il va disparaitre totalement s'il tends encore la main à un PS qui n'a plus lui-même la force de tenir sur ses pattes. Les européennes seront l'occasion de voir ce que peut donner un front de gauche comme celui qui se dessine, et si un renouveau sémantique et idéologique peut permettre au PCF de revenir au premier plan, en tant que mouvance du parti de gauche (ou parti indépendant allié électoral, comme tu veux), fournissant sa puissance locale au service d'une machinerie fédératrice, quoi de mieux pour un parti qui est à l'agonie ?

Au niveau local, on n'est pas à la même échelle. S'allier localement avec le PS n'est pas absurde, de la même façon que le PS c'est allié avec le Modem, ou que le PCF c'est allié avec la LCR. On n'est absolument pas dans la même échelle de valeur et la multiplicité des situations locales fait que les enjeux diffèrent.

Et il ne faut pas oublier que le PS est au bord de l'implosion et que si la suce prend à sa gauche et que Bayrou tiens bon aux européennes, ce parti pourrait subir un revers fatal. Le PS n'a pas été aussi faible depuis qu'il a été crée, c'est une aubaine pour la gauche qu'il ne faut pas négliger.

Le NPA n'est pas dans le giron du PG, peut-être que localement des alliances se feront, peut-être qu'un jour si les 2 formations deviennent assez puissantes pour avoir leur chance en commun ils feront un seul front aux présidentielles, mais c'est pas gagné...

Ben t'as rien à faire là vu que ça a l'air d'être l'objet du sondage

 
 
1°) Les européennes révèlent les sympathies pour un mouvement d'idées, mais le mode de scrutin, à la proportionnelle, favorise les "petits partis", et les Verts en avaient bien profité. Aux élections locales, ça sera une autre musique, et le PS reviendra le pivot électoral de la gauche républicaine. Le PCF, dans les phases "inter-élections", tape sur le PS, et revient dans son orbite pour les élections, question de survie !
Personnellement, je pense qu'OB va faire un score honorable durant ces européennes.
 
2°) Le PS est affaibli par les guerres de succession post-mitterrandiennes, mais il sera toujours là, aucun doute là-dessus.
 
3°) Pour le moment, à la gauche du PS, c'est le futur NPA qui est le plus populaire. Quant au Parti de la Gauche, on verra bien ...

Bah t'as vraiment rien pigé... La question n'est pas "qui est votre candidat préféré actuellement" mais "qui est celui qui est le plus opposé dans les faits à Sarkozy", ce qui n'a absolument rien a voir.

Faut vraiment être un tanche pour utiliser ça comme critère de sélection d'un candidat, et effectivement Le Pen serait alors très populaire. Et pourquoi pas soutenir les mouvements néonazis pendant qu'on y est ?

Ce sondage ne cherche pas a mesurer la popularité des personnes proposées mais de déterminer qui aujourd'hui est le plus convainquant dans son opposition à Sarkozy.

Une Ségo ou une Aubry, membres du parti qui à le plus privatisé ces 10 dernières années, qui a prôné le oui au TCE, n'ont que très peu de crédibilité face a un libéral, c'est de l'opposition en carton-pâte, juste pour la rhétorique, d'ou le score minable. Mais dans les urnes, beaucoup voteront PS par pragmatisme mal placé.

Buffet fait un score minable car elle n'a ni le poids électoral, ni le popularité médiatique pour être crédible, elle est juste insignifiante.

Besancenot rafle le jackpot tout simplement parce qu'il est médiatique, populaire, virulent, charismatique et qu'on lui laisse un boulevard, mais électoralement parlant il n'a pas le potentiel et pragmatiquement, on ne vote que très peu pour lui.

Bayrou fait un bon score, parce qu'il est dans les partis modérés celui qui est le plus crédible, et il bénéficie largement de la perte de crédibilité du PS, pas grand chose à ajouter. Mais faudrait pas oublier que le Modem est issu de l'UDF, lequel... honnêtement, je ne sais du tout prévoir ce que ça donnera dans les urnes, ça va du franc succès au tollé monstrueux, suivant ce qui l'encadrera...

Le Pen reste en bonne place, parce qu'il est de toute façon opposé à tout les autres, et il est un peu le pendant diabolique de Besancenot dans ce shémas symbolique du spectre politique. C'est le vieux loup borgne et puant qui reste cependant très charismatique, souvent (im)pertinent, il a une assise médiatique indéfectible et sa tenu sans concession de son parti en fait une force d'opposition solide, c'est un fait.  Niveau électoral cependant, si tant est qu'il se re-présente, il est probable que sa chute continue.

Ah donc toutes les "expériences" communistes, les économies collectivisée, ça n'a pas existé ? Marx n'a rien écrit et personne ne l'a jamais lu ?

 
Disons que pour moi, une opposition doit peser électoralement parlant ! Est-il précisé, dans le sondage, si il s'agit d'une opposition moral ou électorale ?
 
 
 
 

 
Relis le titre du sondage ... Qui incarne l'opposition en France ? Tu as bien lu ?
Donc tes interprétations, style le sondage veut dire ...ça reste ton point de vue subjectif. J'ai peut-être rien pigé mais je sais encore lire !

 
 On parle d'absence de capitalisme, et ça non j'ai jamais vu
 

 
En fait je ne comprends pas ton lien entre "incarner l'opposition" et "intention de vote", mais bon

 
 
Quel est le titre du topic ? Lis-le et tu comprendras que vos exégèses sur ce fameux titre sont des interprétations totalement subjectives. Il n'y a rien à comprendre ! Depuis tout à l'heure certains essaient de m'expliquer ce qu'il faut que je comprenne dans ce titre :  
Qui incarne l'opposition en France ?
 
Je suis plein de sollicitude envers ceux qui veulent m'apprendre à décrypter ce qui est caché derrière cette phrase bien anodine, que l'opposition "vraie", c'est Mélenchon, ou qu'OB, incarne la seule opposition "crédible",  mais, pour le moment, mes connaissances en français me permettent, encore, de comprendre cette phrase verbale. A priori, ce titre ne désigne personne en particulier, pour incarner la "juste", la "vraie" ou la plus "crédible" opposition à Sarko ! A chacun son "opposition", non ?

C'est un sondage

 
Oui et alors ? Il a bien un titre ce sondage ... Non ?

Oui, et ? Le "selon vous" est implicite, non ?

Juste une précision en passant : NSDAP=Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei=Parti nationalsocialiste des travailleurs allemands. Autrement dit le parti nazi (de national-sozialistisch ).  Et mélanger extrême-droite et extrême-gauche c'est une grosse connerie, qui date au moins de Thorez.