Reprise du message précédent :

 
Ok je préfère parler de lutte contre le racisme dans tous les cas.
 
Je me vois mal parler de lutte contre le racisme et l'antisémitisme et les discriminations aux musulmans et les discriminations aux chrétiens etc etc.
 
Du coup je dis racisme

 
dans huit mois, les comémos de toute la france vs le djihad, alors qu'aujourd'hui c'était "juste" charlie, qui avait secoué le pays. Hate de voir la clique à Irrécupérables en PLS face à l'union nationale. Et les quelques mois restants pour valider son exclusion du visage politique francais, à jamais
 
comme pour les européennes, il va falloir qu'hfr sorte l'exceptionnel énorme distributeur de larmes de raj , face au verdict impitoyable de ces résultats

Ouh là mais non pas du tout !

Si tu parles de racisme, tu parles forcément de hiérarchisation des races, pas le choix, c'est ce que veut dire le terme à l'origine, donc c'est comme ça.
Mais bon c'est gênant d'en venir à propager des thèses d'extrême droite du coup en parlant de racisme anti pauvre par exemple...

 
J'ai sourcé un de mes postes précédents avec la définition du Larousse, pour info
 

 
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] isme/65932

Et qui confirme ce que je dis
C'est le sens premier et originel, tu ne peux donc pas l'employer sans qu'il y ait cette idée derrière. C'est tout, c'est un grand intellectuel du topic qui l'a expliqué pendant cinq pages

 
Tu n'as rien compris en fait
 
C'est le dictionnaire et wikipedia que j'ai cités hein, ça devrait être facile à suivre pourtant

Ben c'est à dire que les mots ont uniquement leur sens originel, tu as passé ta journée d'hier à le marteler. Interdiction d'utiliser un autre sens "par exagération" ou autre raison, et ce quel que soit le contexte. Simple question de cohérence de base.

Bonjour,
J'aurai une question mais Melenchon dit qu'il n'est "pas Charlie" mais est-ce que un journaliste lui a déjà demandé d'expliquer pourquoi exactement ?
J'aimerai savoir pourquoi il n'est pas Charlie ?

 
https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] e-20250107
 

 
"Charb ne voudrait plus être son camarade" : Charlie Hebdo et Jean-Luc Mélenchon, chronique d’une rupture
 
https://www.lexpress.fr/politique/c [...] MARR3HG4U/
 

Merci Marcel mais ton lien que je ne peux pas lire en entier explique pourquoi Charlie n'est pas Mélenchon
C'est l'inverse que je veux comprendre

edit : ne vous cassez pas la tête chatgpt m'a répondu

 
C'est simple, quand tu critique le grand leader Melenchon, tu est un  
 

 
Le premier lien c'est payant pour avoir la suite... mybad..., mais sur le deuxième lien l'article est en entier.  
 

 
Il t'a repondu quoi ?  

 
C'est pas ce que j'ai expliqué
 
On parle de définition du dictionnaire, pas d'un concept introduit par une personne d'extreme droite
 
C'est pas en jouant à faire les idiots que vous allez vous sortir de cette contradiction hein, il suffit de dire ho c'est pas génial de reprendre à son compte une théorie complotiste d'extreme droite. je sais c'est dur

définition "figurée, par exagération". Donc clairement ce que tu combattais par ailleurs.

 
Ya aussi comportement inspiré par cette idéologie
 
Par exemple, le racelard de base qui n'aime pas les arabes parce que leur peau est un peu foncée et qui fait l'amalgame avec le pratiquant de l'islam parce que dans sa tête arabe ~= musulman

Vous etes les seuls à faire cet amalgame, c'est bien ce qu'on vous reproche d'ailleurs.

C'est un exemple en même temps, si il ne te convient pas, enlevé l'amalgame, il marche pareillement

 
Meme si le terme ne me plait pas non plus, je comprends que les gens, en 2025, ne l'utilisent pas dans sa definition originelle (= l'intention d'un grand remplacant par les dirigeants, i.e. la version complotiste), mais simplement dans le sens "immigration massive et peu controlee", resultant par un "remplacement" a plus ou moins "grande" echelle, donc dans certaines zones geo, par des populations qui ont refuse de s'integrer. En gros quoi. En admettant que les participants soient de bonne foi, autant ne pas epiloguer la dessus.

 
Admettre que les gens soient de bonne foi, ce n'est pas vraiment la tonalité du topic
 
Hier par exemple je ne sais plus qui a expliqué que la FI proposait que les hopitaux refusent des malades

 
Le racelard de base vit avec les arabes, le gauchiste faux-cul de base les adore mais fout un océan entre eux et lui pour ne pas voir leurs tronches tous les matins    

Y avait un lfiste comme ça récemment, qui nous traitait de raciste parce qu'on se moquait de cette image  

Pour lui on était raciste parce qu'on se moquait d'un maghrébin. Car pour lui oui avoir une barbe en poil de couilles est typique d'un maghrébin, rien à voir avec l'islam

C’était il y a 10 ans.
 
https://x.com/lunionpopulaire/statu [...] GKOOig0luA
 
10 ans après, les gauchistes considèrent le Hamas comme de bons résistants.  
 
Belle évolution, le PIR à vraiment fait un beau boulot.

« On me fait passer pour une racaille », dénonce Sébastien Delogu à son procès

Oui à l'époque Le Pen était pire que Mélenchon. Maintenant, comment dire...

 
C'est marrant la perception.  
 
Personnellement j'ai compris qu'imposer légalement un nombre de soignant par malade avait comme effet de bord de devoir refuser des malades quand le quota est atteint.  
 
Le probleme de LFI et des populistes en generale ce n'est pas  qu'ils veulent mal faire les choses, mais simplement qu'ils sont trop limité pour mesurer toutes les consequences de leur proposition...

Je serai curieux d'avoir l'avis de la e-riposte.

Ben c'est pas compliqué, il s'appelle jean Luc, donc pas Charlie

Faut attendre un peu. Ils n'ont pas encore reçu les instructions.

Ah, je vois que c'est Truelash qui était d'astreinte cette nuit.
au moins, on peut dire que c'est bien organisé !
Toujours un bon ptit soldat qui est là pour continuer la lutte. Avec même généralement un biseau, et parfois un ptit renfort quand les fronts se multiplient
Les éléments de langage qui sont bien transmis (bon, parfois, c'est un peut trop "mot à mot", et ça se voit un peu ... mais la subtilité n'est absolument pas un concept en vogue chez LFI)
Les sophismes sont de plus en plus gros. Le "tous mes contradicteurs sont des fachos / racistes" devient de plus en plus systématique et grossier.
Truelash, il a un mode de fonctionnement par mot clé qui est assez fascinant. La technique de la répétition à outrance d'une énormité pour qu'elle finisse par sembler vraie ... quelques jours à chaque fois. On a eu le terme "gauche de rupture" et "constituante", puis les dizaines de pages sur le "grand remplacement" ... avec la technique de l'homme de paille à peu près systématisée.
Et bien sûr, ne jamais oublier de bien expliquer qu'on est le camp du bien qui lutte contre le racisme, alors que ceux qu'on défend (LFI) font tout pour semer le chaos dans la société, pour monter les communautés les unes contre les autres, pour exacerber la haine et le racisme. Bref, je dis lutter contre le racisme mais fait tout pour l'aggraver.
En ce qui concerne les soldats LFI connus, je me demande dans quelle mesure, d'ailleurs, ils ont conscience de ça. Est-ce que ce sont juste des gens très limités intellectuellement, et donc largement instrumentalisés, ou le font ils en toute connaissance de cause. Je me repose sans arrêt cette question. Et la question corollaire : laquelle de ces deux possibilités est la pire ?
 
Finalement, c'est assez incroyable de voir ce schéma se reproduire encore et encore !

 
Oui c'est effectivement marrant la perception de quelqu'un qui juge sans faire l'effort d'être un minimum objectif.
 
Texte: https://www.assemblee-nationale.fr/ [...] pport-fond
Extrait :

 
Maintenant, si tu n'es pas "limité" pas la lecture d'un texte, on peut effectivement débattre pour mesurer les conséquence de cette proposition (je ne sais pas qui en est le rédacteur en fait)

 
Je pense que c'est quelque part entre les deux. ils savent qu'ils utilisent des sophismes, voire carrément des arguments qui vont à l'encontre de leur propre opinion, mais c'est au service du camp du bien, donc..

Non voyons, un mec qui rentre sans autorisation dans un établissement scolaire et qui tape sur laggle des autres, c'est un messi pour sûr.

 
Il le fait pour la bonne cause  

Messi est un une racaille aussi (formation au Barca oblige), je suis pas sûr que ton contre exemple soit pertinent

https://www.youtube.com/watch?v=dOR [...] PlayerGoat

 
Disons que c'est racaille ballon d'or contre racaille frappe non cadrée.  

 
   My bad si ça tape a coté du clou, j'ai pas approfondi le sujet, je faisais juste référence au poste qui parlait de ce sujet et la façon dont l'astreinte LFI le présentait.
 
Et en généralisant, je pensais plutôt à des sujets économiques.

Mélenchon a fait son coming out. C'est un dictateur et comme tout bon fasciste qui se respecte, toutes celles et ceux qui ne sont pas de son avis doivent être détruit  

Encore une preuve révélatrice de ce tyran, son tweet* d'hier et les manifs qui ont suivi, de joie et d'allégresse de la mort de JMLP. Perso Méluche me dégoûte au plus haut point mais jamais je n'irai faire la fête à l'annonce de sa mort.

Ils manquent pas d'air les LFIstes à lui reprocher son antisémitisme, son racisme et sa haine des autres  

Pour revenir sur le débat de ce qu’on entend par « racisme », il faut voir aussi que l’évolution de la langue répond aussi à un besoin. Parler de racisme et d’antisémitisme auquel on va alors aussi adjoindre ensuite la discrimination des musulmans, c’est devenu un peu long, donc au final c’est mis sous le package « raciste » pour raccourcir.
Alors d’aucuns diront qu’il existe aussi un autre mot dans l’usage qui est tout simplement « discrimination ». Cependant, dans on usage, le terme « raciste » se veut beaucoup plus fort et décrire des actes plus idéologiques que ce qui est de la « discrimination » qui est plus généralisant.
Mais là aussi, la langue évolue puisque même là, ce n’est pas clair et toute action discriminante peut être considérée comme raciste aujourd’hui.

À la fin, faisons tous un peu des efforts en appliquant le Principe de charité quand vous parlez avec quelqu’un et s’il utilise tel ou tel terme et que vous n’êtes pas sûr, posez simplement la question. On ne va pas passer 30 ans à palabrer sur des questions de vocabulaire.
Après tout, pour certains, la France n’est pas une démocratie, certains se disent non-raciste parce qu’ils ont un ami noir, certains considèrent que ce n’est pas du viol si une femme ne dit pas non, certains considèrent que ce n’est pas un échec mais que ça n’a tout simplement pas marché, certains considèrent que « voter pour le moins pire » est différent que de « voter pour le meilleur », certains considèrent qu’être de gauche, c’est être anticapitaliste.
Bref, la culture lexicale en France n’est pas uniforme.

Il peut épiloguer, serrer ses petits poings, retenir sa respiration autant qu'il veut, tout le monde s'en fout. C'est pas lui qui décide de l'usage que les gens font d'une expression, quand bien même celle-ci renvoie originellement à une théorie complotiste. Il peut le répéter 50 fois en ricanant bêtement avec son déshonneur par association et ses smileys, ça ne changera rien et ça le fait passer pour le contraire de ce qu'il pense être. Et alors qu'il se croit au dessus de la mêlée, il génère tout seul son petit effet Streisand. Un peu comme toussa avec LFIste. Genius.  
 
 

Cette notion de racisme est surtout l'argument facile de la gauche pour tenter de discréditer la droite et toute forme d'opinion contraire à la sienne...
 
La plupart des gens ne sont pas racistes, mais plutôt nationalistes avec le respect des frontières et l'arrêt d'une immigration importante, ce qui n'est ni plus, ni moins que ce que font de nombreux autres pays dans le monde.
 
Ce n'est pas du racisme que de considérer que des gens retournent un jour dans leur pays d'origine lorsqu'ils n'ont pas la nationalité française et bénéficient d'une carte de séjour, ou font des conneries en France. Ce n'est pas être raciste que d'avoir une immigration strictement contrôlée.
 
Ce n'est donc pas une évolution de la langue, c'est juste du marketing gauchiste.