Reprise du message précédent :

 
Oui effectivement on ne parle du conflit opposant la "Rébellion touarègue" (guillemets car la nomenclature comporte toujours un zeste de subjectivité) à l'état central nigérian qu'à l'occasion d'évènements du type arrestation des journalistes d'Arte. Pourtant c'est l'archétype du conflit sahélien qui trouve ses origines profondes dans l'arbitraire des frontières jadis tracées et mises en place par les Français dans la région et qui sont particulièrement inadaptées à des régions où populations noires sédentarisées et populations touarègues totalement nomades se cotoient dans des sociétés qui ne se sont jamais organisées en nations (l'existence de nations doit être le préalable à la délimitation de frontières). Ajoutez à cela les animosités traditionnelles entres touaregs berbérophones et haoussa par exemple et on comprend mieux la permanence de conflits au Niger. Les mécanismes sont par ailleurs sensiblement les même dans toute la région sahélienne y compris au Tchad ou même au Soudan (bien que dans ce cas précis d'autres facteurs bien plus complexes doivent être pris en considération).
 
 
Sinon j'aimerais attirer l'attention sur un autre conflit assez intéressant et finalement assez rarement évoqué, que ce soit sur HFR ou autre part : celui du Sahara Occidental oposant le Royaume du Maroc et les indépendantistes du POLISARIO soutenus tous azimuts par le voisin algérien. Une force de l'ONU est déployés sur place, la M.I.N.U.R.S.O. Actuellement le Maroc administre de fait les 4/5 atlantiques du territoire qui, contrairement à ce qui a été longtemps soutenu est quasiment dépourvu de toute richesse minéralogique si ce n'est de phosphate (gisements de Bou Crâa). Les deux partis autrefois belligérents sont toujours en pourparlers à Manhasset dans la banlieue de New York et tentent de trouver un compromis sous l'égide de l'ONU. En 2007, le quatrième round des négociations de Manhasset s'est soldé par un statut quo, dans un pessimisme généralisé. Plus récemment, le superviseur des négociations, le néerlandais Peter Van Walsum affirmait qu'une indépendance du "Sahara occidental indépendant n'était pas une proposition réaliste". Ses déclarations ont été prises en considération par la Résolution 1813 le 30 avril 2008. Cette dernière "fait sienne la recommandation formulée dans le rapport selon laquelle il est indispensable que les parties fassent preuve de réalisme et d’un esprit de compromis afin de maintenir l’élan imprimé au processus de négociation".  
 
Cette évolution se fait bien évidemment au grand damne du POLISARIO qui a récemment menacé du Maroc d'une guerre ouverte. L'Algérie voit et a toujours vu dans ce conflit l'occasion d'étendre son hégémonie jusqu'aux rives atlantiques aux dépends de son voisin marocain (cette volonté s'est déjà traduite en 1963 par la Guerre des Sables). Ce dossier est caractérisé par la permanence du soutien des Etats-Unis et de la France (rejoins plus récemment par le Royaume-Uni) à la position marocaine qui considère ce territoire comme ses "Provinces du Sud" sur lesquelles elle hérite d'une légitimité historique pleine et non négociable. Le Maroc a néanmoins consenti dans le cadre des négociations de Manhasset à proposer la confection d'un statut taillé sur mesure pour le Sahara Occidental et qui prévoit une large autonomie aux deux provinces (Sakiat El Hamra, région de Lâayoune et Oued Eddahab, région de Dakhla).  
 
Cette proposition a été rejetée par le POLISARIO qui continue d'envisager que le règlement du conflit ne saurait être effectif sans l'organisation d'un référendum d'autodétermination. Néanmoins cette perspective a priori légitime et satisfaisante se heurte à une réalité plus triviale : l'impossibilité d'établir des listes électorales. En effet la population du Sahara Occidental est géographiquement très dispersée. Les réfugiés vivent entassés dans les camps de réfugiés à Tindouf (Algérie) ou ont émigé en Espagne et à Cuba (proximité idéologique). En outre nombre de Marocains ont été incités à s'installer au Sahara et notamment à Lâayoune, Dakhla et Smara (incitations fiscales).  
 
http://upload.wikimedia.org/wikipe [...] tation.PNG  
 
 
http://dspace.dial.pipex.com/suttonlink/ws_country.gif  
 
Pour plus d'informations je vous propose de lire cela :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Sahara_Occidental (article complet et plutôt bien rédigé)
- http://www.europarl.europa.eu/meet [...] 1192fr.pdf (un rapport du Parlement Européen, très complet et pluôt accessible bien qu'insuffisamment illustré)
- http://www.un.org/depts/Cartograph [...] inurso.pdf (carte du déploiement de la MINURSO)

 
Très interessant et très complexe à la fois !
 
Il est vrai que cette région suscite beaucoup de convoitise et constitue la principale source de discorde entre les marocains et algériens.
De nombreux sujets (contrats, collaborations quelconque, ...) entre le Maroc et l'Algérie avorte aussi à cause du Sahara Occidental...
 
En espérant qu'il y aura une sortie à cette crise le plus rapidement possible, et comme tu le dis on n'en parle pas beaucoup.
 

Tiens je viens seulement de lire ça:

inculpation de Omar Al-Bachir pour génocide

Pour une fois qu'ils attendent pas 10 ans après le conflit Curieusement, les officiels chinois sont offusqués...Mais bon, désigner un unique coupable dans ce bordel...

 
Ce qu'il faut bien comprendre c'est que le Sahara Occidental est en quelques sortes "l'Alsace-Lorraine" du Maroc. Toute la diplomatie marocaine s'axe sur le simple critère de l'attitude adoptée vis-à-vis du dossier saharien. On a par exemple pu voir le Maroc rompre quasi-unilatéralement ses relations diplomatiques avec la république du Mali car elle avait commis l'affront de reconnaitre la fantoche R.A.S.D. (République arabe sahraouie démocratique). Au contraire les alliés traditionnels du Royaume du Maroc en Afrique (Sénégal, Gabon, Cameroun et dans une moindre mesure la Côte d'Ivoire) ont le devoir tacite d'apporter un soutien indéfectible au royaume concernant le dossier.
Outre ces aspects de diplomatie bilatérale, le Maroc s'est par exemple retiré de l'Organisation de l'Union Africaine (OUA) en 1982 suite à la reconnaissance par cette même entité de la R.A.S.D. On saisit d'autant plus l'ampleur de l'ire marocaine face à cette décision lorsque l'on sait que le royaume a été un des principaux artisans de la création de l'OUA.
Mais le gros du problème réside dans les répercussions du conflit sur les relations bilatérales maroco-algériennes. Déjà durant les premiers jours de la Marche Verte (vaste mouvement populaire habilement orchestré par feu Hassan II), Boumediane reconduisait silencieusement les quelques 360 000 Marocains installés dans l'Oranais, dans la région de Tlemcen mais aussi dans le Touat ou même les oasis du M'zab depuis plusieurs siècles. Au Maroc également, les Algériens ayant pour beaucoup fui la guerre d'Algérie lors des décennies précédentes sont espionnés et traqués par la DGST de Hassan II. Lors de la déroute des forces du P.O.L.I.S.A.R.I.O. et suite à la signature du cessez-le-feu en 1991, l'Algérie réaffirme régulièrement son soutien aux indépendantistes en hébergeant par exemple une immense partie de ces Sahraouis dans des camps de fortune près de Tindouf. Au-delà de cette générosité de façade, l'Algérie apporte un soutien logistique et militaire au P.O.L.I.S.A.R.I.O. Mais le plus grave, c'est qu'en amont ou en aval de ces manoeuvres politiciennes, on assiste à un battage médiatique intense savamment orchestré et dosé par les deux partis pour entretenir une rivalité qui se mue ponctuellement en haine entre les deux peuples. Aussi est-il fréquent d'entendre parler au Maroc du peuple algérien comme d'un peuple inculte, sous-produit colonial, qui ne doit sa richesse que sur son sous-sol. A l'opposé tous les médias en Algérie ont réussi à forger auprès des Algériens la conviction que le Maroc est un pays asservi aux Etats Unis, où la prostitution est rampante et où le cannabis règne en maître. Finalement la grande perdante de cette vive animosité est l'U.M.A., l'Union du Maghreb Arabe qui devait permettre d'ériger dans ce petit bout d'Afrique un géant à même de concurrencer l'Egypte et l'Afrique de Sud. Au lieu de cela on ne peut que contempler avec un certain fatalisme cette situation ubuesque où les frontières maroco-algériennes demeurent désespérément fermées (et ce malgré le récent appel du Maroc à une réouverture) et où l'Algérie se retrouve reléguée au rang de 29ème partenaire commercial marocain.

Puisqu'on parle de Mauritanie:
 
Coup d'Etat militaire

Mahamat Nouri, un des opposants à Deby au Tchad, vient de faire une grosse boulette :
http://makaila.over-blog.com/article-22446499.html
 
En gros il dit que le Tchad est Arabo Musulman, alors que + de 50% des Tchadiens sont ni musulmans ni arabes.
 
Deby vient peut être de sauver sa tête

Faut laisser tomber France Inter, RTL et toute la clique, c'est très orienté beauf comme dit Adama. Le monde diplomatique c'est bien, à vrai dire c'est pratiquement le dernier journal critique et sérieux, il suffit de l'ouvrir pour constater. Mais on y parle pas toujours de tout, c'est pas non plus une bible .

Le Tchad bombarde le Soudan, le rapport de force change...

 
Il faut quand même savoir que l'Occident, et plus particulièrement la Grande Bretagne n'avait strictement aucun problème avec les pratiques politiques de Mugabe, avant qu'il saisisse les propriétés des Européens dans le cadre de sa réforme agraire.
A mon sens, la combinaison de la fuite du savoir faire agricole ET des sanctions punitives économiques prises sous l'impulsion de Londres sont les deux raisons de la crise zimbabwéenne.
 
D'ailleurs, si t'as un lien vers l'article du nouvel obs, je suis preneur.
 
Lekrest
 
 

la plupart des conflits ont une origine très simple : le fric. tiré des ressources naturelles, entre autres l'énergie.
http://www.legrandsoir.info/Chine- [...] elles.html
le soudan, c'est pour le pétrole que les usa et la chine se bagarrent. Ailleurs c'est l'eau.  
Et dernièrement, des pays investissent dans l'achat de terres cultivables, ça devient le dernier recours vu la disparition des terres cultivables . Peu à peu, sous la pression démographique et le besoin constamment en hausse d'énergie, alors que les ressources terriennes sont limitées, on va voir de plus en plus de conflits. Là où il y a des trucs à piller, ils vont profiter de tensions entre groupes rivaux pour s'assurer un pillage en bonne et due forme.

L'origine de tous ces conflits, c'est l'argent et c'est malheureux des innocents paient pour tout ça!!!!

La cause première, c'est que l'Europe, Anglais et Français en tête, ont réussi à coloniser l'Afrique et ont fait un découpage à la truelle. Ensuite il y a eu décolonisation et formation de pays "autonome".

Le problème, c'est que les Africains ne connaissent pas la démocratie et n'arrivent pas à s'organiser de façon solide. Les pays sont souvent divisé à cause des tribus et ethnies. L'exemple le plus flagrant fut surement le massacre entre Hutus et Tutsies au Rwanda.
L'Europe et les USA ont connus aussi leurs guerres civiles/mondiales, mais ont réussi à faire front depuis.
Et pour finir, les états développés (USA/EU/Chine) ont tout intérêt à profiter à fonds des carences africains pour exploiter au maximum les ressources en pétrole et minerais précieux.