Je n'ai pas du tout dit ça. En revanche quand la valorisation de l'utilité sociale ou du mérite est décidée par les capitalistes, ça génère des absurdités.

Gardes à vue, voitures brûlées, interpellations: les chiffres du ministère de l’Intérieur pour la soirée du Nouvel An

https://www.bfmtv.com/police-justic [...] 10348.html

Retailleau a la dent dure contre ces Allemands, mais c'est vrai qu'ils devraient faire leur bêtises chez eux plutôt que chez nous

 
 
oui
 
 
mais les retraites c'est d'abord basé sur le travail. Les gens qui ne bossent pas et ne cherchent pas à le faire doivent avoir de bonnes raisons ou assumer les conséquences dans le cas contraire.

Gardes à vue, voitures brûlées, interpellations: les chiffres du ministère de l’Intérieur pour la soirée du Nouvel An

https://www.bfmtv.com/police-justic [...] 10348.html
 
Retailleau a la dent dure contre ces Allemands, mais c'est vrai qu'ils devraient faire leur bêtises chez eux plutôt que chez nous

Le travail rémunéré . Qui correspond à des choix de société dicté par les capiltalistes. Au départ je n'intervenais pas pour parler du problème des retraites mais juste pour rappeler que les "parasites" et autres "oisifs" que tu dénonçais dans un poste correspond à une définition capitaliste du travail et de l'utilité sociale. Définition que je ne partage pas et que je réfute. Une mère de famille qui élève bine ses enfants est bien plus utile à la société que le community manager de macdo. Ca c'est la vérité factuelle, même si les capitalistes en ont décidé autrement.

Le travail rémunéré . Qui correspond à des choix de société dicté par les capiltalistes. Au départ je n'intervenais pas pour parler du problème des retraites mais juste pour rappeler que les "parasites" et autres "oisifs" que tu dénonçais dans un poste correspond à une définition capitaliste du travail et de l'utilité sociale. Définition que je ne partage pas et que je réfute. Une mère de famille qui élève bine ses enfants est bien plus utile à la société que le community manager de macdo. Ca c'est la vérité factuelle, même si les capitalistes en ont décidé autrement.

Le travail rémunéré . Qui correspond à des choix de société dicté par les capiltalistes. Au départ je n'intervenais pas pour parler du problème des retraites mais juste pour rappeler que les "parasites" et autres "oisifs" que tu dénonçais dans un poste correspond à une définition capitaliste du travail et de l'utilité sociale. Définition que je ne partage pas et que je réfute. Une mère de famille qui élève bine ses enfants est bien plus utile à la société que le community manager de macdo. Ca c'est la vérité factuelle, même si les capitalistes en ont décidé autrement.

 
Le RN parlait d'un salaire familial à un moment pour que les bonnes femmes restent à la  

 
Je sais pas si ça existe encore

Le travail rémunéré . Qui correspond à des choix de société dicté par les capiltalistes. Au départ je n'intervenais pas pour parler du problème des retraites mais juste pour rappeler que les "parasites" et autres "oisifs" que tu dénonçais dans un poste correspond à une définition capitaliste du travail et de l'utilité sociale. Définition que je ne partage pas et que je réfute. Une mère de famille qui élève bine ses enfants est bien plus utile à la société que le community manager de macdo. Ca c'est la vérité factuelle, même si les capitalistes en ont décidé autrement.

Le travail rémunéré . Qui correspond à des choix de société dicté par les capiltalistes. Au départ je n'intervenais pas pour parler du problème des retraites mais juste pour rappeler que les "parasites" et autres "oisifs" que tu dénonçais dans un poste correspond à une définition capitaliste du travail et de l'utilité sociale. Définition que je ne partage pas et que je réfute. Une mère de famille qui élève bine ses enfants est bien plus utile à la société que le community manager de macdo. Ca c'est la vérité factuelle, même si les capitalistes en ont décidé autrement.

 
 
être femme au foyer à vie n'a aucun intérêt pour la collectivité, c'est un luxe à assumer par le foyer, et personne d'autre
 

Il faut élever les enfants par des éleveuses patentées

 
Être femme (ou homme d'ailleurs) au foyer n’est peut-être pas directement « productif » au sens économique immédiat, mais cela ne signifie pas que ce rôle est sans intérêt pour la collectivité.
 
Élever des enfants, les éduquer, leur transmettre des valeurs, c’est contribuer à former les citoyens de demain (qui si je ne m'abuse feront partie de la collectivité).

 
Être femme (ou homme d'ailleurs) au foyer n’est peut-être pas directement « productif » au sens économique immédiat, mais cela ne signifie pas que ce rôle est sans intérêt pour la collectivité.
 
Élever des enfants, les éduquer, leur transmettre des valeurs, c’est contribuer à former les citoyens de demain (qui si je ne m'abuse feront partie de la collectivité).

Le travail rémunéré . Qui correspond à des choix de société dicté par les capiltalistes. Au départ je n'intervenais pas pour parler du problème des retraites mais juste pour rappeler que les "parasites" et autres "oisifs" que tu dénonçais dans un poste correspond à une définition capitaliste du travail et de l'utilité sociale. Définition que je ne partage pas et que je réfute. Une mère de famille qui élève bine ses enfants est bien plus utile à la société que le community manager de macdo. Ca c'est la vérité factuelle, même si les capitalistes en ont décidé autrement.

 
tes gosses ils vont rapidement à l'école puis deviennent adultes, ça ne justifie en rien que la collectivité devrait financer les conséquences de 3 ou 4 décennies d'inactivité une fois le conjoint décédé
 

lol non tu crois que ce sont quelques capitalistes qui décident qui est payé combien ?

Suivant cette logique, pourquoi financer les retraites des agriculteurs ou des artisans dont les cotisations étaient minimes ? Pourquoi aider quelqu’un qui a fait des choix de vie peu rentables pour la société ? À ce rythme, on ne finance plus que ceux qui maximisent leur utilité économique immédiate, et tant pis pour le reste. Une société ne tient pas si on la réduit à un tableau Excel.

Ce sont les capitalistes qui décident des règles du jeu.

 
 
l'oisiveté est mère de tous les vices
 
En URSS ne pas travailler était un délit, ça n'a rien à voir avec le capitalisme, c'est un invariant civilisationnel : être oisif c'est vivre aux crochets de la société, qui ne l'accepte pas
 
et ton agriculteur qui gagne mal sa vie, il contribue à nourrir la société au passage, c'est plus solidaire que d'épousseter ses meubles et faire les courses pendant que les autres triment
 

Ce sont les capitalistes qui décident des règles du jeu.

 
Si on suit ton raisonnement, alors toute activité non rémunérée devient de l’oisiveté et "vivre aux crochets de la société". Du coup un retraité, qui n’a plus d’activité productive, devient lui aussi "oisif". Devrait-on considérer qu’il vit aux dépens des actifs et lui retirer tout soutien ?
 
Quant à "épousseter ses meubles", c’est évidement réducteur voire méprisant. Encore une fois élever des enfants, c’est préparer les futurs citoyens et travailleurs. Sans ce travail invisible, la société n’aurait ni main-d'œuvre, ni consommateurs, ni stabilité. Une civilisation ne repose pas que sur des efforts marchands, mais aussi sur des tâches essentielles que tu caricatures comme "de l’oisiveté".

Ce sont les capitalistes qui décident des règles du jeu.

 
Elever des enfants n'empêche pas d'avoir une retraite, mais faut bosser, comme le font des millions de parents
 
quand ton gosse est à la crèche, à l'école, au collège, au lycée, à l'université, non tu n'élèves pas ton gosse en restant à la maison
 
 
 
 
et le problème ici c'est celui du financement, donc normal que je parle des activités qui créent de la richesse et... financent notre modèle social
 
 
 

 
Être femme (ou homme d'ailleurs) au foyer n’est peut-être pas directement « productif » au sens économique immédiat, mais cela ne signifie pas que ce rôle est sans intérêt pour la collectivité.
 
Élever des enfants, les éduquer, leur transmettre des valeurs, c’est contribuer à former les citoyens de demain (qui si je ne m'abuse feront partie de la collectivité).

J'ai pas remarqué que les gens élevés par des parents au foyer étaient mieux éduqués que ceux dont les parents travaillaient.

 
Moi, j’ai vu des gens qui mangent bio tomber malades, donc manger bio ne sert à rien.

Tu pars du principe que seul le travail rémunéré "crée de la richesse", mais c’est une vision étroite. Le travail invisible des parents au foyer, même quand les enfants sont scolarisés, contribue indirectement à la société : gestion du quotidien, suivi scolaire, éducation aux valeurs, etc. Tout cela évite des coûts supplémentaires que l’État aurait à supporter (garde d’enfants, soutien éducatif, etc.).

Quant au financement, il s’agit de reconnaître une contribution différente mais bien réelle. Financer la retraite de ceux qui ont élevé plusieurs enfants ne serait pas de l’assistanat, mais une juste reconnaissance de leur rôle dans la pérennité de notre modèle social justement.

 
 
la maternité est déjà prise en compte pour la retraite, et c'est normal
 
 
 
vous vous défendez le modèle patriarcal de la femme au foyer (ou l'homme bien sûr... ). Je rappelle que la pension de réversion n'a rien à voir avec le fait d'avoir des gosses, une bourgeoise bien marié qui n'a jamais bossé de sa vie et n'a pas eu de gosse, ben faudra que les actifs lui paie unee retraite quand son mari aura disparu.
 
 

Si la maternité est déjà prise en compte pour la retraite, c’est bien parce que la société reconnaît que ce rôle a une valeur. Alors pourquoi considérer qu’un parent au foyer, qui s’investit sur le long terme dans l’éducation et la gestion du foyer, serait un poids ?

Les pensions de réversion ne sont pas liées au statut socio-économique, elles sont une reconnaissance du modèle familial où un conjoint pouvait sacrifier sa carrière pour soutenir l’autre.

 
 
 
ben ça c'était le passé, la dépendance économique de la femme envers son mari c'est passé de mode, et la société n'a plus à financer son coût. Les femmes doivent s'assumer, et que ce soit reconnu, fini les femmes au foyer qui se sacrifient pour la carrière du mari qui n'est pas plus réussie dans la majorité des cas que celle de ses collègues célibataires ou dont le conjoint bosse, fini aussi la femme qui bosse au black au côté de son mari, déclaré lui.
 
 
 

+1 y en a qui vivent encore en 1960.

+1 y en a qui vivent encore en 1960.

 
Par exemple ceux qui n’envisagent même pas la possibilité d’un père au foyer, je suis bien d’accord