HFR étant comme une espèce d'énorme troquet qui rassemblerait jour et nuit 2000 soiffards, c'est le lieu idéal pour des analyses post-électorales de très haute volée  

Donc, thèmes de départ :

- décortiquer le vote des différentes catég à partir de cet intéressant fichier d'ipsos
http://www.ipsos.fr/presidentielle [...] 2eTour.pdf
 
- l'avenir du PS passe t-il par un rassemblement sur sa gauche (fédération des partis d'extrême gauche au sein d'un PS ancré plus à gauche) ou au contraire par la refondation sur des valeurs sociales-démocrates à la DSK (création d'un Parti Social Démocrate avec abandon du parti SOCIALISTE en tant que tel, et des références "révolutionnaires" tjs présentes sans ses statuts)
 
Autres thèmes à discrétion
 
 
J'offre la poire et les caouettes  
 
 
 

Les 25-34 ans ont vote a 57% pour NS    
 
C'est qui les jeunes, la  

Kouchner appelle à une union avec le centre

je pensais qu'il y aurait plus de commentaires sur DSK
 
Il a été très offensif ce soir, et n'a pas attendu 20:02 pour avancer ses pions !
Visiblement pour lui c'est très clair :
1- prendre la direction du parti (lui ou un proche comme Moscovici)
2- transformer le PS en PSD (social démocrate)
3- préparer pdt 5 ans la machine pour sa candidature en 2012 comme l'a fait Sarko à l'UMP
 
Sa critique directe à l'égard de Royal, Hollande, et des opposants à la réforme SD est assez surprenante un soir de défaite : j'aurais pensé qu'il attendrait au moins le lendemain pour attaquer, et pas forcément devant les caméras.
D'un autre côté, vu que Ségo a profité de son discours de défaite pour, elle aussi, placer ses pions, il a réagi sans tarder !
 
Marrant d'ailleurs de voir comme les UMP félicitent Ségo pour sa "bonne campagne", comme pour l'aider face à DSK, dans la reprise du PS.
Comme s'ils craignaient déjà un PS réformé en PSD, et déjà un DSK pour dans 5 ans ...

Sinon, sur l'analyse Ipsos des votes, la sociologie des électeurs est assez parlante :
les salariés du public votent à 57% pour Royal : on comprend qu'elle n'ait pas envie d'en réduire le nombre (cf. le débat avec Sarko) ; c'est un sacré vivier d'électeurs pour la prochaine élection.
 
Je serais le nouveau président de gauche qui s'en fout des déficits, ma première mesure serait l'embauche massive de fonctionnaires pour prévoir la réélection dans 5 ans ... (d'autant plus qu'un fonctionnaire qui vote à gauche, c'est souvent le conjoint et les enfants qui votent dans le même sens)
 
 
Autre chose intéressante (et qui m'étonne en fait) : le diplôme joue très peu !
Pas de diplôme, ou enseignement supérieur, c'est kif kif sur le vote.
 
 
Enfin, on a observé Ségo appuyer sur le tout sauf sarko
Ca a quelque peu traduit la vacuité du projet PS :
77% des électeurs Sarko ont voté pour lui pour qu'il soit président (adhésion au projet) et 18% pour barrer la route à Ségo
55% des électeurs Ségo ont voté pour elle pour qu'elle soit présidente, et 42% pour bloquer Sarko
 
Ca doit être assez embêtant de voir que les gens votent pour toi en grande partie pour bloquer l'autre, mais pas pour tes qualités propres.
 
 
 

Raté, Sarko va réduire le nombre d'électeurs de gauche, de fonctionnaires pour vider le réservoir de voix pour la gauche    

Un président de gauche qui se fout pas du déficit, ça existe pas  

une bonne partie de l'électorat de sarko sont les vieux donc sarko perdra au fil des ans une partie de sa base de votants sur les 10 ans à venir, il sera probablement un des plus jeunes retraités de la politique.

Cinq ans c'est peu pour faire jouer la démographie.
Pour qu'il perde dans 5 ans, je parierais plutôt sur une réforme de la gauche qui aille vers le centre gauche, avec un leader comme DSK.

ça va te faire un choc, mais dans 5 ans, il y aura encore plus de vieux que maintenant, c'est un complot, ils sont déjà parmi nous

ça va tomber et quand les petits vieux n'auront pas eu leur augmentation et ne pourront plus se faire soigner ils vont changer d'avis. plus t'es vieux plus tu votes sarko, dans 5 ans ça commencera à se sentir.

J'offre la poire et les caouettes
 
J'arrive alors       A pwal Chris

avec son score et les dirigeants idiots à gauche, on en a pour 10 ans de sarko !

la gauche va évoluer, rapidement je pense

 
 
Pas assez vite pour les Legislatives de la part du PS probablement ...  

Je pense moi aussi qu'il va y avoir de gros changements à gauche. C'est la 3ème fois de suite qu'ils perdent la présidentielle. En 95, ca pouvait se comprendre (12 ans de Mitterand) mais là, ils ne pouvaient pas perdre celle-ci  
Avec la formation d'un parti social-démocrate  
 
Maintenant la question que je me pose, c'est de savoir où il apparaîtra. Soit ce sera à partir du PS qui se déplacera vers le centre en abandonnant son aile gauche, soit le futur parti de Bayrou qui cherchera à "vampiriser" les électeurs du PS.
Pour résumer, il y a DSK et Bayrou pour une même place, je suis curieux de voir ce qui va se passer  
 
Là ou ca se complique, c'est que ca ne pourra se faire avant les législatives, mais que toute la campagne se fera autour de cette idée

C'est la chance de Bayrou que de pouvoir attaquer le virage au frein à main pour les Législatives, ceci pour avoir mieux que des strapontains, et pouvoir joueur dans la cours des grands en 2009 ... ou/et en 2012.
 
Si ça ratatouille de trop au PS, entre la structure, les éléphants et la base, entre autre à cause des élections locales de 2008, que ce soit le grand écrat où l'implosion, il seront à la ramasse poour un bout de temps !
Mine de rien, le 3° homme aussi celà fait un bon momment qu'il se prépare, se crée une image, une autonomie ... etc

A condition de ne plus faire d'alliance avec l'extreme-gauche, les communistes et les Verts. Dans ce cas là, alors je voterai pour cette gauche moderne.

C'est l'éternelle question du positionnement du PS, que l'on ressasse depuis ... longtemps
 
(à propos des Verts, eux aussi auraient besoin d'une "refondation" )

Je sens qu'on va pas tarder à voir le TTH (tout sauf hollande) à gauche
 
Là dessus je suis assez d'accord avec ce que DSK dit (en filigrane mais bon).  
 
Comme quoi Montebourg ne dit pas que des conneries.
 
Ma plus grande interrogation est sur la manière dont Bayrou va capitaliser tout ça.

Oui aussi et surtout qu'ils ne fassent plus du nucléaire leur ennemi numéro 1...

Les verts c'est plus un partie paysan communiste qu'un partie écologiste
 
Pour la gauche ce qui serait bien c'est un rapprochement DSK bayroue qui se placeraient au centre gauche. Une gauche qui saurait batir une France sociale mais actrice dans la mondialisation.

 
Je trouve ça à la fois hallucinant et consternant !

Accessoirement qu'ils arrêtent d'être autant à gauche on peut aussi dire
 
L'écologie ne doit pas être l'affaire d'une famille politique aussi orientée, ça leur coûte des voix, beaucoup de voix...

 
Les verts c'est plus un parti de bobo du centre de paris horrible.
 
Cette gauche "moderne", c'est quoi ? la gauche à la prodi ?  
 
Ah je suis fière d'être communiste...

 
Surtout qu'il a TOUJOURS plus augmenté sous la droite que sous la gauche...

C'est ca le miracle français, on te sort que c'est la gauche qui plombe la dette etc, mais dans les fait c'est le contraire...Que dire de la sécu qui fut remise à flot pendant un moment? Quel gachis cette droite.

Une analyse assez rapide mais ce n'est qu'un avis
 
Pour info : je ne critique aucun militant ou votant quel que soit son bord! c'est une analyse
 
concernant la sociologie, le vote des "Homme - Femme" , je ne pense pas que celui ci doit être examiné avec attention. Il y a des indicateurs plus important. on en reviendra qd même plus tard
 
Concernant la tranche d'age 18 - 24 ans. Une grosse majorité pour Royal. le souvenir du CPE n'est pas très loin. bon après il faut prendre note que ces jeunes non pas voté en 2002 et n'ont connu qu'un seul président. Mr Chirac. Certes, il ont probablement connu François M. mais pas assez pour en comprendre les actions passés et son programme d'époque. Peut etre connaissent ils mal également le bilan de Lionel Jospin.(on en a jms parler pdt la campagne ou tres rarement.) il est possible qu'ils ont une analyse limité de lhistoire et de l'état politique de la france. (j'ai demandé a nombres d'entre eux "quel était le premier président de la 5eme république.... et bien question sans réponse.   ) De ce fait, un vote Royal pouvait être synonyme d'un renouveau. Je vois bcp de ces jeunes ignorer le fonctionnement de la république (législatives, sénat etc etc). Certes sarkozy détaille mieux ses idées, mais l'économie, l'immigration, la fiscalité etc etc sont des sujets quand même très difficiles à comprendre de fond en comble. Moi même, je ne connais et ne maitrise pas tout.
Cette tranche de 18-24 ans laisse penser qu'il représente la tranche des étudiants (58-42 pour royal tjrs) .
 
La tranche des 25 - 34 ans, on note une rupture. une majorité va vers sarkozy. on à également sans doute un désir de renouveau. on a ici les jeunes actifs cherchant à réussir dans la vie. j'emploi cette expression à ce moment la, parce que c'est lorsque lon travaille que on pense à son futur. (un étudiant pense bien entendu à réussir sa vie, mais il n'apperçoit pas tout les paramètres (impots, charges, famille etc etc). Bref, ces jeunes ont une expérience qd même plus grande de la vie politique française. L'entrée dans la vie active est actuellement difficile. on peut penser que le dynamisme et les idées de Nicolas sarkozy (en économie, travail, croissance, fiscalité etc etc ) leur donne un optimisme. ils pensent que ce candidat à les moyens (idées) de relancer la france et d'assurer leur avenir. (Tout le monde sera d'accord que NS maitrisais mieux les sujet que Mme royal. Je ne dis pas quil a raison.. pas de troll Svp.)
 
 
La tranche des 35 - 44 et 45 - 59
une certaine égalité de partage entre les 2 candidat mis à part la 2eme tranche, plus axée vers Mme Royal.  
La retraite est proche pour la 2eme tranche, on peut donc s'inquiéter sur le fait que Mr Sarkozy peut mettre en place une loi appelant à travailler plus longtemps. nombre d'entre eux (mais pas tous) ont peut être eu bcp de mal dans leur vie active. (noublions pas qu'il ont connu eux même la crise (années 80) donc, c'est sur qu'ils cherchent une stabilité dans leur travail. craignent peut etre un peu leur futur Proche. ces personnes ont connu des moments difficiles (crises etc etc) et craignent de devoir en connaître de nouveau avec le contexte actuel (mondialisation etc etc) en effet, je ne les vois pas recommencer des études pour trouver un travail nécessitant un niveau de compétence supérieur (je veux dire que les entreprises délocalisant, on peut penser que seule reste en france les entreprises innovantes et ayant besoin d'une force de travil polyvalente) .On note que c'est surtout des femmes de cette tranche qui ont voté pour Mme Royal. sans doute se reconnaissent elles à travaers elle dans ce monde politique réputé "macho".  
 
concernant la tranche des plus de 60 ans.
Une majorité de vote en faveur de Sarkozy.
pour moi l'explication peut paraitre simple. Ces personnes sont nées à partir de 1945. leur jeunesse "les année 1960 - 1970. Il est très difficile qd même dimaginer ce quil ont vécu et le comment. Nous nous trouvons en pleine période des 30 glorieuses. en pleine reconstruction de la france. le travail était à cette époque une denrée accessible peut etre presque à tous. ces personnes nont pas disposer des mêmes modes de vie que nous et des mêmes technologies. en outre, l'éducation n'était pas la même, l'autorité non plus. (mis à part mai 68.). quand j'interroge nombre d'entre elles, celle ci sont assez suprises des comportements des jeunes. elle n'ont quun mot à la bouche. la volonté. trait de caractère qui à disparu chez les jeunes (pour ces personnes). ce que je veux dire, cest quelles ont vécu des chose difficiles, mais ont fait tout pour s'en sortir. les 35h, cela les surprend. eux qui ont travailler énormément, et qui voit une france déclinante dans la valeur travail les pousse à voter sarkozy. certes pas tous mais une majorité.
 
 
bon je m'arrete là je ferai un autre résumé sur le 3eme tableau.
 
merci de me dire ce que vous en pensez. n'allons pas trop loin dans nos analyses, ne nous déchirons pas comme les précédents post politique illisibles
 
sinon mon analyse n'est pas complète, mais je ne vais pas la construire tt seul. à nous tous de le faire. on pourrait envisager d'en faire un bo résumé par la suite.

 
 
ca serait bien pour le PS ...pas pour la gauche , franchement faut voir les choses en face le PS a attiré des votes qui ne lui appartenait certainement pas ent utilisant le vote utile, maintenant il faut separer ce PS : ceux qui comme DSK, kouchner royal etc qui veulent aller au centre y aille et les autres se refondent a Gauche !  
 
la vraie gauche c'est celle qui sera construite autour de tous les partis de a gauche du PS !

Y a 30 ans qu'elle essaye d'évoluer  

Enfin les choses vont être plus claires ; plus de magouilles ; depuis  1981 c’est le bordel grâce à Mitterrand qui a tout embrouillé et Chirac  a continué de plus belle
 
Il a dit ce qu’il allait faire et il va faire ce qu’il a dit
 
Simple non

Royal et Sarko avaient 5% d'ecart au 1er tour. Ils avaient toujours 5% d'ecart au 2nd. Les electeurs centristes se sont repartis (relativement) egalement entre les deux candidats. Royal a beneficie des voix de l'extreme gauche, Sarkozy des voix de l'extreme droite.
 
On ne change pas une equipe qui gagne

Une petite analyse de la victoire de Sarko
- Il a gagné sur des valeurs de droite : autorité, travail, nation .. et c'est la premiere fois depuis longtemps
- Il a reussi à reunir les droites en etouffant le front national, en fait il a fait ce qu'avait Mitterrand avec le PC mais contrairement à Mitterrand il n'a pas eu besoin de d'embrasser le FN
- La stratégie de diabolisation et du tout sauf Sarko a totalement échoué, je pense meme que ça a servi encore plus à mobiliser l'électorat de droite...
Ensuite il a dit une chose tres interessante 'je ne vous trahirai pas', il a sucité un espoir chez bcp de personnes qui etaient degouté de la politique, il a interet à tenir ses promesses    
 
Pour ce qui est de socialistes, je pense que le PS va avoir  bien du mal à rester uni, entre la ligne DSK qui à la limite est pour une alliance avec l'udf et la ligne Fabius qui est pour rester bien à gauche...  
Pour moi le PS ne pourra esperer revenir aux affaires que s'il devient social-démocrate ...
Si on compare par exemple avec ce qui s'est passé en Angleterre, Blair n'a pas reformer l'old labour (qui n'avait rien à envier au PS actuel) que sour l'ere Thatcher ...
 
 

 
 
Royal a plus profité des voix de l'extrême droite que Sarko n'a profité des voix de l'extrême gauche.
 
Les politiciens du PS outrés par Sarko qui va chasser sur les terres de Le Pen devraient se le rappeler avant d'ouvrir la bouche  

3%, 30 000 votes, wahoo quelle enorme difference !

 
Pas sur
 

Je me demande si pour la tranche 45-59 il n'y a pas aussi un effet "mai 68" en plus des retraites qui expliquerait le mauvais score de Sarkozy.

Report des voix FN (3 835 029 au 1er tour) :
Sarko 63
Ségo 12
blanc 5
Abst 20

Report des voix estrême gauche (3 389 707 au 1er tour) :
Ségo 72
Sarko 8
Blanc 5
Abst 15

Source http://www.ipsos.fr/presidentielle [...] 2eTour.pdf

Soit en nombre de voix :
Sarko a bénéficié du report de 270 000 voix d'extrême gauche
Ségo a bénéficié du report de 460 000 voix du FN

CQFD
(note : le militantisme primaire est mauvais conseiller pour les analyses)
 
 

Je peux donc conclure en toute objectivité :
Royal a plus profité des voix de l'extrême droite que Sarko n'a profité des voix de l'extrême gauche.

Et je peux également en conclure en toute honnêteté :
Les politiciens du PS outrés par "Sarko qui va chasser sur les terres de Le Pen" devraient se le rappeler avant d'ouvrir la bouche, et de jouer les vierges effarouchées.

Personne n'a cité le clivage économique ? Pourtant...
 
Paris 16ème :
Sarko 80,81%
Royal 19,19%
 
Paris 18ème :
Sarko 36,68%
Royal 63,62%
 

La tranche des 35 - 44 et 45 - 59.  
 
Il n'y aurait pas non plus une histoire d'enfant qui commence à être grand et le souci de leur avenir ?