Reprise du message précédent :

 
On ne peut donc pas séparer esprit et corps, puisqu'apparemment, il faut une attache physique à notre "pur esprit".

 
Là d'accord, ok t'obtient un truc qui réagirait de la même façon parce : si ça sent le gateau, si ça a le gout de gateau, si ça a l'air d'un gateau, si ça a la consistance et la texture d'un gateau et si ça fait le même bruit qu'un gateau quand tu le manges....
 
 
 
 
 
 
 
 
...alors c'est bel et bien un Délichoc !

je veut dire juste l'organe de la pensée , le cerveau , suffit il a faire vivre si on lui apporte ce dont il a besoin
le reste du corps n'est il pas qu'une masse mécanisée au service du cerveau?

 
Ouais mais il parle d'un corps qui ne serait pas humain.

c flippant ptain quand meme
si on sait faire ca avec les jv dans 20 ans    

 
Et l'IA alors, c'est du poolay ?

 
Oui, et oui.

 
C'est pas un problème : ce qui nous rend humain n'est pas la forme de notre corps, mais la façon dont nous nous en servons.
C'est l'esprit qui est humain.
 
On en revient au problème du programme informatique qui réussit le test de Türing : est-il humain ? a-t-il une existence au sens humain du terme ? est-il "vivant" ?

 
dans 20 ans ? heu perso je dirais 50 mais bon.
 
Mais sinon, oui oui dans le futur ce sera Matrix (et je plaisante pas hein)

 
Voir http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] t=#t464491

 
Oui oui et oui.

17 ans , dans 50 ca peut encore se faire    
sinon c clair que c chaud en termes de perspectives ce qu'on dit la
mais regarde
si on suppose que dans le futur de ce monde qu'on suppose etre le bon sera comme matrix
qu'est ce qui nous prouve que la on est pas dans ce futur
deja dans la matrice d'un reel qui nous est inconnus
?  

intelligent oui , mais humain non !

 
A peu près rien. C'est ça qu'est flippant.

nannnnnn    

 
Comme dans le film, quoi...
 
Ben rien, justement. Tout est possible.
 
Le truc sympa avec Matrix (et les nouvelles de SF qui l'ont précédé) c'est que c'est completement plausible (sauf le coup des agent, de Néo et consors) et tout à la fois impossible (faut vraiment qu'on ait pas eu de chance tout de même).
 
Bref, c'est vivre dans le doute, et j'adooooOOOooore ça !

le monde ou nous vivont n est qu illusion , il n exite que dans notre esprit,ainsi ,il est impossible de prouver qu il existe...

 
Spa flippant, Sgénial !

 
Je vois pas le rapport
 
Toi tu parles de humain/pas humain ou de programme qui imite la façon de répondre d'un humain.
 
Là on parlait de la possibilité d'un pur esprit hors d'un corps (qu'il imite un humain n'est pas le but) : c'est à priori possible informatiquement (pas actuellement bien sur).

disons que la perception du monde que nous avons est essentiellement mentale et imaginaire  
on n'imagine pas les rayons hors spectre visible par exemple
mais comment savoir ou se situe la frontiere entre un reel interpreté et un ireel ou l'on est soumis?
une copie du reel , ca reste le reel ou pas pour vous?

par contre ce type de reflexion ouvre les perspectives d'une spiritualite , chose qui me semblait totalement inconcevable ya 6 mois  

 
Tout dépend de sa fidélité au reel. A partir d'une certaine limite on peut dire que oui.

 
Non, on (enfin, je, plus particulièrement) parlait d'un pur esprit, sans support physique.
Même sous forme informatique, tu as un support.

 
On percoit juste une certaine oprganisation de la matiere et de l'energie, à une certaine echelle qui n'est pas unique. On voit un monde, mais pas Le Monde.

tu pense que medicalement c faisable d'administrer a un cerveau des impulsions electriques similaire a celle des stimulis?

 
De toute façon, ce que nous définissons comme "réel" n'est jamais que la représentation mentale du monde tel que nous le percevons.
Notre réalité est forcément limitée par la capacité de l'esprit humain.

 
Ca m'indiffére totalement. Que j'aie l'impression de vivre dans un monde tel que je le conçois, c'est ça qui compte.  
 
Maintenant, que l'Univers et les lois de la physique soient une simulation sur ordinateur, la pensée de dieu, un ensemble de cerveau en réseau ou encore autre chose -> m'en fou (on ne sait pas vraiment le "pourquoi" des lois de la physique et des consituants de base l'Univers, la théorie des cordes donne cependant qq pistes sur cela).

'culé
 
mon pote en avait un ramené de syrie mais on lui en a trop fait voir

 
Clairement, peut être pas aujourd'hui mais plus tard oui !

la realite n existe pas ,ou plutot la realite construite par notre cerveau n existe pas ,la seule chose qui soit certaine c est que l on ne,qu on souffre et que l on meurt..
c est un debat plus spirituel (comme tu le fais remarquer)que philosophique...

ca m'a fait pareil aussi
 
la philo c kan on n'en fait plus k'on realise

y a toute une chiée de capteur nerveux, et toute une autre chiée de messagers chimiques a emuler
 
bref c cho les manettes, mais faisable (mais pas d'interet)

 
Je suis pas d'accord, si je pouvais ressentir la giclée de sang qui s'échappe de l'aorte pulmonaire du messssant que je viens de hacher menu dans un FPS, ce serait vraiment le pied  

nerdz

 
Ouais mais quakeur d'abord  

it s your life

 
On ne parle pas de support en se sens là, mais de "pensant" qui a conscience de posséder un corps.  
 
On peut imaginer une IA dans un monde virtuel et lui donner un corps virtuel (elle en aura conscience), mais on peut aussi ne pas lui en donner à ce moment là elle n'aura pas consience d'avoir un corps, ni même conscience d'avoir un support (si nous étions sur support informatique nous ne le saurions pas).
 
Donc même si sur informatique on a un support, notre pur esprit n'en aura pas conscience.

 
C'est vrai mais j'ai pris cet exemple bien nerdzien pour illustrer le fait que ça a un interet.

 
"Conceptuellement" oui.  
"Médicalement" pas avant un bail !
 
On arrive déjà à faire "voir" à un aveugle en lui envoyant des signaux issus de caméras directement dans le cortex visuel...

 
j envisage parfois que le monde n est pas reel. Hmmm j ai trouvé qu un seul moyen qui peut eventuellement prouver qu on est bien dans un monde reel.
D abord hypothese: si le monde qui nous entoure est crée par une realité virtuel, il y a forcement une limite de puissance a la representation du monde. Ce que je veux dire c est que la puissance de calcul necessaire a la creation d un monde ne peut pas etre infini. Ca peut s appliquer aussi si c est notre cerveau qui crée ce monde, mais la je suis moins sur que les capacités de representation de notre cerveau ne soit pas infini.
 
experience: prenez 2 miroir metter l un en face de l autre et regarder un des miroirs en face, votre image se reflete a l infini. Mon avis est que pour representé ca et le suivi des mouvements que vous faites devant le miroir, ca necessiterait une puissance de calcul infini. Etant donné que l experience reussi sans faire cracher la matrice, on est donc bien reel