Reprise du message précédent :
 
 

Ben les chinois copient tout, tu découvres?

 
Tisane ?  

Fiskars je crois

Sinon tu vas pêcher tes mesures sur le topic lampes-torches, à mon avis ils doivent même être du genre à faire des graphes temporels d'intensité lumineuse ou ce genre de truc

vas-y à jeun et reposé, c'est un coup à pas en sortir indemne de ce topic

 
Ca fait longtemps que je veux le faire celui-là
 
Par contre les salines osef, faut comparer les alcalines.

Ca a été fait par Canard PC y a quelques mois, avec justement une saline dans le tas.
 
Et en gros, si les marques sont meilleures que les noname (sauf Ikea), la différence de prix est pas toujours intéressantes.
 
Accessoirement, y a moyen de faire un protocole bien plus efficace que la méthode empirique avec des lampes torches, suffit d'utiliser un simple multimètre. Puis c'est gênant pour certains usages : certaines piles sont plus adaptées à des trucs qui tirent peu (genre un réveil), d'autres à des trucs qui tirent beaucoup d'un coup (genre un flas d'appareil photo)

Heu, j'avais vu un comparo avec en gagnante la pile noname de chez cora, pas les grandes marques.

j'avais vu un comparo chez canard PC hardware (je sais plus de quand) et la gagnante c'était la pile auchan ou ikéa je crois

Ikéa, qui accessoirement étaient parmi les moins chère, 1€50 les 10.
C'était dans CPC Harware N°4.  

Faudrait un comparo des tests canardPC vs tests Obsy.

Bonjour,
 
Pour ceux qui souhaite consulter un mini-comparo d'accumulateurs Ni-MH, j'ai trouvé ça sur Facebook :
http://www.facebook.com/pages/HC-Lab/184043588290771
 
C'est plutôt bien foutu, on voit la durée et la capacité de chaque accu testé, et la comparaison à une pile Alcaline Duracell.
 
Si ça peut aider ^^
 
HCam.

SPAM

Oui enfin bon, j'ai été voir, c'est une page sur des résultats de tests, pas une page sur le site de la boite, je vais laisser en l’occurrence, car je trouve ça pertinent vis à vis du sujet.
EDIT: Ah ben non, je pensais qu'on était sur la page des piles. Bon, a la limite, c'est mythbuster quand même, car cela montre que le petit lapin aux cymbales, il dure pas plus longtemps...
A+,

Je découvre ce topic
 

 
Je ne dirais pas que l'objet le plus lourd est moins freiné, si on prend freiné comme étant la force "extérieure". Les 2 boules (si elles étaient parfaites) reçoivent la même force de résistance, par contre l'énergie cinétique (inertie) de la boule lourde est bien plus importante, d'où le résultat différent (certes pas flagrant, mais quand même bien visible sur le ralenti).
 
Le cas classique c'est plutôt plomb vs plume, un prof nous l'avait fait au collège dans des tubes vidés de leur air, c'était marrant de voir la plume duveteuse tomber aussi vite que la bille (plutôt en acier, d'ailleurs, qu'en plomb).

Ben oui c'est même du golden MOTO qui tu nous fais là
 
Le truc c'est de savoir si c'est vraiment "flagrant" à l'oeil nu dans la vraie vie avec nos vrais yeux on ne voit pas au ralenti, sauf après un gros joint certes

Comme F = ma, la force de frottement est divisee par la masse en ce qui concerne son apport a l'acceleration, donc le ralentissement est moindre pour un objet plus lourd, et la phrase me parait vraie.

c'est flagrant à l'oeil nu, test fait en cours de physique

tube sous pression atmo: le caillou, blong. La plume, elle tombe leeeeentement.

tube sous vide: le caillou, blong. La plume, blong. Photo finish

Mais Obsy a pas mythbusterisé ça en vidéo ?

ah bah ptetre, me semblait que c'etait pas encore fait.

ici.

 
Ce n'est pas valide, il faut attendre de voir lequel sera complètement solide en premier, le phénomène de surfusion n'avait peut etre pas encore eu lieu, ou l'eau est trop chaud pour qu'il ait lieu ...

Ouais sauf que c'est bien l'eau froide qui était dure quand la "chaude" n'en était qu'à la pellicule du dessus

Oh putain, ce topic  

Pour le test de la flotte congelée, pour faire les choses proprement, il aurait fallu jouer aussi sur le Delta T entre les deux

Il n'y a pas de problème statistique : la moyenne n'est pas la médiane.
 
Par exemple, si 90% des HFRiens ont 101 de QI et 10% des HFRiens ont 91 de QI, ont est dans un cas où les QI moyen est de 100, et ou 90% des HFRiens ont un QI supérieure à la moyenne.
 
De même, plus de 99% des hommes ont plus de testicules que la moyenne des hommes (la moyenne masculine du nombre de testicules est légèrement inférieure à 2 à cause des certains handicapés).
 

C'est "flagrant" si tu laisse tomber ça de haut (1m80 c'est rien). Galilée avait utilisé la tour de Pise (bon, c'était pour démontrer que la vitesse de chute ne dépendait pas de la masse, à densité égale).

Certes mais là on parlait de lâcher à hauteur d'homme  

A hauteur d'homme ça reste flagrant

Bon suite à la discussion sur le topic des questions, je vais tester ce soir si une rame de 500 feuilles flotte dans l'eau. Les maths disent oui (densité moins importantes que l'eau) mais beaucoup de monde à l'air sceptique.
Des conseils de protocole?

CNPT
 
Mais bon, ça va prendre l'eau et couler, donc je suppose que tu vas devoir mettre dans un sac étanche ?

Ben je comptais faire deux tests dont un avec la rame encore dans son emballage (donc un poil étanche).
Puis une éponge ça prend l'eau mais ça coule pas

Mets la rame dans un sac poubelle
 
Et si pour l'éponge, cf la comparaison entre les synthétiques et les naturelles : on les laisse a la surface de l'eau, la naturelle va couler, alors que la synthétique flotte
Source : un Karambolage sur Arte