Alors j'explique le problème :
 
Je souhaite acquérir une moto, et il va donc me falloir l'assurer. Une des assurances les plus interessantes demande si j'ai été responsable d'un sinistre durant les 36 derniers mois.
Or il se trouve qu'il y a 33 mois j'ai effectivement été responsable d'un sinistre (accrochage d'un pare-choc en quittant un stationnement pour viter une voiture qui arrivait en face un peu trop vite ). Bref, vous allez me dire "bah c'est con mais c'est comme ca..."
Soit, mais il se trouve que ca me fait un peu chier d'attendre decembre pour acheter une moto a cause d'une prime d'assurance beaucoup plus chere !
De plus, sur le relevé d'information du véhicule impliqué, le sinistre apparait, mais la case "Nom et prenom du conducteur" est vide . Je precise que le véhicule etait assuré au nom de mon père.
Je suis allé aujourd'hui recuperer un relevé d'information me concernant et il n'y a que dalle (mais apparemment ca ne concerne que le vehicule cité dans le contrat).
 
Bref je ne sait pas trop quoi penser : le fait que le vehicule etait assuré au nom de mon pere change-t-il quelque chose ?
Dans le pire des cas, est-il possible de negocier avec l'assureur ?
Est-il possible de connaitre la liste des sinistres dont on est responsable ? (les assureurs ont bien une base commune, la loi Informatique et Liberté doit donc me permettre de la consulter ?)
 
Bref, si vous vous y connaissez en assurances, merci de m'eclairer !

si j'ai bien compris ton nom n'apparait pas lors de cet accrochage ?    
bah alors je pense pas qu'il y ait de probleme...

Si ton nom n'apparait nul part, no problemo.

kler si en plus ils ne vérifient po...

Bah c'est un peu ce qu'il me semblait mais je trouve ca chelou qu'ils verifient pas...
M'enfin, moi au pire je leur file mon releve d'informations et pis basta !

 
Moi j'arrete la lecture a ce point la... Et je dis attends 3 mois.
 
Apres tu peux tenter le coup, apparement ca va passer, mais bon, c'est de la triche

2 solutions:
 
-Soit ils considèrent que tu n'as pas eu de sinistre responsable car l'assurance était au nom de ton père, et pas de conducteur, là OK
 
-Soit tu es considéré comme réellement responsable, et que tu fausses ta déclaration: tu risques simplement qu'en cas de sinistre et si l'assureur le découvre, il considère ton contrat comme nul et refuse de prendre en charge le sinistre n'oublie pas que la règle n°1 pour l'assurance en cas de sinsitre, c'est de tout faire pour pas payer.
 
Je serais toi, je demanderais à une autre compagnie en exposant la vérité. Comme ça tu te grilles pas auprès de celle que tu souhaites

En fait c'est ca qui m'interesse.
Je compte pas gruger, donc si quelqu'un qui s'y connait bien peut me dire comment ca se passe...

bah tu va voir l'assurance de la voiture au moment de l'accident et tu leur demande si ton nom est noté quelque part et qui était responsable dans l'accident (ton pere comme l'assurance est a son nom ou toi )

C'est une très bonne idée, que j'ai deja eu, mais bon, vais peut etre finir par la mettre en pratique...

Up  
Personne de calé en assurance dans le coin ?

tu crois koi ? on est sur HFR ici  

sait-on jamais ?

Bon bah je viens de phoner le concessionnaire qui vends la moto et fournit aussi l'assurance, verdict : Si y a rien sur le relevé d'information, alors c'est bon no soucay !
Elle est pas belle la vie...

on obtien comment le releve d'informations ? uniquement par l'assurance ?
 
détérrage de topic oui

Le relevé d'information, il suffit de le demander à l'assureur précedent.
 
Si l'accident a été déclaré, il figure dans les fichiers des assureurs, et ils peuvent le retrouver.
Ils ne vont pas vérifier?
A la souscription, non.
Mais si un gosse se jette sous tes roues et se retrouve paralysé, là, oui, tu peux croire qu'ils vont tout verifiern croiser les fichiers, etc, et c'est pas un PC pourri qu'ils ont comme ordi.
S'ils retrouvent un accident responsable non déclaré:ils vont soulever une nullité de contrat pour fausse déclaration sur les antécedents, avec en gros une chance sur deux de gagner le procès; si l'accident précedent était de faible gravité, les juges peuvent décider que " l'assuré à pu ,de bonne foi, le considerer comme sans importance, et le négliger".
Bref, le gars aurait mieux fait d'attendre la fin des 36 mois.
Je suppose que depuis 2003 il a pris sa décision.