Reprise du message précédent :
Pour moi ça change TOUT. C'est des humains que je veux voir courir, pas des hommes bioniques ou des Pfizerboys, Bayer-powered et cie.

 
c'est vrai pour le vélo, pour bcp d'autres sport, il n'existe pas de produit qui apprenent à courir "juste" et à mettre les coups francs en lucarne; en vélo, ya bien le sens tactique mais les oreillettes se multiplient

si !
dans l'emission d'ardisson, la question qui tue
"Richard Virenque, est ce que vous voudriez gagnez le TDF en vous étant dopé avec un produit indetectable ?"
oui tout de suite

ah oui m'en souviens  

de tte facon leblanc a tjs été un peu en 'enculé', darnier exemple en date, refuser l'équipe du Cippolini, parcequ'il ne sait rien faire d'autre que sprinter.
(ceci dit j'étais content mais y'avait Pettachi )

 
bah tu crois vraiment que ce genre de produit augmente de 10000 % la capacité d'un être humain à courir?!On est pas dans un film de science-fiction

 
le genre d'émission où on donne des interviews tres sérieuse  

Quand je dis bionique, c'est pas parce que je pense qu'ils ont des jambes artificielles ou alors que le Tour sur France2, c'est la nouvelle saison de 'L'homme qui valait 3 milliards'   (n'empêche, les chinois du FBI ils sont forts! Et ils sont partout )
 
C'était pour dire "pas naturel", "prenant des produits paharmaceutiques/médicaments/traitements alors qu'ils n'ont aucune maladie à soigner, juste pour améliorer leurs perfs de manière non-naturelle"
 
Et à grands sportifs à peu près égaux, 1% de mieux sur le concurrent, c'est largement suffisant pour faire la différence. L'important étant dans ce genre d'affaire d'avoir un avantage que les auters n'ont pas.

 
C'est vrai.
 
Mais il ne faut pas pour autant oublier le travail physique incroyable de ces cyclistes. A titre d'exemple j'avais vu n reportage il y a kelkes temps sur la préparation d'Ullrich ( pas valable unikement pour lui, juste à titre d'exemple ), c'était tout les matins depart à 7 heures dans sa campagne pour faire du vélo toute la journée kelle ke soit la température, kel ke soit le temps, tout les jours.
 
Un travail ki m'avait laissé sur le cul.

 
Ben, justement tactiquement je trouve que les équipes autres que l'US postal, eh bien c'est le néant absolu, les équipes bianchi et once en tete)
- faire rouler Ullrich derriere vinokourov,
- attaquer Armstrong et se cramer dans l'avant dernier col pour se faire "sauter" ensuite dans la montée de luzardidene alors qu'ullrich est à 15 sec et est meilleur au contre la montre.
- Bellochi qui contre attaque et fait le boulot d'Armstrong.
 
Les équipes ont pas compris que l'homme à battre, l'homme fort c'est Armstrong qui est le seul qui a quelque chose à perdre....
Comme je le disais plus haut y a qu'Armstrong qui court pour gagner le tour. Il s'en fou d'etre deuxième.
 
Donc la tactique ca me fait doucement rigoler. On a rarement atteint un niveau aussi bas et ce depuis déjà pas mal d'années
(parce que à l'époque d'Indurain c'était déjà pareil)
 
Et puis faut dire que les organisateurs aident pas avec tous les classements à la con qui viennent perturber l'interet de la course.
 

 
victoire écrasante grâce à la prise d'epo pour soigner son post-cancer alors qu'il est guéri. le nerdz c'est toi, qui félicite armstrong, malgré tout ce qu'on écrit, enfin j'ose croire que c'est le fan qui passe tous les défauts de son champion favori...
 
soyez en sur il en gagnera encore un de tour de france juste pour rester dans l'histoire l'important pour lui c'est d'être dans les livres il mourrera sans doute jeune car le corps n'accepte pas tant de surcharges dopantes mais il s'en fout c'est comme les culturistes ou les footballeurs américains, moyenne de vie 43 ans!!!
 
maintenant  que l'on puisse aduler un tel personnage doit conforter beaucoup de jeunes à se doper pour avoir plus tard la même notoriété...et celà m'inquiéte beaucoup
 
les autres coureurs cyclistes trichent sans doute avec la peur de se faire choper (le tour 2003 est le plus rapide de toute l'histoire, et celà ne fait réagir personne???) alors qu'armstrong ne craint rien, çelà me dégoute  

Je partage un certain nombre de tes opinions, whapy, mais je pense pas qu'Armstrong soit impuni et les autres craignent qqch. Ils sont nombreux dans le même cas mais soit Armstrong est + pro dans son doapge soit à dope égale il s'entraîne mieux (ou les 2). Sa préparation "classique" de vainqueur de Tour (le Dauphiné libéré, ...) est idéale, il a aucune pression pour courir autre chose, USPostal s'en fout.
 
Par contre, je vois pas en quoi c'est anormal que ce Tour soit le + rapide de l'histoire, même plus qu'au bon vieux temps de l'EPO reine.
La moyenne sur 20 jours, je vois pas ce que ça signifie. La géographie du Tour change d'une année sur l'autre. Plus ou moins montagneux, étapes de liaison en collines ou en plaines, ...
Cette année, pour le centenaire, le Tour est passé par 8 grandes villes il me semble et par exemple, Marseille ou Bordeaux c'est très plat, les autres aussi il me semble.
 
La moyenne de la 1ère semaine, depuis 10 ans, est hallucinante. Les étapes dans le temps étaient assez cool avec soit des baroudeurs soit des équipes de sprinteurs qui chassaient mais dans les 2 dernières heures. Il y avait un "patron" sur le Tour qui décrétait que le lendemain, il n'y aurait pas d'attaque ou seulement la dernière heure en gros.
Puis avec Indurain/Riis/Ullrich/Armstrong, ces patrons-là en ont rien à foutre. Eux jouent le général et ignorent superbement les équipes de 2nde zone qui chassent les victoires d'étapes et/ou les sprints (hors montagne/CLM). Mais ça commençait à rouler fort 2H avant la fin de l'étape, pas avant.
Maintenant, ça roule très fort dès le départ quasiment, alors si on fait la moyenne sur la dernière heure ça a pas bcp changé mais sur l'ensemble    
Ce qui serait intéressant de comparer, c'est sur des étapes identiques genre le Ventoux, le Tourmalet dans un sens et dans l'autre, la grimpette de l'Alpe d'Huez, ... mais pas sur 20 jours!!
EDIT: les étapes très longues (les 250 km) sont moins nombreuses aussi.

Erf c'est fini! maintenant on va etre obligé de travailler toute la journée....    

Il me semble que le tour 2003 est le tour qui s'est couru le plus rapidement (plus haute moyenne horaire de tout les tours). Je l'ai entendu dire par un journaliste mais je me rappelle plus de la moyenne exacte(40 et quelques Km/h)

tu pourrais lire les 3 derniers posts  
Mais + de détail (surtout comparaison de 2 étapes à identiques de montagne) seraient effectivement bienvenues

Oops...oui .
Oui c'est pas faux ce que tu racontes Phosphorus68...
C'est vrai que cette année tout le monde dit que les équipes étaient moins bien organisées (notamment les équipes de sprinteurs) du coup il y a eu pas mal d'échappées ce qui augmente naturellement la moyenne horaire.
cependant, même si la moyenne horaire dépend des circonstances de course et du tracé, différents chaque année, il s'agit quand même d'une bonne indication sur le niveau des coureurs.

Quelles sont tes sources pour affirmer ça ?

 
non mais j'hallucine qd je lis ca! t'es qui?? le medecin perso de Armstrong pour savoir tout ca?! ah non tu es surement du FBI ou de la CIA! oh excuse nous!
 
Je suis pas fan de Armstrong, loin de la, j'ai supporter Ullrich tout au long du TDF. Mais il faut savoir etre vaincu, ce que toi tu accepte mal! Primo, si on parle d'effort fourni dans le TDF, a mon avis Ullrich a 100 fois fais + d'effort que Lance.  
Le probleme ce n'est pas le dopage, car pour débiter tes connerie sur le dopage, tu es tres fort mais pour les analyse sur le tour, tu es plutot pitoyable!
 
Lance a gagné ce tour grace a ses coéquipiers, il ne l'aurait jamais gagné tout seul... Ullrich lui a fait tout le tour seul, car ses coéquipiers ont completement etait effacé, donc Jan seul face a la US Postal...il n'avait pas de grande chance mais il a qd emme fini a 1 min de Lance, ce qui est extrement remarquable et ce qui prouve que meme si bcp critique Jan pour son manque de tactique, finir a seulement 1 min de Lance alors quil est seul face a toute une equipe, ben je lui tire le chapeau!!
 
Alors viens pas nous faire rire avec tes soi disant dopage, tu crois quil faut se doper pour sucer les roue et se faire tirer par ses coéquipier?! Tu crois pas que si Lance etait dopé il aurait fait des echapé a toutes les etapes ou il aurait mené les echapé?! il a rien fait car dans les pyrénée il etait a bout de force, rien qua voir sa tete qd il a fait son echapé, on aurait dit quil etait en train de mourrir! tout comme Ullrich, tout les deux nen pouvait plus!
 
Puis se doper faudrait pas trop se faire dillusion... tu crois quen se dopant on va faire du 85 kmh en montée, tenir tout le tour en 60 de moyenne??! faudrait pas abuser, cela taide un peu mais en aucun cas te fais gagner un tour! si tu na pas la force physique qui suit, se doper ne sert a rien mais ca tu as du mal a le comprendre petit homme!
 
Alors arreter de faire chier un peu avec votre dopage, si vous etes mauvais perdant ben achetez vous une photo de Lance et amusez vous avec!
Pour ma part je suis sur que Jan sera tres fort l'an prochain et gagnera le tour, apres un an de mis a l'écart il doit reprendre confiance et retrouver sa forme, jen doute aucunement!

mouais mais le pb de Ulrich c le manque d'explosivité en montagne... il monte en force et régulièrment mais je ne l'ai jamais vu attaquer reelement... il est donc vulnérable. Moi je pense que Beloki sera plus affuté l'année prochaine

 
il a jamais attaqué car il etait trop sur de lui, il voulait gagner le tour dans les CLM et cela ne sest pas passer comme ca... en montagne il a fait ce quil a pu bien quil a joué au bourricot en tirant armstrong mais bon...il allait pas sarreter au bord de la route pour attendre que Lance prenne un relai!

Analyse perso :
 
le meilleur TDF depuis '97
Je prefere Ullrich à Armstrong, mais cette année nous avons vu un Lance différent, plus 'humain', plus sympathique
Mais qu'est ce que ca dois être dur pour Jan d'être 2eme une 5eme fois   J'aimerais le voir à CSC l'an prochain, il a même falli. Il retrouvera son ami Riis et sera entouré de 2 excellents grimpeur : Hamilton et Sastre. Et c une equipe de grimpeurs qui manque à Jan...
Ceci dit que l'an prochain sera encore + ouvert avec Vino, Mayo, Hamilton, Armstrong, Ullrich,...
Vraiment dommage que Botero étais complétement inexistant sans oublier la chute de beloki...
Enfin notre futur chavanel progresse    
 
A l'année prochaine donc !
 
PS: la carte 2004 c pour quand ?

moi je voulait que Vino gagne  

amstrong etait le plus fort car il avait une bonne equipe de 10 coureurs a sa solde :
 les 8 uspostal plus ullrich et beloki

On a pas du tout vu Heras cette année aussi  

 
+1

faut pas oublier que si Ullrich étais pas malade dans les alpes il n'aurzit pas perdu 1'32 à armstrong  
sans oublier sa chute du samedi pluie

il est certain de finir 1er uci nan?

 
  euh...ta du regarder que les CLM toa!    
 
en montagne il a bien bosser et etait souvent devant pour tiré Lance! donc c'est l'un des US postal quon a le + vu...

nan mais par contre beltran  
heras a bcp moins fait le train

C'est pour qd le film avec Hamilton comme héro??!  

quand on a vu ce que Heras a fait l'an dernier...j'avais parié qu'il serait sur le podium

 
bah les concurrent etaient trop fort cette année

 
Ah ?  Il n'y avait pas de preuves sur le dopage de Festina, il y a qq années ? C'était une hallucination collective ?  
 
Il est gonflé le mec

 
ouais et ya encore 2 ou 3 coureurs qui sont sortis du tour et qui hésitent pas a critiquer les méthodes des médecins etc....
 
Et quand ils se défendent  en disant que le dopage existe dans d'autres sports, l'EPO ne sert a rien a un coureur de 100mètre, pour un marathonien c'est autre chose  

y'a un medecin qui disait, dans libe je crois, qu'il ne s'expliquait pas de maniere rationnelle la difference de niveau d'amstrong en le 1er clm et luz ardiden.......

De toute façon, en ce qui concerne les controles anti-dopages, on ne peut pas trouver ce que l'on ne cherche pas ...    
 
Il est clair que, étant donné les performances de ce tour 2003, étant donné les moyennes obtenues lors des contre la montre, individuels ou par équipe, il doit y avoir une nouvelle substance qui traine dans le peloton...
 
Par contre, tout le peloton ne peut pas s'acheter ces nouveaux produits, qui sont bien souvent réservés à l'élite puisque très chers ...
 
Ca me fait bien marré que certains ici croient encore au père noel en pensant que le dopage n'existe plus dans le cyclisme ...    
 
Tous les grands du vélo se sont dopés, avec diférentes substances ... Il y a quelques années, c'était l'EPO qui faisait les beaux jours du peloton, pendant au moins une bonne dizaine d'années, jusqu'à ce que ce l'EPO soit détécté dans les controles anti-dopages... et l'affaire Festina ...    
 
Pour faire réfléchir tous ceux qui sont encore sceptiques sur l'utilisation de produits dopants dans le cyclisme, je leur poserai la question suivante :
" comment expliquez vous que la majorité des coureurs ont un taux d'ématocrite de 50 au départ du tour de france, et que ce taux ne varrie pas tout au long du parcours, malgrès tous les efforts consentis et les faibles périodes de récupération  ???   "
 
La réponse est la suivante : Dopage ...
Ou en tout cas : produits permettant d'augmenter les performances et de faciliter la récupération... puisque tant que tel ou tel produit n'est pas dépisté, il ne peut pas etre trouvé lors des controles anti-dopages, et donc le coureur est certifié comme n'étant pas dopé ( sous-entendu non dopé avec des produits présents sur la liste des produits interdits par l'UCI !! ).
 
 
Maintenant, cela ne veut pas dire non plus que tous sont dopés !!    
Mais il est malheureusement très difficile de faire le tri, et de connaitre le vrai du faux !!!
C'est bien dommage...    
 

 
Ouais    
Mais le cas le plus flagrant reste Armstrong :
Juste avant la découverte de son cancer, il avait participé à une compétition (avec contrôle anti-dopage) et les tests n'avaient rien révélé alors que le cancer avait provoqué chez lui un tel dérèglement hormonal qu'il aurait dû être pris pour un dopage aux anabolisants.
 
C'est une preuve tangible que les contrôles sont bidons.

Oui, il y en a peut-être quelques uns qui sont pas dopés, mais si c'est le cas ce sont forcément des courreurs qui se retrouvent dans les profondeurs du classement, et dans le grupetto sur les étapes de montagne...
J'en ai vu qui disent que plus personne n'est dopé, faut arrêter de rêver ! Les produits dopants ont bien plus d'avance que les méthodes de détection...
Et ceux qui insultent Armstrong parce qu'il est dopé, ben ullrich, vino et les autres sont autant dopés que lui, donc il faut arrêter...
Non je suis pas désabusé, je regarde la réalité... Et je considère que comme ils sont tous dopés au même niveau, la course garde quand même un intérêt !

http://cyclisme.dopage.free.fr/portraits/armstrong.htm
 
il y a d'autres preuves, en particuliers un reportage effectué par arte sur armstrong, (il voulait d'ailleurs interdire la projection).
 
mr armstrong a le droit de se doper grace à l'aval de l'UCI, je l'ai signalé plusieurs fois dans ce topic, et personne ne s'en offusque tant pis ...

 
  C'est comme le nombre impressionant d'asmathiques dans le peloton du tour : 25% Vive les ordonnances de complaisance.
 
Le cycliste parfait = clavicule félée + cancer + asthme = succès assuré

Il y a de tels enjeux que L'UCI est obligé de faire avec.
Il a fallu que la justice s'occupe de l'affaire Festina pour que l'UCI s'occupe "un peu" du problème du dopage.
C'est un secret de polichinelle et c'est cela qui est le plus génant: du coup tout le monde soupçonne tous les coureurs cyclistes d'être dopés.  
 
Il faut dire que je trouve pas mal de trucs troublants:
Le medecin préparateur de Armstrong est poursuivi dans son pays pour des histoires de dopage (Italie)
Ullrich se fait toper pour dopage, il récolte quelques mois de suspension et participe tranquilou au tour de France 2003 (ça a couté la carrière de Ben Johnson)
Les morts subites de sportifs de haut niveau.
Cela ne constitue aucunement des preuves de la bienveillance de l'UCI ou du dopage des coureurs cyclistes, mais c'est dérangeant.