Non, je n'ai aucune rage personnelle. J'ai pas de problème pour mes gosses. Ce que je critique, c'est toutes les sorties, cinéma, musée, plage... qui coûtent cher et qui ne rapporte rien au niveau pédagogique. Et je plains les parents qui ont du mal à suivre côté finance.
Et on parle du système scolaire en général, pas que du sport.

Sauf que nous, on se tourne petit à petit vers un système à l'anglaise :-) y a qu'à voir les remplacements qui vont maintenaznt être assurés par les profs. Ca fait plaisir aux parents. (au lieu de rien faire en perm, le gamin a un cours, vu comme ça c'est bien) sauf qu'on oublie de dire qu'il y a (avait) des remplacants, dont c'était le boulot, de remplacer (hé hé) , que ces remplaçants sont petit à petit mis en postes fixes, le peu qu'il reste, on ne les envoie remplacer que si l'absence dépasse  3 semaines. Qui a décidé de ce délai, si ce n'est le gouvernement? et qui vient dire après que les profs ne sont pas remplacés, et que les profs sur plazce doivent donc assurer la "continuité pédagogique"? (c'te bonne blague) C'est exazctement le système aznglzais, où les surveillaznts n'existent pazs, et où les absences sont assurés par les autres profs, qui font du gardiennage  des cours

Je ne suis pas vraiment d'accord là
Même si l'EPS représente 2h défouloires, les 3 autres matières ont quand même quelques interets. Le dessin permet d'apprendre sur la gestion des couleurs, la musique permet d'apprendre le solfège ce qui n'est pas vraiment inutile, la technologie donne des bases pour ceux qui n'en feront jamais par là suite, et vu l'importance de toute l'electronique maintenant, je pense pas que ce soit vraiment inutile.

c'est sur que laisser coca & mars venir raqueter les gamins dans la cours du college etait une bonne chose
sans parler des gamins qui en profitaient pour bouffer de la merde et foutre en l'air les efforts deleur parents ^^
la diététique nécessiet elel aussi une forme d'education, et puisque force est de constater que les paretns en sont incapables, c'est donc a l'education nationnale de le reprendre en charge (rassure moi t'es pas du genre a defendre le steack+frites tous les midis dans les cantines ?)

Non, c'est pas à l'EN de se substituer, c'est aux parents à faire une éducation, aux gamins à savoir se réguler, un lycéen est tout à fait capable de ça (un collègien un peu moins). Si le lycéen ne l'est pas, j'aurais tendance à dire tant pis pour lui
 
Non, je défend pas le steak frite tout les midis, mais laisser le gamin prendre ce qu'il, l'obligation de manger de tout, même si t'aime pas, ça, je suis contre.

J'ai jamais compris cette loi. On dirait vraiment que l'Etat se mêle de l'éducation des enfants.
Dans ce cas faut aussi retirer les tabacs

en lycée, je crois qu'il est plus difficile de leur interdire vu que certains sont majeurs

jdi pas non plus plat unique quoi =]
 
et pour le coup des distributeurs, l'argument qui a été retenu est tout simplement l'aspect consumériste : l'école n'est pas un lieu ou l'argent a sa place, quelle qu'en soit la raison (pour reprendre une expression vu 1 page avant, le pti mouloud qui aimerait bien bien manger un mars mais peut pas va ete un peu rageux envers le pti charles-edouard).

J'ai jamais entendu cet argument là

exactement ... generealement tout amrche au textbook ... la plupart du temps avec un background educatif francais , quand tu debarque tu realise que tu peu te passer d aller au cours td ... et toujours etre dans le top de la classe ...  
 
Une foi un prof ma demander pourquoi je ne venais pas , je lui ai repondu que si c etait pour lire un livre en classe et y faire les exo je pouvais faire  ca chez moi ... Surtout si l exams a la fin est un QCM qui compte 80% des question deja proposer dans el livre ou a l entrainement .... ( quand j ai realisé ca je me contentai d apprendre par coeur les reponse 1h avant l exam ... 95% de reponse juste ..... de moyenne ... GPA de 4.0 pour lannee  et honor student ..   )

 
Voilà un sujet qui m'intéresse    
 
_on devrait imposer un système de casier ou tout les livres serait en double (école/maison) ce qui éviterait les problèmes de dos et les oublis...
 
_je trouve ça moyen le principe du prof  cloitré derrière son bureau, ce qui oblige à changer de salle toutes les heures des centaines d'élèves, ça devrait être à eux de se déplacer vu qu'ils sont seul...
 
_l'école la matin permettraient de faire les devoirs l'après midi et pas le soir ou on est fatigué, il me semble qu'une étude démontre qu'on n'est plus attentif le matin que l'après midi
 
_Il faut réformer les études supérieures qui n'ont plus aucun sens quand on voit le ratio poste/niveau de compétence demandé    
 
_Au lieu de créer des postes de prof, il faudrait les former à la pédagogie car la plupart du temps ils ne font qu'appliquer le programme ou tomber malade pour avoir des congés.

Pour la question du sujet
Oui, c'est un bon exemple le système actuel.
Le but du système scolaire est d'apprendre la théorie sur plusieurs domaines, et également d'apporter une certaine culture. En dehors de ça, elle n'a aucune obligation (ce n'est pas à l'école d'éduquer les gamins sur comment se tenir, comment manger, comment ne pas devenir gros ou avoir des problèmes de santé. C'est le role des parents et des médecins).
 
Pour les activités extra scolaires, au collège, le mercredi après midi est très souvent libre, ce qui permet de faire du sport sans avoir à pratiquer trop tard. Et le samedi est toujours présent pour les compétitions.
Au lycée, il y a rarement des après midi de libres, mais ce n'est pas en pratiquant 2h de sports entre 19 et 21h que l'on va être dans l'incapacité de bosser le lendemain.
De toute façon, de nombreux sports se pratiquent aussi le vendredi soir.
 La pratique d'un instrument est du même ressort, et ça n'a jamais détruit personne d'avoir deux soirs de pris avec 2x2h dans la semaine.
 
Ensuite, travailler 11 mois dans l'année comme le système Allemand semble beaucoup plus rude que le système français. mais c'est une question de gout. Soit cumuler, soit étaler. Mais avoir des vraies coupures avec les études et donc des vacances assez fréquentes et étalée semblent quand même la meilleure solution pour se changer les idées.
 
Quand aux matières, tout le monde va trouver les matières qu'il n'aimait pas inutile, mais y a-t-il une seule matière que vous avez étudié qui ne vous a jamais servi?
 
Le principal problème de l'éducation française se situe dans les professeurs, un niveau pédagogique assez faible dans de nombreux cas, aucune capacité à transmettre l'intéret qu'ils portent pour une matière, ne savent pas gérer les différences entre les élèves (préfèrent la plupart du temps ralentir tout le monde pour un élève qui n'arrivent pas à suivre alors que d'autres solutions moins pénalisantes existent).
En plus de cela, le niveau des professeurs est souvent plus que limite, même dans leur domaine, dès qu'un élève commence à être interessé et vouloir aller un peu plus loin. C'est impressionant le nombre de choses qui sont dites par les professeurs du lycée et qui s'avèrent fausses par la suite.

Absoluement pas. Ca c'est une derive tres recente. Lis des bouquins comme La guerre des boutons (Pergaud)  ou Pouk et ses loups-garous (Bourliaguet) qui decrivent assez bien l'ecole a l'epoque des "Hussards noirs de la republique", et tu verra que la seule chose que l'ecole faisait c'etait t'apprendre les bases de lettres, science et humanite... mais certainement pas de te socialiser.

il dit qu'il voit pas le rapport.
 
ca coute cher ? comment ca tu m'expliques ? les infrastructures existent, je vois pas ou est le pb ?
 
superficiel ? ben non. tu as un cerveau et un corps, en oublier la moitié n'est certainement pas une bonne chose.
j'aurai en revanche tendance a classer des cours comme *arts platiques* et *musique* dans les choses superficielles, apprendre a jouer de la flute a bec a 100% des eleves releve en effet de l'inutile (je ne dis pas qu'il ne faut pas des cours permettant une ouverture a l'art et la creation, mais l'approche est la plupart du temps mauvaise - sauf cas de prof exceptionnels)
et ne t'en deplaise, dans la vie moderne connaitre les classiques de litterature n'as rien de fondamental (a part pour gagner a question pour nu champion), c'est un combat d'arriere garde, faire etudier le roman francais du XXeme serait probablement bien plus futé que de s'acharner sur la fontaine. ce concept de croire que ce que toi tu sais doit forcément etre su de tous est debile.  
 
rappellons de plus au passage que pour l'histoire, les programmes datent des années 50 (du moins s'inscrivent dans cette lignée) et de fait s'obstinent sur du franco-francais, ce qui dans le monde moderne n'est pas la plus grande preuve d'ouverture d'esprit (suffit de voir la meconnaissance de l'histoire turque en france, opur prendre un debat recent)

Absoluement pas. Ca c'est une derive tres recente. Lis des bouquins comme La guerre des boutons (Pergaud)  ou Pouk et ses loups-garous (Bourliaguet) qui decrivent assez bien l'ecole a l'epoque des "Hussards noirs de la republique", et tu verra que la seule chose que l'ecole faisait c'etait t'apprendre les bases de lettres, science et humanite... mais certainement pas de te socialiser.

une dérive que j'appellerais une évolution  

Absoluement pas. Ca c'est une derive tres recente. Lis des bouquins comme La guerre des boutons (Pergaud)  ou Pouk et ses loups-garous (Bourliaguet) qui decrivent assez bien l'ecole a l'epoque des "Hussards noirs de la republique", et tu verra que la seule chose que l'ecole faisait c'etait t'apprendre les bases de lettres, science et humanite... mais certainement pas de te socialiser.

mais des profs geniaux j'en ai eut. je m'en souviens d'une petite dizaine comme des gens vraiment bon. une petite dizaine sur 7*10 (10 profs par an, pas de redoublement, donc 7 ans passés dans le secondaires), ca fait donc 1 prof sur 7.
c'est peu.
parmi les 60 restant, tous n'etaient pas mauvais, la peruve est que j'en ai oublié la plupart, mais ils n'avaient rien d'exceptionnel non plus.

supprimer la musique non, mais remplacer ce cours par un cours d'histoire de l'art deja (pourquoi se restreindre a la musique ? - et arreter d'essayer de faire chanter et/ou jouer de la flute aux eleves)
 
et remplacer l'art plastique par un cours d'art appliqués (meme combat : pourquoi se restreindre au dessin en pratique ?. fin remarque art plastique ca englobe pas que le dessin, mais en pratique j'ai fait que ca moi).

une dérive que j'appellerais une évolution  

et s'adapter s'améliorer c'est interdit ?

Non, je vois plutot une régression des parents

tu veux qu'on parle des aspects disciplinaires et repressifs de l'epoque (qui n'etaient pas forcement un mal d'ailleurs).

une dérive que j'appellerais une évolution  

Moi oui. Si on veux que l'ecole s'occupe de l'ensemble de l'education des enfants, alors, il faut ui en donner les moyens. C'est ce que j'expliquais a Hermes avant. J'ai personnellement du mal avec une cole qui doit expliquer aux enfants comment se laver, se torcher, faire leurs lacets... On reproche aux enseignants de faire du proselytisme politique, mais par contre, on leur reproche jamais de faire du [roselytisme sanitaire.  
 
Alors c'est assez simple, moi j'ai rien contre une ecole prenant a 100% en charge l'education des enfants, mais dans ce cas, qu'on lui en donne les moyens :

• Pension complete pour tout le monde, en famille pendant les vacances uniquement (pas les WE).  
• Les parents ayant par ailleur abandonne leur prerogatives sur l'education des enfants, ils abandonnent aussi leurs prerogatives sur l'orientation des enfants. Ils sont autorises a donner un avis consultatifs, mais pas a faire le choix final.  
• Le brevet des colleges devient la qualification scolaire de base, et tout le monde passe le meme.  

 
Absoluement. C'est a mon avis le phenomene que traduit ce changement.  
 
 
Ces aspects existaient autant a la maison qu'a l'ecole, et c'est ce qui fait que les gosses filaient droit. On leur a donne du mou depuis, et ils l'ont utilise, cela n'est pas surprenant.

Non, c'est clairement une regression : c'est aux parents d'assumer l'education des enfants, pas aux enseignants. C'est trop facile de se decharger comme ca sur la societe de taches qui sont exclusivement du ressort des parents. Si moi, je n'ai pas envie de faire la vaisselle, tu crois que la commune va envoyer quelqu'un chez moi pour la faire ?  

L'école est là pour accompagner l'éducation parentale, pas pour la remplacer.

Y a beaucoup de parents qui ne semblent pass au courant  

On ne doit pas demander aux profs d'avoir un rôle d'éducateur ou de psychologue. Par contre l'école peut faire un certain nombres de choses afin de venir soutenir une éducation, et qui ne coute pas forcément grand chose, sauf de la bonne volonté. Par exemple:
 
- obliger un minimum d'activité physique
- obliger une bonne alimentation dans le service de restauration qu'elle propose et ne plus proposer
   de malbouffe à acheter.
- empecher tout contact avec la cigarette dans l'enceinte de l'établissement
- dispenser des cours de culture artistique
 
...

Des parents qui veulent que leurs enfants réussissent, envoient leurs enfants en école privée c'est comme ça.

Ta grand-mère a peut être travaillé toute sa vie, nan ?
 

 
C'était quoi son boulot ?
 

quand je dis sport, je veux dire EPS.
c'est a dire *education physique et sportive*
la nuance est sémantique, mais non négligeable.
être mauvais en sport, trouver le foot nul etc, ok.
mais certaine choses comme apprendre a gerer un effort, connaitre son corps, etre capable des gestes d'entretien élémentaire fait partie du ressort de l'éducation nationnale.
je ne te parle pas de sport comme tu as pu en faire dans ta scolarité, mais bien d'une réelle formation physique et découverte du soi.
c'est au moins aussi important que d'apprendre a 100% des élèves ce qu'est une fonction ou une suite.
 
l'argument ca pénalise les non sportifs est bidon, on peut l'utiliser pour toutes les matières : ca pénalise celui qui est mauvais dans la discipline.

Des parents qui veulent que leurs enfants réussissent, envoient leurs enfants en école privée c'est comme ça.
 
Ma nièce était archi nul dans le public, dans le privé elle est devenu la première sa sa classe, y a pas de secret    
 
Ok c'est cher, mais les enseignants ne séchent pas les cours, ne font pas grèves et s'ils veulent garder leur travail, ils ont plutôt intérêt à faire bien leur job.
 
Biensûr, ce n'est pas une généralité, mais il faut être honnête, le public c'est pas exceptionnel en terme d'égalité des chances et si vous êtes moins bon que les autres, en général on s'empresse de vous mettre dans une filière pourrie au lieu d'essayer de vous tirer vers le haut, la régression quoi...  

En cours d'EPS c'est plutot : 30 minutes d'endurance, plus tu fait de tours meilleur sera ta note, tu tiens pas = zéro

ah c'est toujours comme ca?  

des parents qui veulent que leurs enfants réussissent, s'en occupent déjà (genre vérifier le travail scolaire), et essayent de s'impliquer ds vie scolaire et générale de leurs gosses.
Les écoles privées, ça pond des incapables, qui ont une vision bisounours de la vie, des enfants gatés dépendants.
 
Ta nièce est nulle, c'est pas le système qui va l'améliorer, c'est elle-même et ses proches.