Reprise du message précédent :

 
Tous les véhicules catalysés ont la pastille verte, et ils peuvent avoir plus de 10 ans hein

 
Si si il y en a, le tout c'est d'avoir une plus grande fermeté politique.
 
Imposer une taxe européenne aux sociétés de poids lourds, la taxe "gros cul qui pue".
Taxe par camion, le véhicule se voyant délivrer un papillon individuel comme pour l'assurance.
Les véhicules extra communautaires seraient taxés au passage (comme au péage) afin d'éviter que les petits malins ne délocalisent leur sociétés dans d'autres pays.
 
L'ensemble de cette taxe aurait deux utilisations, mais d'autres sont envisageables
 
1 Aménagement du réseau routier (avec notament des élargissement de voies ainsi que des déviations permettant aux camions de contourner des zones urbaines où les risques d'accidents sont importants) et d'assurer un meilleur traffic et une sécurisation du réseau.
 
2 Aide à des sociétés de ferroutage (pas forcément la SNCF)pour financer et développer une activité viable.
 
 
Les sociétés de transport pourront déduire de leur taxe "gros cul" tout ou partie (selon le succès) de leur facture ferroutage, pour les inciter à utiliser ce moyen de transport.
 
Voilà la mesure est pas très complexe à mettre en oeuvre, il faut juste de la détermination et de la fermeté.
 
Mais c'est sûr c'est bien plus simple de sucrer les indemnités des chomeurs et des Rmistes, que de risquer de se mettre à dos le puissant lobby des entreprises de transport routier.

 
rholala    

 
C'est pas la question. Le fait est qu'un 4x4 d'aujourd'hui pollue 4 fois plus qu'une voiture actuelle.
Et puis ce n'est pas qu'une question de pollution. ça gaspille le pétrôle aussi.

 
 
si tu raisonne comme ça....
Qu'est-ce qui t'empêche, au lieu d'acheter une voiture comme la tienne, d'acheter une voiturette électrique, pour pas polluer du tout ?
Ou un vélo....

c'est une voiture de luxe, on ne va pas reprocher a une porche ou a une corvet de consomer quand meme ?  
 
a quoi bon prendre un 4*4 si ce n'est que pour faire de la route ?
a quoi bon acheter une viper si c'est pour faire du 130 sur l'autoroute ?
a quoi bon manger si on doit chier ce que l'on ingurgite plustard ?
 

 
Le sens de la mesure ?

Phrase ambigue sujette à interprétation  

 
Tout comme les moteur à mélange pauvres aurraient moins pollué aussi...
 
Mais un détail près que tu semble oublier...
 
Le taux de polution emise (en particulier CO2) est tres proche de la consomation, c'est à dire que les progres qui ont été fait, l'on été par une diminution de la consomation...
 
Donc à priori une voiture qui consomme 15l/100 km pollue environ 3x plus qu'une voiture qui consomme 5l/100km...
 
A certains detail près : il faut bien entendu comparer le comparable, en vieillissant les segments s'usent et facilitent le mélange huile/essence d'ou une augmentation de la pollution par exemple...

 
On oublie facilement quelque chose :
l'essentiel du reseau routier est developpé avec nos impots...
On voudrait que le reseau ferré soit developpé par la SNCF !
 
Il y a là une dissemblance qui provoque une distotion de concurence en faveur de la route...
 
la taxe dont tu parles devrait donc etre affectée aux reseau de communication, route par exemple, mais aussi rail et canaux...
 
Le transport par canal est plus sur en ce qui concerne les matieres dangereuses...

Le problême est le manque de "courage" politique.
Il suffirait de prendre des mesures radicales pour améliorer grandement la situation...seulement ça déplairait à beaucoup de monde, alors les gouvernements, de droite ou de gauche, n'ont pas le courage de le faire.
 
Si tu interdit la circulation en ville autrement que par bus ou voiture électriques, ça solutionne une partie du problême.
 
Si tu interdit la vente de véhicules au dessus d'un certain seuil de polution, ça solutionne encore une fois le problême ( les 4*4 sont des voitures de luxe, ok. Qu'elles consomment plus, ça ne regarde que le proprio qui a les sous pour. Qu'elles poluent plus, là ça ergarde la société, pas de raison que l'argent soit un passe-droit pour la polution. D'ailleurs même chose pour les voitures non- 4*4 qui sont aussi poluantes).
 
Les poids-lourds? Obliger le ferroutage quand c'est possible et interdire leur circulation quand c'est possible.
 
Je ne suis pas au gouvernement, alors évidemment qu'on va me sortir l'exemple qui fait que ces mesures ne vont pas. Mais je suis sur qu'il est possible de faire un texte de loi équilibré à partir de ces principes, avec des dérogations éventuelles.
Le soucis est que ça ne va pas plaire:
-Aux patrons et routiers.
-Aux concessionaires auto.
-Aux conducteurs demeurés qui se foutent de l'état de la planête.
Et ça fait beaucoup de voix de perdues tout ca.

Moi je préfère de loin le nouveau "Canyonéro" !!!

Lol, oui. Chier plus tard ce que l'on a ingurgité eut été mieux.

 
ce genre d idée, si t essaie de les appliquers c est direct greve des routiers et tout le monde gueule. Bref inapplicable(et surtout en france ou tout le monde fait greve pour un rien)

 
 
Tu as raison, c'est la faute aux patrons.
Et dans ton exemple, les routiers aussi ne seront pas "contents". Et pour cause, là on parle de licenciement pur et simple.
Si on te disait, à propos du secteur dans lequel tu bosses: "désolé, mais demain, c'est interdit, et tu va être au chômage", je crois que tu serais pas "content" non plus, même s'il s'agit de pollution.

 
en embauchant pour le ferroutage ca compensera

 
Tout dépend comment les choses sont présentés. Effectivement y aura toujours un noyau dur qui voudra foutre la merde pour pas grand chose mais si tu mets le peuple du bon côté ça devrait rouler (hihihi jeu de mots de bon )

 
Bien sûr, n'importe qui serait mécontent de perdre son emploi. Mais on ne va pas scier la branche sur laquelle on est assis juste par individualisme forcené, non ?

 
meme pas vraiment non. Ceux qui sont ecouté c est ceux qui peuvent foutre le bordel. Par ex les routiers qui bloquent les voies de circulations.
Le peuple au sens dans la majorité ne se fait pas toujours entendre. Ex quand on propose au public d avoir le meme nombre d année de retraite, la majorité des francais sont pour(tout ceux du privé ou presque quoi). Pourtant suffit juste d une greve du personnel public(notemment prof sncf) et la loi passe a la trappe

 
Il y a plusieurs facteurs à prendre en compte :
 
- La crédibilité et la partialité de ceux qui font la réforme.
- La façon dont c'est présenté au peuple en général
- Les argumentations respectives.
 
Ce n'est pas le sujet pour parler des retraites mais le premier point était déjà manquant pour avoir un débat sain sans bloquage, donc bon.
 
Sur le sujet des engins polluants, il y a surement moyen de tomber d'accord sans pour autant cèder à d'eventuelles levées de boucliers.

 
Je pense que pour transporter une certaine quantité de produit d'un point à un autre, il faut à peu près le même nombre d'employé.
Oui il y aurait moins de routier, mais à côté de ça, il y aurait plus de personnes embauchée pour gérer le ferroutage, pour créer de nouvelles structures, etc.
 
L'un dans l'autre, il est loin d'être certain que ça ferait diminuer le nombre d'emplois.
 
 
A court terme, évidemment, il y aurait une levée de bouclier monstrueuse de la part des routiers.
Et alors?
Ce n'est pas parce que l'on conduit des gros camions que l'on doit avoir plus de poid politique, non? Si les coiffeurs font grève, tout le monde s'en balance. Si les routiers menacent de faire grève, ca fait trembler... Faut arréter quand même...

Ah mais je suis entièrement d'accord avec ça moi !
Je dis pas que ça détruirait des emplois, juste que les routiers seraient pas d'accord, et que ça peut se comprendre.
 
Moi, ce qui me scandalise presque dans ce que tu écris, c'est le "c'est la faute aux patrons". Ca fait un peu old-communisme staÿle.
 

Les poids lourds c'est une tanée sur la route, je parle meme pas de l'aspect pollution, mais de l'aspect conduite pure.
 
Vouloir doubler alors que le trafic est dense, rabattement à la barbare et j'en passe
 
Mais comme dit plus haut ils sont indispensables, developper le FRET reviendrait bcp trop cher

 
J'ai du mal m'exprimer. Il y avait patrons et routiers dans la même phrase, je voulais dire les patrons des routiers évidemment...Le mec qui est patron d'un magasin de sport, je pense qu'il s'en fout puissemment.
 
(la vérité c'est que j'arrive pas à trouver le mot désignant une boite qui embauche des routiers...société de transport?):whistle:

 
Pas d'accord.
Ca demanderait uninvestissement à court terme important, mais il serait très rapidement rentabilisé si les camions étaient obligés de l'utiliser.

c'est faux.
en ne considerant que le court terme, le Fret couterait plus cher.
mais sur le long terme, le Fret est tres avantageux. plus economique en terme de temps, d'argent, de polution et j'en passe.

 
Je ne pense pas.
 
Aujourd'hui le transport routier est plus concurentielle car il ne supporte pas ou peu les couts des infrastructures...
Et je parle meme pas des conducteurs venus des pays de l'Est ou du non respect des temps de repos...

 
J'ai cru voir ma vie s'envoler sur l'autoroute il y a trois mois, alors que je me trouvais entre deux camions
 
Je ne veux pas généraliser, mais ça me plairait beaucoup que les camions qui font Pays Bas-Espagne ou Portugal-Belgique traversent la France sur des rails

ah je suis decu, j'ai cru a un autre topic anti-americain...

 
Et alors.
Quand tu vois que nombre de grosses boites de transport, délocalisent ou passent des contrats avec des transporteurs des pays de l'est en virant leur salarié sur place, ya de quoi réagir.
 
Résultat on se retrouve sur les routes d'europe avec :
des chauffeurs sous payés, sous qualifiés, ne respectant pas les temps de pause avec un parc de véhicules vieillisant ou hors normes de sécurité.
Ces chauffeurs sont pris à la gorge et n'ont pas le choix, ce sont également des victimes.
Les gros transporteurs en profitent pour mettre en concurrence (déloyale) les routiers français indépendants, qui n'ont d'autre choix sous peine de crever que de s'adapter aux rythmes de travail et aux salaires des chauffeurs de l'est sous peine de crever et voilà excès de vitesse, temps de pause tronqués etc.. avec à la clé bien sur de nombreux morts.
 
Le transport routier va bientot être identique au transport maritime, avec ses pavillons de complaisance, ses bateaux poubelles, des équipages tiers mondistes dont les conditions sont proches de l'esclavage et des accidents ou marées noires en chaine évidement.