Reprise du message précédent :
et dans 100 ans on en redeviendra exactement au même point, tu auras beau changer la société, tu ne changeras pas la nature humaine  

La nature animale peut-être pas.
La nature humaine, je pense qu'elle est inscrite dans l'environnement de l'animal et celui ci évolue.
Il ne s'agit pas de tout détruire, mais d'apporter les réformes, aussi profond qu'elles pourraientt le nécessiter.
Et pas simplement mettre un coup de sparadra ici un coup de chaterton là, et un coup de colle par-ci et un coup de béton par la. Non, à chaque fois que l'on modifie une branche de notre intellectualisme, c'est l'arbre entier qu'il faut mettre à jour.

Je te décerne le HFR d'or de la phrase la plus incompréhensible
 
Ton père a bien fait de te forcer à aller à l'école, déjà que, en y étant allé, tu écris comme un manche, j'ose même pas imaginer si tu n'y étais pas allé...

 
c'est un arbre basé sur des milliers d'années d'évolution de l'intellect, tu ne pourras plus le changer à moins de faire retourner l'humanité dans les cavernes, enfin ce n'est que mon AMHA.

ouais ouais, ça se comprend jusqu'à un certain point, quand tu rencontreras un type qui te cassera les pieds au nom de sa liberté, tu commenceras à saisir l'intérêt du droit et de la morale    

 
On peut discuter de cette célèbre phrase qui dit :

Alors, ou placer la justice, c'est une longue histoire en effet.

voilà  

Non mais tu sais, ce n'est pas en écrivant des trucs dénués de sens qu'on passe pour quelqu'un d'intelligent. Les choses les plus intelligentes sont généralement écrites de la façon la plus simple. Donc plus tu pondras des phrases absconses et alambiquées, plus tu te ridiculiseras dans une piètre tentative de paraître brillant.
 
En clair : ne cherche pas à compenser l'absence du fond par l'excès de la forme. Ou alors si tu persistes dans cette voie, tu peux songer à faire du rap

 
Ce serait pas une mauvaise idée car pour l'instant dans le rap il n'y a ni le fond ni la forme...

Même si on venait à accepter ton idée, tu oublies un truc tout con : comment peut on savoir qu'on peut apprendre un truc qu'on ne sait pas ?

Pour vouloir apprendre un truc, il faut déjà savoir que ça existe. Si ça se trouve le gamin, il serait passionné par la physique stellaire ou la biologie évolutionniste, mais si on le laisse tout décider dés 4 ans, il ne saura pas que ça existe, et choisira sa branche très tôt, donc "pompier" ou "infirmière" quoi...

Comment on fera avec 90% de pompiers et d'infirmières ?

Enorme, ce topic
 

En sachant qu'au commencement on ne sait rien et qu'au fil du temps on peut apprendre.

Ce qui voudrait dire que l'expérience ne peut s'acquérir que par soi même.
 
L'histoire n'aurait jamais plus de 40 ans. De quoi devenir des gamins incultes chassant les plus vieux forcemment aigris et incapables de comprendre. Donc les jeunes seraient intrinsèquement meilleurs, plus sages, plus intelligents que leurs parents ?
 
Ou tu n'en as juste rien à faire de ne pas essayer d'apprendre du passé pour l'améliorer ?
 
En poussant un peu ton idée de départ, tu es effectivement pour l'euthanasie sans encadrement, pour la légalisation des drogues dures, les limitations de vitesses ou la législation sur les ventes d'arme sont une entrave à ton jugement de "pilote" à volant poilu rose etc.  
 
Ton truc ne tient vraiment pas debout. Ou alors tu es né 3 000 000 d'années trop tard.

La culture c'est justement la somme des expériences vécues avant toi, et un bon moyen de l'acquérir (mais pas le seul c'est sûr) c'est l'école

 
Le passé, c'est du passé, tu ne peut y accéder. Tout ce à quoi tu peut accéder sur le passer est la parole des précédent, permet moi juste de la mettre en doute.
Je vois bien que nos parents n'ont rien appris d'intéressant aux vues des inégalités sociale de notre civilisation qui pourtant passe pour l'application rationnelle de l'intelligence, sagesse, art et prudence.

du point de vue de l'organisation sociale c'est sûr qu'on peut remettre en cause la civilisation occidentale, par contre le système alphabétique, les maths, les sciences, la philosophie, c'est intéressant non ? Et avant de le mettre en doute il faut bien connaître tout ça...

 
C'est très intéressant ! En effet. Sans avoir la prétention de détenir une vérité des choses. Je souhaite qu'on laisse libre à chacun de découvrir nos propre vérité. Cela s'inscrit dans un raisonnement relativiste du genre de la relativité générale.

ouééééééééééé

les vieux garderaient leurs savoirs acquis de leurs expériences sans rien transmettre aux jeunes ? il faudrait que ceux-ci atteignent un age suffisament avancé pour avoir les mêmes connaissances que les vieux avaient déjà ?  
 
quelle perte de temps phénoménale ! une stagnation compléte de la société , aucun progrés, aucune évolution

 
Effectivement, le progrès ne serait du qu'a l'évolution génétique, enfin, environementalo-génétique.

bah une regression même, DMNL ne voit que les inconvénients de l'éducation et de l'enseignement sans réaliser ce qu'ils ont de fondamental

C'est bon, la menthe à l'eau.

tu sais, même les singes ont besoin de leurs parents    

 
Fondamentale... quel fondement ?  
 
Le système international ne pourrait-il pas considérer les chose d'une autre sorte ?
Ce que nous avons construit n'est-il un réseau de relations entre des objets discernés arbitrairement.
Ne peut-on étancher sa soif autrement qu'avec de l'eau ?
Je pense que ça dépend de notre nature et quelle n'est pas immuable.

Même les rappeurs

 
Et quand bien même, ces objet aurait été abstrait en une négociation originelle, n'es-il possible de renégocier ?
Chaque jour des affaires se font sous le principe de la négociation.
 

eh ben commence déjà par couper ton internet qui est le fruit de millénaires de transmission culturelle et puis on en reparle (manière de parler, le langage étant lui-même le fruit de millénaires de transmission culturelle)

Oui puis cette réflexion sur la transmission du savoir n'a elle-même rien d'innovant

 

 
Avant d'utiliser des expressions, il faut savoir ce qu'elles veulent dire, jovalise...

 
D'après toi ? comment connaître quelque chose si on ne l'a apprise.

Je me suis toujours demandé si les forumeurs qui postent des trucs pseudo savants et en réalité totalement débiles, comme le fait DMNL avec ce topic, étaient des jeunes pré-pubères persuadés d'être intelligents, ou des no life qui s'amusent à créer des topics à la con juste pour le plaisr...

 
C'est ça, Galilé était un pré-pubère idiot ou un no-life, entièrement d'accord.

Déjà, apprends à écrire correctement "Galilée", avant de te comparer à lui

 
Bravo !

 
Continu comme ça, tu ira loin ... très loin de moi même.

 
Nan mais juste n'utilises pas une expression dont tu ne connais pas le sens, c'est tout ce que je te demande

 
Tu ne l'a peut-être pas comprise toi même ?
Peut-être veux tu que je t'explique ?

Et comment as-tu acquis de l'expérience?  

Le cerveau est à l'origine un objet sensible dans son intégralité..
L'expérience de la vie marque le cerveau.
La connaissance en résulte.

Dear God, please make it stop

Beurk