Reprise du message précédent :
[Toine] > et c'est pas possible d'etre passionné et objectif ???? ca évite d'agis comme une conne mais ca procure tout le plaisir d'un acte passionné... ???

ni l'un ni l'autre. ce qui te permet par exemple d'eprouver de la compassion.

 
Comme on évolue sur toute ça vie, cela n'existe pas. C du vent, désolé de te le dire.

la question ne s'addrese pas a moi mais je dirais que non c'est pas possible

on evolue certes,mais cela se fait en se connaissant davantage justement. (bien entendu je parle pas de l'adolescence ou tout semble un peu chaotique)

 
Alors j'allais dire qu'après consultaion des définitions, j'étais hors sujet, puisque l'amour est défini comme "disposition favorable de l'affectivité et de la volonté à l'égard de ce qui est senti ou reconnu comme bon", ce qui me semblait moi être la définition de l'affection
Et que ce que j'appelle amour corrspond probablement à la définition de passion, que je suis incapable de séparer.
Mais si tu changes toi même les termes de la question...
Ah non alors, la passion n'est pas objective !  
 
Et à y regarder de plus près, même cette définition de l'amour implique une subjectivité, puisque la disposition est "favorable", donc orientée

ça en fait 2 du meme avis
 
pauvre violette elle va en prendre un coup au moral

 
Je ne suis pas d'accord !? Essaye de te souvenir comment tu étais exactement qd tu étais gamin... Impossible ou presq. On se souvient de certaines choses mais pas de tt. De + l'image q l'on pt avoir de soit se fait bcp avec ce q les autres pensent de toi et te disent sur toi. Dc on n'a js q'1 image très floue et qui en + chge avec le tps et l'âge.

 
Bah si... tu peux être passionnée et objective... mais l'un prendra forcément le pas sur l'autre!

 
Oui faudrait ptete définir clairement le mot "amour"... mais je ne pense pas qu'il yait une définition univoque .

 
cai déjà fait  
 
a force de trop vouloir etre objectif on laisse plus de place a la passion... et sans passion pas d'amour (pour moi entt cas)

 
j'en ai été incapable ... je m'en mord les doigts auj.

 
Bah voilà, finalement j'avais bien compris ta question .

 
bien sur si tu es aveugle tu auras du mal a voir a qui tu as affaire (les sens participent aussi)mais ce que tu appelle l'interpretation des sens ,tu peux le faire uniquement avec ta raison mais aussi avec cet autre chose que l'on appelle...sensibilité/empathie/intelligence du coeur...
Pour moi ,il n'y a rien de plus objectif que ça.
Mais peut etre que je veux le croire

 
Pas forcément : ça pt ê en alternance aussi avec des moments où tu es trop objectif et d'autres où tu es trop passionné.

faux. Mais ça depend peut etre de l'age aussi.

 
La définition du dico... mouarf!!! Elle est très générique et totalement insuffisante pour décrire une relation de couple amoureuse.
 
Quand on voit la différence entre un amour dans un couple, un amour filial etc... Enfin je dis çà pour moi hein .

 
En alternance, ca veut bien dire qu'à l'instant T, yen a un qui gagne!

ça depend peut etre aussi (surement)si tu es extraverti ou introverti.Perso je me souviens tres bien de qui j'etais et de ce que je ressentais etant gamin .

 
Ca veut dire q si les oscillations st po en phase avec l'autre t'es ds la mer2.

  jamais en meme temps et rarement sur les memes sujets

peut-être que tu en as besoin pour fuir cette décourageante certitude dont je parlais de n'être rien que quelques molécules éprises d'identité

donc si j'ai bien compris :
 
amour passionné = souffrance  (parce qu'on est aveugé par cet amour incontrolable)
 
objectivité = se préservé (mais y'a plus de passion... on devietn bcp + rationnel, on a bcp + de mal a se laisser aller... on vit les choses moins intensément)
 
 
après a vous de choisir... passion ou stabilité

des molecules qui pensent et qui sentent!

amour passionné=idealisation,aveuglement
objectivité= realisme ,psychologie, mais epanouissement durable aussi.

 
Attends déjà je pense que implicitement violette parlait d'une relation de couple hein guillaume . Là tu es en train de partir dans tes travers habituels de pinaillage afin de paraître "rigoureux"... çà mène à rien la définition du dico dans ce cas précis, tu pourrais au moins être de bonne foi et le reconnaître!

J'aime beaucoup cette petite phrase : l'amour est la victoire de l'imaginaire sur l'intelligence.
 
En d'autres termes la réponse est non à mon sens.

 
Tout à fait d'accord

 
C'est d'un creux .

L'amour rend aveugle...    
 
Des fois on veut tellement y croire qu'on se cache le vérité.

quand tu commence à etre objectif cai que l'amour commence à s'envoler.

 
Réactions chimiques que tout cela...

Ca m'apprendra à avoir du boulot

c'est pas evident mais j'y arrive parfois ...

Les plus belles amours sont celles où, en restant objectif devant les défauts et qualités de l'Autre, l'amour reste aussi fort. Mais cela dépend aussi de l'éblouissement du début...

Je pense que oui.

Pour moi, amour passioné et raison vont de pair, je peux aimer une personne sans limite, mais pour autant resté raisonné et ne pas me laisser marcher sur les pieds...
 
Lorelei

 aussi fort et aussi durable surtout.
 
Celui ou celle qui est passioné(e) ne peut pas vraiment comprendre l'autre.

J'avais un fois lu je ne sais plus où:
 
"l'amour ne rend pas aveugle il fait juste ressortir ce qu'il y a de plus beau chez l'être aimé."
Aimer quelqu'un ne veut pas forcément dire "refuser tout défaut qui ferait descendre la personne de son piédestal".
 
Je pense que de toute façon on ne PEUT pas être objectif pour quoi que ce soit. On peut ESSAYER de s'en rapprocher plus ou moins bien.
 
Mais au tout début c'est vrai qu'on a tendance à considérer la personne comme "parfaite" ayant toutes les qualités. Le problème c'est qu'en faisant ça on finit par se dire "je suis pas assez bien pour elle ou lui" etc...
 
Amicalement

 
Ca depend des personnes. Dans mon cas je dis clairement non, je perd les pédales. Mon ex par contre, toujours les pieds sur terre.  
Ca a du bon parfois, genre elle revient en rampant.