Reprise du message précédent :

 
Ca ce sont les économistes qui le disent
 
==> Teresa Joyce et Dr P. Stivers (je viens de faire une analyse sur un produit d'analyse d'entreprise et c'était cité comme tel)

non, mais la societe ds lakelle on vit a, elle, bp changee!
l'homme sera tjs agressif, seulement des limitess existent aujourd'hui.
c pr ca k'il n'y pas eu de WW3 atomique
 
on serait au moyen-age, l'irak aurait deja ete balayé /atomisé /"genocidé"  
alors ke la, l'onu et l'ue font k'ils ont pas encore attake et ce n'est meme pas sur. de +, ce k'ils feront la-bas sera controlle ds une certaine mesure par les autres pays.
 
bien sur, ds bp de pays, c tjs la loi du plus fort, mais leurs regimes ne st pas democratiques
 
de +, le fait d'etre scolarise ns permet de ns renseigner de par les cours d'histoire de ce ki s'est passe avant et d'en tirer les lecons ...

L'essence de l'homme n'a pas changé mais une société moderne lui donne plus de moyen pour s'exprimer pleinement.
Auparavant ce genre de discussion n'aurait pu avoir lieu qu'entre gens de la haute classe sociale dans des établissements spécifiques, alors que maintenant des vulgus pecus ( hmmm... il est loin mon latin) peuvent "refaire le monde" facilement au détour d'un forum virtuel.

 
En effet    
Pour en revenir à ce que je disais avant d'être interrompu sur un détail de vocabulaire, c'est un problème de globalisation.
 
Quand les hommes vivaient en tribu, ils se faisait la guerre entre tribus jusqu'à la dernière période glaciaire.
 
Quand les hommes vivaient dans des villes-etats au néolithique, ils se faisaient la guerre entre villes-états
 
Quand les hommes se sont groupés par duché/comté/domaine, les seigneurs guerroyaient entre duché/comté (alliés pour un temps)
 
Puis on a assisté à l'emergence d'états qui ont unifié plusieurs régions (et ce processus fut long pour la France par exemple)
 
Maintenant on assiste à l'unification des pays entre eux dans l'UE.
 
Bientôt le monde entier sera unifié une fois que les terriens auront compris que la guerre ne résoud jamais les problèmes, elle ne fait que les repousser ou même les agraver.  
 
La prochaine étape : une guerre entre les terriens et les colons de Mars

Les colons martiens subiront une gravité moindre donc vont développer une ossature et une musculature moindre ... donc on va les éclater

 
 
Pas forcement : s'ils ne sont pas physiques, ils developperont leur intellect à faire des armes plus puissantes (ou des charpentes oméga)

je l'ai pas dit, mais il est evident ke, "meme" ds un pays democratique, il existe des fanatiques/ignorants/criminels (la preuve etant les prisons pleines)
c la nature de l'homme
amha, les lois permettent de reduire cette proportion d'incivilises a des taux raisonnables/acceptables
 
mais mon propos etait:  
la societe a bp evolue depuis le moyen-age, et ce, ds une perspective positive
 
apres ta citation est marrantes car elle se contredit. ou alors j'ai loupe qqchose    

sous-entendu, l'education ne sert a rien
 

(N. Chomsky)  
 
clairement dit: education is the only way
 
   
 

oui, je sais lire, mais j'interprete aussi
 
et je vois sa phrase kom ca:
la meilleure education permet de regler ce pb en 1 ou 2 generations.  
Or, ce type d'education est utopique par definition et appliquee seulement a une minorite (si appliquee ...)
donc, pour tous les autres => "l'education ne sert a rien"  
 
dc, pr moi => ce pb ne sera jamais resolu.  
d'ailleurs, la terre sera completement detruite par ses habitants avant
 

  c'est ce que j'ai dis

pas ds mon quote en tt k
tu te limitais a la nature de l'homme tt en eludant la societe ds lakelle il vit alors k'ils st inseparables
je voulais juste te faire remarker ca
 
 

oui mais je m'exprime sur plusieurs posts

ok
(je te crois)