Reprise du message précédent :

y'a bien moins d'embauche que de départ, et quoiqu'on fasse dans les 10 à 15 ans qui viennent il faut UN conducteur par train ( par exemple )
donc un conducteur qui part est remplacé par une embauche à moins de trouver quelqu'un en interne
 
un départ du fret, de l'administratif ect...n'est pas remplacé
 
1 commercial sur 3 je crois aussi
 

Ils sont payés à leur juste prix.  
Le train en France est tout sauf un instrument de répartition de richesse (hormis le train francilien). Il est utilisé par le cadre qui fait des navettes provinces-Paris, les familles nombreuses (et riches) qui ont la carte famille nombreuses. Les gens moins aisées qui se déplacent en famille, ils prennent la voiture ce qui leur revient bien moins cher.  
Donc la mission de service public du train dans nos campagnes est loin d'être évident et ne justifie pas des prix de billets bas (qui permettent de rendre la SNCF un tant soit peu compétitif).
On subventionne en fait le lobby ferroviaire et les agents SNCF, avec le sourire d'ailleurs car peu de français sont conscients de la réalité de ce mamouth.
 

En plus oui, il faut aussi compter les thalys, eurostar et les Ligne de coeur (Suisse).

 
Tant que la gestion horaire des conducteurs est aussi mal gérée (les nombreuses discontinuités dues au refus de flexibilité), tant que les heure de conduite effectives restent aussi faible (en moyenne de 23h/semaine) l'effort doit se poursuivre.  
 

Ben justement, si. En étant jeune tu paies moins, riche ou pauvre, tu paies moins. Encore plus avec une carte 12-25. Tu as en général un pouvoir d'achat inférieur entre 12 et 25 ans qu'à 40 ans...
 
Sors tes statistiques pour dire que seuls les riches utilisent le TGV
 
Et tout ce que tu dis, ben je vois pas où est le problème en fait, le TGV est pas fait pour amener des ouvriers à l'usine, sauf en déplacement.
 
Quant au prix du transport... c'est pas acquis hein. Tout seul les transports reviennent moins cher, à plusieurs ils reviennent plus cher. Que tu sois riche ou pauvre.
 
Sans réduction, mon Paris zürich me coûte 90 euros. Avec, il me coûte 55 euros, voire 45 (dépendant de l'horaire). C"est un prix inférieur aux 130 euros minimum demandés apr les compagnies aériennes, sans réduction pour les jeunes, et c'est inférieur au coût en voiture.

C'est à la rigueur un argument pour une meilleure utilisation des lignes (plus d'interconnexion => taux d'utilisation supérieur par le fait qu'il y a moins "d'effet de bord" ).
En aucun cas, rien ne justifie économiquement un tel sureffectif à la SNCF. C'est purement idéologique, quand on sait que tous les secrétaires généraux de la CGT sont des anciens cheminots.
 

 
 
 
Oui à la grève. C'est un droit. Pourquoi s'en prendre aux usagers? Plus facile que de s'en prendre aux patrons? Comme pour les voyous de banlieues qui se disent malheureux: plus facile de s'attaquer aux voisins ouvriers ou chomeurs, en sachant qu'en s'attaquant aux politiques, ils s'en tireront pas pareil!!!
 
Quand la SNCF fait grève, c'est pour mettre dans la merde les usagers?? Alors, tant qu'à faire grève: ne faites pas payer les usagers, comme ça le patron va peut-être se bouger un peu plus, non?? Ou alors ça vous portera préjudice, messieurs les grévistes?? Pourquoi chercher la facilité, ou plutôt la sécurité, quand vous faites grèves?? Vous avez les couil... de faire chier les usagers mais pas les couil... de faire chier DIRECTEMENT le patron. Je nomme ça du "courage" !!!!!!!!!!!!!!!!!! Continuez ainsi, histoire qu'on vous aime de plus en plus!! Je précise que je ne prends jamais le train, mais je suis solidaire des usagers pris en otages et qui, pour certains, perdent leur boulot à cause des grèves!!!
Sans oublier qu'ensuite, messieurs les grévistes qui ont fait chier des millions d'usagers, vous aller demander à avoir vos journées de grève, payées!!!
 
Dites, on échange? Votre place contre la mienne? (ne pas me répondre: oui tu veras, tu vas aussi faire grève, car je répondrais que je sais ce que c'est de bosser dur, j'ai bossé dans les phares en mer, par tous les temps..)
 

ouais ben augmentons le nombres d'heures
faut embaucher alors pour l'entretien des engins, créer un métier de plus...
 
tu veux supprimer des postes-> tu supprimes des lignes et des trains pas rentables
tout ça c'est de la politique    
 
perso je suis pour revenir à une carte ferroviaire d'il y a 50 ans, créer un vrai transport combiné, gratuité de l'abonnement de travail VOTER POUR MOI ET....heu nan merde
 
et taxer à mort les voitures pour obliger les gens à prendre les transports en commun...mais là c'est pas possible à a cause du lobby de la voiture et du pétrole
 
ah oui encore une connerie de ta part, je ne vois aps où tu vois un lobby ferroviaire

 
t'es mimi tout plein toi      
 
que d'anneries par contre

On ne tente pas de justifier économiquement, c'est justement pas le but d'une entreprise publique. Certes l'équilibre est préférable, mais l'objectif premier c'est le transport de tous et de toutes.
 
LE sureffectif disparaîtra de lui-même avec les départs en retraires, c'est un coup de glaive dans l'eau () que d'hurler contre ça.

C'est normal que c'est inférieur :  c'est massivement subventionné. Je ne vois pas pourquoi, l'ouvrier de province qui ne se déplace pratiquement jamais en train doit payer pour le gars qui prend le TGV. Quand aux transports des jeunes, des lignes de car feraient très bien affaire.
 
Je parle du train en général, pas le transport francilien (zone à densité urbaine élevé => justification du train) ou à la rigueur du TGV (qui n'est pas déficitaires). Je pense notamment aux lignes interrégionales qui coûtent des milliards (par exemple Limoges-La Rochelle) avec un trafic 100x inférieur à une simple route départementale.  
Si ces chiffres sont présentés tels quels au public, jamais ce genre de gabegie auraient pu passer. Mais la SNCF ne publie jamais de fréquentation ligne par ligne alors... C'est comme si une entreprise ne sait pas ce que génère comme CA un produit ou un service qu'elle fabrique.
 
 

 
Ben c'est pas ce qui est en train de se produire, si tu regardes dans le détail hein.
A la rigueur, ça disparaîtra avec l'entrée de la concurrence, peut-être (et avec Bruxelles qui va taper sur les doights du gouvernement qui subventionne en douce via la RFF) et ce à partir de 2008 pour le fret.

Ben heureusement que c'est subventionné, sinon comme tu le faisais remarquer, ce serait vraiment réservé aux riches... ! Quant au car, euh... ben c'est ni le même confort, nin la même vitesse hein. Ni la même sécurité, ni la même ponctualité... Tous en Trabant ?
 
Les interrégionales sont nécessaires à partir du moment où il existe une demande. Déjà pour le fret, puis pour les passages.

Si, ça se résorbera forcément avec le départ des baby-boomers. et comme dit plus haut, un train a besoinau moins d'un conducteur, c'est incompressible. Pour revenir sur les interrégionales, elles ne sont pas directes non plus, il y a des gares sur le chemin...
 
Quant aux RFF, sa crátion découle d'une décision europénne de créer un réseau indépendant et étatique que les opérateurs paieront. Seulement pour l'instant, c'est la SNCF qui assure l'entretien des voies, pas encore les RFF. L'ouverture à la concurrence pourrait changer certaines choses, mais je suis fondamentalement contre. Ou alors RFF prend aussi en charge la répartirion des trains,.

Non, malheureusement, il existe. Avec un tel sureffectif, souvent de gens talentueux (la SNCF est un nid de X-mines) mais oisif, la SNCF est présent partout dans toutes les discussions de haut niveau touchant le transport et l'équipement, que ce soit à Bruxelles ou dans les département.
N'importe quelles réunions qui parle du transport et on trouve 1 ou plusieurs représentants de la SNCF (avec la fiche de paye SNCF) alors que le représentant des automobiles (lobby automobile ? lequel) sont inexistants.  
 
Le réseau les X-mines et le temps consacré à leur cause fait que le poids du lobby ferroviaire est considérable. Sinon, comment peut on croire que la SNCF prélève bon an mal an du budget de l'Etat 10 Milliards sans que personne ne lève le petit doight, quand on sait que l'argent consacré à l'infrastructure routière ne dépasse pas 1.5 Milliards (alors que la route est la vache laitière de l'état, par le TIPP, la TVA sur les voitures...).
 
Bref, quand on mets les chiffres en face pour comparer, on est étourdi par l'ampleur du gaspillage.
Mais bon, si on se contente de parler de généralités genre "mission de service public", "transport aux travailleurs"... on peut toujours trouver une bonne défense de la SNCF

Pas vraiment, c'est surtout politique    Confère la rénovation de la ligne Limoge-La Rochelle qui a coûté plusieurs milliards et qui transporte un nombre passager rikiki.
 

ben si    c'est ce que je viens d'expliquer
c'est dingue t'es borné à un point toi c'est du n'importe quoi...
 

le fret c'est déjà en international depuis l'année dernière, et en national pour mars 2006    
 
tu n'y connais STRICTEMENT rien, t'as juste un avis naïf et bien politisé sur un sujet dont tu ne comprends rien
 
j'ai vérifié c'est bien sur le site de l'Ifrap

Peut-être est-ce dû à la structure même des routes, et le fait que l'usager est aussi conducteur... ? Que les grands investissements sont finis ? Tu comptes le budget de la DDE dedans ?

Je suis de Limoges et je veux aller bosser à Angoûleme. JE fais comment, je prends mon vélo ?

on parle des profs à double compétence, en voilà une intéressante!

 
Cites moi donc mes âneries..

ils ne s'en prennent pas aux usagers, ils font grèves donc ils arretent de travailler donc les trains ne circulent plus ( à l'usine les machines s'arretent, sur la  route c'est les camions etc... )

oui il va se bouger pour t'envoyer en justice puisque c'est complètement illégal ( ça a déjà été fait d'ailleurs ) la grève c'est légal ( je ne dis pas justifiée hein )

pris en otages c'est ni'mporte quoi, enfin ça suit le post précédent

et ça aussi c'est comlplètement faux, ça a été bien démenti par la sncf, et même ( je me répète ) parle figaro qui n'est pas franchement à gauche
 
 
t'as réussi à aligner tous les mensonges courants et bien naïfs qui circulent sur le net dans le même post  

Ca m'avait fait triper, à la derniere grève, le JT de France2 avait fait interviewer un responsable de la SNCF qui disait que l'argent perdu lors de grève était déja prévu dans les estimations de l'année.
Il précisait également combien coutait une journée de grève et combien il y en avait par an en moyenne.
 
Je me souviens meme avoir été étonné de voir Fr2 faire un reportage aussi orienté contre la grève.

 
 
Ben oui, mais les usagers ne peuvent pas envoyer la SNCF en justice, c'est plus simple..
 
 
Alors, continuez à faire grève!! Venez prendre ma place et je prends la votre..

 
Ils le font à toutes les grèves.
interview des usagers et des patrons en priorité.
le droit de réponse est rarement appliqué.

la sncf je sais pas masi les cheminots non c'est sur
 

pkoi tu dis ça à moi ?
 

la sncf embauche un peu et tu vas rire...elle a du mal à trouver du monde

 
Ah bon; citer des faits somme toute interessants c'est faire des reportages orientés maintenant?

 
Bien sur, lors d'un reportage sur une greve, jamais il n'evoque le pourquoi de celle-ci. De mieux en mieux...

 
Pourquoi donc? Tu trouve que ce trac a une conotation gauchiste? C'est le poncif habituel sur les fonctionnaire feignants/inutiles/coutants cher/payés par mon bon argent que nous ressort en permanence ces deux extrême (puis qui viennent pleurer au pied de leur maman pour avoir des subventions publics.   )
 
 
 
Prochainement enseigné aux IUFM: "Le FAMAS: Maniement et entretient pour une performance optimale"

 
 
P'tet que les postulants n'ont pas envie de faire grève et donc de ne pas être payés..

Sur quoi te bases-tu pour poser une telle affirmation ?
Je prends le train tous les jours, en région parisienne, les trains ont rarement du retard (malgré le flot incessant de trains dans tous les sens à tout horaire). Il se peut que de temps à autre un problème survienne mais je pense qu'un accident sur l'autoroute ou le périph (pour les fada de la voiture) provoque une plus grosse ampleur au niveau retard. De plus niveau sécurité la SNCF est vraiment très sûre (ceci grâce à une politique sécuritaire très stricite) par rapport à d'autres pays tel que l'Angleterre par exemple ou le réseau ferré est partagé entre foules d'entreprises et un beau bordel règne .
Je pense que l'arrivée de plusieurs société de chemin de fer sur le même réseau ferré provoquerai pas mal de problèmes. En effet en cas d'incidents sur un tronçon emprunté par plusieurs sociétés (de transport public), comment l'information sur un incident circulera-t-elle entre toutes les sociétés ? Cela ne va-t-il pas provoquer des retards d'ampleur supérieure ?
Pour moi la SNCF est une entreprise performante dans le transport public et qui tend à faire de plus en plus d'effort pour satisfaire tous ces gens qui s'énervent pour 5 minutes de perdues.

 
non pas completement .
a bruxelles la stib (equivalent ratp a bruxelles) a fait greve en 2000 . tout le monde roulait mais personne payait, les orodateurs etaient en greve
 
donc vous imaginez , une greve extremement populaire
=> les usagers peuvent aller bosser ils sont contents
=> les usagers paient pas ils sont vachement contents ...
=> l'entreprise rentre pas de thunes , elle est archi vachement pas contente et va se super manier de trouver un compromis .  
c'est comme ca que cela devrait etre .  cela ne serait pas nuisible aux usagers et terriblement efficace pour les syndicats .
Et accessoirement ca permet tout de suite d'identifier les tirs aux flancs de ceux qui ont de reelles motivations . ...

 
Les dernieres fois que c'est arrivé en France c'etait les Peages Autoroutiers où les agents en greves rendaient gratuit le passage. Resultat il y a eu poursuites judiciaires contre les employés car c'est effectivement totalement illegal.
 
M'enfin d'un autre coté, ce qui est aussi illegal c'est d'empecher les non grevistes de travailler et pourtant c'est regulierement le cas à la SNCF ou RATP...

où tu vas toi? à raconter n'importe quoi comme ça? le shinkansen, réseau ferroviaire japonais de lignes à grande vitesse, sur lequel ont circulé les premiers trains à grande vitesse du monde a été conçu, en liaison avec l'industrie ferroviaire japonaise, par les JNR (voies ferrées nationales japonaises), qui l'ont exploité pendant vingt ans, jusqu'à leur privatisation sous le nom de Japan Railway, groupement d'entreprises ferroviaires régionales du Japon. alors ta super entreprise privée japonaise, ce n'est rien d'autre qu'un fleuron de du secteur public japonais.
et tes affirmations gratuites sur la soit disant non compétitivité de la sncf me font mourrir de rire. je prendrais pas la peine de te répondre parce que c'est ridicule. en fait ce qui te fait mal c'est que la sncf soit l'exemple d'une entreprise publique qui marche et que tout le monde veut voir rester dans le public. et puis je te signale que, contrairement aux autres entreprises de chemin de fer européennes, la sncf doit aussi prendre à sa charge la construction et l'entretien du réseau, c'est comme si on demandait à ADP de s'occuper de la construction de nouveaux aéroports, tu vois le truc?  c'est ça qui plombe la sncf, si c'était transféré aux budget de l'état (c'est lui qui par exemple entretien les routes et construit les aéroports), la sncf pourra rapidment se désendeter. on peut aussi ajouer à cette containte les missions de services publics de la sncf, comme le financement de lignes défécitaires mais indispensables pour désanclaver des régions dans l'optique d'un aménagement équilibré du territoire.
faut se renseigner avant de raconter n'importe quoi, un minimum, ça evite de se ridiculiser.

Je vais te donner un exemple de discussion argumentée :
En 2002 : effectif SNCF = 180.000
En 2005 : effectif SNCF = 173.000  
Soit une diminution de 4% en ... 3 ans, soit au mieux 1.5% par an.
Si on estime que le sureffectif de la SNCF est de 80% (en comparant aux autres chemins de fer) ou > 300% en comparant aux entreprises "normales" (Colas = 56.000, Eiffage = 46.000 pour des chiffres d'affaires voisin), ça fait que la SNCF va résorber son sureffectif en ... au moins 50 ans.
Et toi qui m'affirme que la baisse d'effectif est déjà engagée (tu parles d'une baisse !) ??
Quel chiffre tu vas contester ? Parce que répliquer à ce que je dis par "c'est du n'importe quoi", c'est quand même léger, "jeune homme"    
 

 
Ca veut dire quoi "le fret c'est déjà en international" ??? Tu utilises des termes qui ne veulent rien dire et tu dis que je m'y connais strictement rien ?  
Je te parles de l'ouverture totale à la concurrence du fret en France. Elle se fera le 31 Mars 2006, et là, on va bien rigoler quand Bruxelles va vraiment pouvoir interdire les subventions cachées à la SNCF pour l'activité fret (cf SNCM).
 
Bref, quand on se contente d'approximations risibles, sans aucun chiffre, ni argumentation, on ne se permet pas de traiter les autres de "naîfs qui ne comprennent rien".  
T'es un crapaud au fond de ton puit, tu te contentes de regarder un coin du ciel en disant que tu connais parfaitement le monde. C'est à mourrir de rire si ce n'est pas aussi triste    
 
 
 

Hum. C"est quoi une entreprise de taille normale, par rapport à quoi ? Quels sont les critères ?
 
Aprèspour la diminution des effectifs tu oublies que les départs à la retraites vont énormément s'accélérer dans les années qui viennent.

 
Et alors, le train au Japon n'est pas privé comme je l'ai dit ? Et est ce qu'ils ont des problèmes depuis ? Et est ce que ça ponctionne sur le budget de l'Etat 10 Milliards par an et ça a 40 Mrds de dette comme la SNCF ?  
 
Et pour la compétitivé de la SNCF, t'as aucun argument, tout simplement parce que le trou creusé par son déficit est accablant.  
Tu vas m'expliquer comment une entreprise soit disant compétitif ( ) peut elle avoir un tel sureffectif : à chiffre d'affaire voisin, voici les ordres de grandeur :
- SNCF = 173.000
- Colas = 56.000
- Eiffage = 46.000
Et comparé aux chemins de fer allemands, ramené au nombre identique de voyageur, la SNCF emploie 80% plus d'agents.
Et je ne te parle pas de la dette, ni du déficit (parce que ma comparaison avec un propriétaire qui paie le locataire, elle n'est toujours pas contredite : il n'y a que la SNCF qui fait ça en Europe).
 
Allez, j'attends. Parce que sortir que la SNCF est "une entreprise publique qui marche", c'est trop facile (et je ne parle même pas des grèves biannuelles qu'elle gratifie aux "usagers" ).
 

J'ai pas dit entreprise de taille normale (elles ont le même CA que la SNCF), j'ai dit entreprise "normale" , dans le sens qu'elles n'ont pas un tel sureffectif. Si c'est le cas, ça fait longtemps qu'elles auraient déjà coulé.  
N'oublions pas la dette de 40 Mrds de la SNCF alors que l'Etat la subventionne chaque année à hauteur de 10 Mrds.

 
Déjà "ses enfants non salariés" c'est faux, c'est le temps des études, pas après.
 

 
Encore faux, j'avais un tas de fichets des années précédentes, ils ont été remplacés cette année et les anciens ne sont plus valables.
 

c'est ça, homme de mauvaise fois, ingnore la nécessité de financer les infrastructures et les missions de service publics qui ne concernent pas les chemins de fer allemands! les chemins de fer allemands ne s'occupent pas de l'entretien du réseau, encorre moins de la construction de nouvelles lignes, la différence d'effectif et de niveau de dette est facilement concevable. faut te l'écrire dans quelle langue?