Reprise du message précédent :

Je la refais.
 
Dans un de tes messages, tu dis :

 
Ce à quoi je te répondais juste que ce n'était pas une omission puisqu'elle avait reconnus avoir menti. Donc du coup on sait que c'était pas une omission.
 
Voila je parlais juste de ca, du coup je comprend pas tout le blabla qui a suivi

Je suis con, quand tu cites des articles, c'est crédible, quand c'est moi, ce n'est pas crédible    
 
En plus, c'est pas comme si c'était la 1ere fois qu'on te disait que l'avocat de la fille précisait bien que c'était un mariage d'amour  

   
 
Tu aurais préféré Marie Chantal ?

Je vois toujours pas ou il est marqué ce que tu affirme ici et la sur le topic.

 
 
http://www.parolesmania.com/parole [...] 55964.html
 

 
Non, j'aurais préféré les what milliers autres prénoms musulmans pour une femme, autre que celui-là.
là, ça fait un peu trop gros comme coincidence.

Bref. toi tu cautionnes que l'annulation pour mensonge sur la virginité est normal. moi pas.

c'est sans fin tu as raison, nous n'avons pas la meme vision des choses, et c'est insoluble en fait, notre systeme de valeur n'est pas le meme, en fait.

Non je dis juste que l'article du figaro ne confirme en rien ce que tu dis.  
 
Et comme je l'ai déjà précisé, la virginité n'a aucune sorte d'importance pour moi (l'expérience ca a du bon aussi ), mais je n'enlève pas aux autres (femmes comme hommes) le droit de vouloir/penser autre chose.    

ok.

 
c'est effectivement le seul et unique intérêt de ce topic, effectivement

 
A la base l'avocat a juste fait son boulot : Conseiller son client sur ce qui était le mieux pour lui juridiquement.
 
Je vois pas vraiment ce que l'on peut lui reprocher  

 
C'est un peu son boulot, de choisir la procédure la plus à même de correspondre.
Il aurait du faire quoi? refuser l'affaire, mal lui conseiller volontairement?
 
L'histoire devenant inattaquable, on attaque le plaignant, la justice, puis l'avocat du plaignant.
 
donc qu'aurait dû faire le plaignant?
rester marié alors qu'il se savait trahi?
ne pas passer par la voie judiciaire?
perdre le procès?

 
 
non mais il y a eut de tres bonnes choses de dites sur ce topic.
 
en lui meme le jugement est bon. l'annulation etait LA solution , y'a pas photo sur ce point là.  
 
par contre la ou je considere que la justice s'est planté, c'est qu'elle a pris parti sur la notion de qualité essentiels alors que l'article de loi lui laissait une certaine marge de manoeuvre pour qualifier les faits.
 
je veux dire les 2 parti veulent l'annulation. ok. pas de probleme l'un invoque le mensonge sur la virginité, l'autre "confirme" qu'effectivement elle n'etait pas vierge lors du mariage. bon tres bien mais c'est du domaine du privée, ça reste privé, il y erreur sur les qualités de l'epouse considéré comme essentielle aux yeux de l'epoux. point barre
 
l'ex epoux, c'est DSC sa vengeance, mais il a son annulation.
l'ex epouse, ben sa virginité ou non lui appartenant ça reste son histoire et celle de ses proches (privé donc) , et elle a son annulation aussi (liberation meme )
 

 
Relis l'article d'Eolas.
 
 

 
Et le fait que ce n'était pas forcément adapté à la demande du client?
Et ce n'est pas le procès qui a pris le plus de temps, c'est la période avant.
Donc relis l'article d'Eolas.
 

 
Premier point intéressant. Contrairement à ce que Libé laisse entendre en écrivant «Dès le lendemain, l’époux cherche à faire annuler son mariage », les époux n'ont pas fait preuve d'un empressement frénétique. L'époux a délivré son assignation fin juillet 2006, soit trois semaines après le mariage, et il ne va plus rien se passer pendant plus d'un an. Ce qui va faire que le tribunal, lassé d'attendre va radier l'affaire le 4 septembre 2007, qui sera rétablie pour être jugée en octobre 2007. Mais bon, le mari musulman qui répudie sur le champ sa femme pas assez chaste, c'est plus vendeur, n'est-ce pas ?
 
Extrait que j'ai mis une bonne douzaine de fois sur ce topic.
 

 
Quel est l'intérêt pour l'avocat, vu que le cas est déjà jugé?
 
 
 

 
L'affaire a été jugée, un mois avant le début du tapage médiatique.
Et il est normal que les avocats essaient de rétablir kla vérité sur le dosssier, pour éviter les accusations, les procès d'intention et les extrapolations dont on puet lire le florilège sur ce topic.
 

 
Elle a menti sur un élément qu'elle savait important pour lui.
ça le bloque.
Pourquoi devraient-ils rester mariés?
Pour le confort intellectuel des féministes de bac à sable qui parlent de liberté sexuelle tout en refusant que quelqu'un ne souhaite pas avoir des rapports sexuels?
Pour la satisfaction des laics de bals masqués, qui parlent d'atteinte à la laicité alors qu'il n'est nulle part fait mention d'un fait religieux?
 
 

 
et une extrapolation, une.

un peu d'humour
 
 

Bon, enfin une problematique interressante !  

Je ne suis pas d'accord pour dire que La question serait anti féministe sur ce coup ci car en aucun cas il a dit que çà lui faisait plaisir qu'on accepte ce genre de motif pour une annulation, la seule chose qu'il a dit c'est que du fait qu'elle avait admis son mensonge, le jugement se basait sur le mensonge sur une relation précédente....etc etc...

Mais tu souleves un point interressant, en tant que muslman ou de culture musulmane, quand on voit tout le foin qui est fait (à juste titre ou pas) on ne peut s'empecher de voir que beaucoup insistent sur la religion des deux mariés, hors on voit aussi que des journaux s'emparent de l'affaire pour faire leur une sur "les dangers de l'islam" "faut il avoir peur" etc, peut on s'outrer de cette propagande ? bien sûr, mais du coup on risque de faire passer le cas de la jeune fille au deuxieme plan.

Personnellement j'ai le meme probleme avec la loi sur les signes religieux ostentatoires, il est clair que cette loi est censée interdire surtout le voile à l'école, hors peut etre que certaines de ces filles mettent le voile par conviction j'en sais rien, mais du coup leur liberté est bridée, mais le vrai probleme surtout c'est que certaiens familles enverrons plutot leurs filles dans des ecoles privées, ou pas du tout à partir de seize ans, je trouve çà super con qu'on ferme la porte des ecoles à ces filles, les empechants de profiter d'une education laique qui leur fournirait les outils pour s'émanciper un jour.

Le vrai probleme est souvent que la famille forme un cocon protecteur, dont il est très difficile de s'échapper avant 25 ans aujourd hui, hors c'est la vraie façon dont pourront se liberer ces jeunes filles, les lois ne feront que crisper une population déjà montrée du doigt, et renforcer un aspect de "fierté communautaire" à des agissement rétrogrades. donc une fois de plus les filles auront le chemin difficile tandis que les garçons sont les rois de la maison, c'est vrai, mais l'émancipation de ces filles et leur capacité à élever des gamins sans toutes ces inégalités homme/femme doit passer par le courage de prendre de la distance avec leur famille, hors beaucoup ne veulent pas se marier en dehors de leur communauté (religieuse)...question d'éducation ou de manque de courage.

A mon avis c'est plus le tapage qui a été fait autour de çà que le jugement lui meme qui est dangereux, vu que les musulmans sont montrés du doigt, pleins de jeunes vont se dire (par fronde peut etre) : "ah ben pour etre un vrai musulman il faut que ma femme soit vierge!" et pareil du coté des filles "ah ben l'annulation du mariage a elle meme été annulée par les athées, mais si je n'arrive pas vierge au mariage, mon mari divorcera" (au cas où cette annulation serait cassée).

Voilà comment on construit des cultures faussée et réactionnaires en montrant du doigt des communautés très attachées à leur religion, par plaisir de la polémique et en refusant que certains puissent avoir des valeurs morales plus conservatrices que la majorité.

Moi aussi çà me désole que certains puissent encore penser comme çà, mais on est pas dans leur tete, et beaucoup de ceux qui en parlent n'ont aucune idée de ce que çà représente pour eux et comment ils en sont arrivé à penser comme çà, et il n'y a pas qu'un seul chemin.

 
arrête avec cette histoire de vengeance, le dossier est resté en suspens pendant 1 an, on a vu vengeance plus intense, volonté plus grande de "laver l'humiliation".
 
 
 
Ah bon?  
A part Tac, j'ai pas vu grand monde en parler de ce type.
Perso, ce n'est pas le type de personne qui va longtemps rester dans ma mémoire.  
 
 
 
 
 
Avoue qu'il y a un véritable acharnement de remonter ce topic pour des raisons fallacieuses.
Entre ceux qui font le procès du mari et de ses choix, ceux qui font le procès de la religion des époux, ceux qui font le procès de la loi, ceux qui font le procès du juge, ceux qui font le procès de l'avocat, on comprend bien que cette affaire dérange.
 
 
 
 
en vertu de quoi?
 
 
 
Ne me fais pas un procès pour anti-féminisme.
Le féminisme, ce n'est pas les délires de NPNS, ni les dérapages de Badinter.
Le féminisme, ça n'a jamais été sacrifier une femme, la mariée de cette affaire, devant la place publique et rendre sa situation pire qu'elle ne l'était au départ.
 
 

 
Oui mais les Labbé Brothers, je les connaissait bien avant cette histoire  
 
Comme un certains nb de gens dans un tout petit milieu qui faisaient   quand ils voyaient arriver un commentaire de TGI de Lille au Dalloz
 

 
Bien sûr. Mais si elle voulait se marier, et était prête pour ça à mentir sur un point crucial pour son futur mari, ça vous pose aucun pb ?

D'après l'avocat de la femme, tu veux dire.

On n'a pas l'avis du principal intéressé.

Au passage on notera que la décision finale ne choque pas non plus cet avocat.

 
ça n'existe pas l'annulation à l'amiable.

 
Le pb c'est que dans certains quartiers, si à l'an 1 tu laisses quelques filles venir voilées au collège, à l'an 3 même les chrétiennes se retrouvent en burka.
 
cf le rapport Obin

 
 
arrête de réécrire ce qu'il s'est passé.
Le procès a eu lieu.
Ce n'est qu'après sa publication dans le Dalloz que les "indignés" ont commencé leur tapage, qui a fini par une annulation de la décision.
Alors ne viens pas reprocher à l'avocat d'avoir fait son boulot et de continuer.
Il devrait faire/dire quoi: "désolé, M. X, des gens en sont pas contents du verdict dans ce procès, vous devez maintenant divorcer voire changer de vision morale sur la chasteté de votre compagne, sur ce..."
 
 
 
 

 
Loin de là, mais je remarque que le topic a tendance à faire redite depuis le début, il y a très peu de pages originales.
 
J'ai vu peu de commentaires sur les menaces faites à la juge co-signataire du verdict, par exemple.
On est plus occupé à faire le procès du plaignant ou de son avocat.
 
 
 
Ernestor me l'a déjà faite celle-là ici-même, donc tu n'as qu'à relire mes propos.
 
 
 

Je vois pas vraiment le rapport avec ce que j'ai dis    
 
Si tu relis mes interventions, tu verra que je suis plutôt du coté de ceux qui trouve normal l'annulation que de l'autre

Je dis juste que ça ne m'aurait pas choqué, je n'ai pas dit que ça existait.

 
oui?

 
Je comprends la crainte d'une radicalisation et effectivement, des messages de haine ne peuvent qu'engendrer ça. Des réflexions posées qui amorcent le dialogue peuvent en revanche constituer une ouverture. Tu es un peu pessimiste...
 
De plus, je ne pense pas que ces histoires de virginité avant le mariage et d'opérations de l'hymen datent de cette affaire.
 
....
 
 
Là où je voulais en venir surtout, c'est que de mon point de vue, ces deux combats vont de paire. Je ne pense pas que la lutte contre le racisme souffre d'une concurrence déloyale de la part du féminisme. Au contraire, chacune de ces causes fera forcément progresser l'autre. Maintenant, je comprends que l'homme maghrébin qui souffre déjà de discriminations au logement et à l'emploi, ait l'impression qu'on lui en rajoute une couche voire d'une trahison au sein d'une communauté qui subit des préjugés importants. Cependant, l'homme maghrébin a tort de s'inquiéter, il n'en résultera que du bon pour lui aussi. C'est ma conviction.[/quotemsg]
 
Féminisme social, ne pas confondre Emma Goldman et les bourgeoises inquiètes pour leurs fifilles sur lesquelles elle s'est appuyée pour parvenir à une légalisation de la contraception. car sans interet pour les classes huppées çà ne serait jamais passé.  
 
Ce que je reproche à Badinter c'est de jeter des jugements tout faits et péremptoires ne souffrant aucune discussion, sans s'appuyer (ni avoir de reelles connaissances) sur les réalités sociales des cultures et classes sociales qui ne sont pas les siennes et ne sont pas nées des cuilleres en argent dans la bouche.
 
En gros les difficultés pratiques du militantisme feministe sont plus ardues que les théories confortables bourgeoises    
 
Désolé pour le ton c'est le style qui veut çà
 
Sinon je trouve pas que tout a été dit sur l'affaire du voile

 
Bah angellus2 dit en gros que ça reste son choix d'avoir menti, comme tu lui réponds on peut penser que tu n'es pas d'accord avec lui.

 
Quoi ? Certes j'exagère un peu, mais ce rapport est assez inquiétant quand même, et il y a bien des récits de collèges où toutes les filles doivent respecter le "code d'habillement" même si elles n'ont rien à voir avec la religion musulmane.
 
T'as aussi les élèves adventistes qui ne viennent pas en cours le samedi, le casse-tête des cantines, les établissements où sont concentrés tous les juifs du coin car persécutés dans les autres, au point qu'un principal/proviseur soit accueilli avec joie car il est juif, ce qui l'a choqué, etc.

 
Quand on prévient dans les premières pages d'un rapport que les faits énoncés n'ont été observés que dans un  petit nombre d'établissements, on évite d'appeler le rapport " signes et manifestations d’appartenance religieuses dans les établissements scolaires ".
Et le problème est que ce rapport est un florilège d'escroqueries intellectuelles du genre.

Un établissement c'est déjà trop...
 
Que je sache sur ce topic on parle d'un fait divers isolé, et même d'une première en France, et ça a bien fait 90 pages...

 
Ok je comprend mieux
 
Je lui répondait pas vraiment, j'abondais dans son sens en rajoutant une couche  
En gros ca donne "ca reste son choix d'avoir menti" et moi de rajouter "de plus le fait d'accepter l'annulation ne veut pas dire qu'elle à été forcer a se marier"
 
Mais je vois ou était la méprise  

 
Et c'est repartit  

 
et puis pendant ce temps-là, on parle moins d'autre chose